strike ma a te in questi due anni, è capitato mai di leggere UN solo articolo che potesse almeno alludere ad UN dubbio ?
la cosa grave è stata scrivere e pubblicare articoli in cui non si è fatto altro che legittimare il fatto che mauri fosse colpevole.
E questa cosa, al lettore medio non ha fatto altro che fargli ragionare... 1+1=2
E' stata una campagna mediatica contro la lazio?
ASSOLUTAMENTE SI
imho

Strike scusami è normale che qui TUTTI siano incazzati neri con queste testate NAZIONALI che hanno screditato a livello MONDIALE l'immagine della Lazio e di Stefano Mauri.
E' normale che si abbia una sorta di astio, di fastidio nei confronti di giornali come Repubblica, chiaramente non soltanto verso Repubblica eh, ma verso tutta una serie infinita di giornali che hanno semplicemente cavalcato l'onda e per vendere e fare cassa non si sono fatti scrupoli nei confronti della Lazio e di Mauri.
Non si può dire "si sono limitati a riportare i fatti" non è così, hanno dato in ogni articolo giudizi personali sulla vicenda, sulla Lazio e su Mauri, per non parlare di "giornalisti" che sui social network ci hanno dato dei ladri, dei tutelati, etc. etc.
Questa è una tua opinione, per carità, ma non posso condividerla, anzi, non andrò mai più perfino sulla pagina online di Repubblica. 

Citazione di: sempronio il 31 Lug 2013, 14:39
L'ha capito? Cosa ha capito?

mi pare che a un certo momento abbia smesso con le twittate per esempio, ma non lo so, uso pochissimo twitter, di sicuro non ha fatto una gran figura su twitter
ma non lo paragonerei a Delfino, fanno pur sempre due campionati diversi

Io Repubblica l'ho letto per vent'anni. Ho smesso di leggerlo e ho considerato l'idea di mettermi a votare Berlusconi. 

Citazione di: cosmo il 31 Lug 2013, 13:38
Aaspettiamo qualche giorno poi aprirei un topic archivio con tutta la merda uscita sui giornali.
Sarei anche per attuare una polemica e goliardica rispedizione al mittente.
Ogni giornalista si deve veder recapitata la cacca che ha scritto per giorni e giorni.

Bibì e Bobò dovranno cambiare server di posta o allargare la cassetta delle lettere, più di quanto Lulic non glia abbia allargato il buco del c.ulo.

Io allegherei anche una busta con "Le prove fotografiche del caso Mauri".........

http://www.lazio.net/forum/index.php/topic,18712.0.html

Citazione di: strike il 31 Lug 2013, 14:38
non penso abbiano fatto distinzioni tra Rep e gli altri

No, no, nessuna distinzione. Ma imho Rep è "prima inter pares".

Citazione di: maverickiv2007 il 31 Lug 2013, 14:40
Strike scusami è normale che qui TUTTI siano incazzati neri con queste testate NAZIONALI che hanno screditato a livello MONDIALE l'immagine della Lazio e di Stefano Mauri.
E' normale che si abbia una sorta di astio, di fastidio nei confronti di giornali come Repubblica, chiaramente non soltanto verso Repubblica eh, ma verso tutta una serie infinita di giornali che hanno semplicemente cavalcato l'onda e per vendere e fare cassa non si sono fatti scrupoli nei confronti della Lazio e di Mauri.
Non si può dire "si sono limitati a riportare i fatti" non è così, hanno dato in ogni articolo giudizi personali sulla vicenda, sulla Lazio e su Mauri, per non parlare di "giornalisti" che sui social network ci hanno dato dei ladri, dei tutelati, etc. etc.
Questa è una tua opinione, per carità, ma non posso condividerla, anzi, non andrò mai più perfino sulla pagina online di Repubblica.

E' tutto normale e non voglio fare polemica con nessuno. Ho detto solo che non ha senso prendersela esclusivamente o anche prevalentemente con Repubblica (e io con Repubblica non ho mai avuto a che fare, ho mille motivi per non amarla, compresa l'ostilità verso la Lazio nonostante Cardone che apprezzo e ho apprezzato in questi mesi anche per come si è mosso nel giornale).
Non ho mai detto che "si sono limitati a riportare i fatti". Ho detto che sono stati cialtroni e unilaterali, magari anche un po' 5tronzi

Citazione di: strike il 31 Lug 2013, 14:41
mi pare che a un certo momento abbia smesso con le twittate per esempio, ma non lo so, uso pochissimo twitter, di sicuro non ha fatto una gran figura su twitter
ma non lo paragonerei a Delfino, fanno pur sempre due campionati diversi

Io per qualcosa di simile ci sono passato. Meno male non esisteva twitter. Un giornalista che lo usa in merito a una vicenda che ha portato in carcere una persona, come e perchè lo sappiamo tutti, non è semplicemente un giornalista. E' un imbecille.

Citazione di: flaccoflamini il 31 Lug 2013, 14:43
No, no, nessuna distinzione. Ma imho Rep è "prima inter pares".

Forse perché è un giornale romano e questa è un'aggravante. Nel merito, su Mauri, la Gazzetta secondo me ha fatto un po' peggio.

Cialtroni di melma in malafede. Punto.

Citazione di: Magnopèl il 31 Lug 2013, 14:46
Cialtroni di melma in malafede. Punto.

Anche un semplice sospiro in più sarebbe di troppo.

Citazione di: strike il 31 Lug 2013, 14:46
Forse perché è un giornale romano e questa è un'aggravante. Nel merito, su Mauri, la Gazzetta secondo me ha fatto un po' peggio.

Anche il corriere della sera, hai ragione. (ho smesso di comprare Repubblica e per un pò ho comprato il corriere della sera).

Citazione di: Magnopèl il 31 Lug 2013, 14:46
Cialtroni di melma in malafede. Punto.

Ecco, poi, la malafede. L'indagine sull'elemento soggettivo è sempre complessa.
Credo che nessuno abbia fatto manipolazioni consapevoli, che pure sui giornali avvengono. Consapevolmente hanno scelto l'approccio unilaterale, cavalcato l'inchiesta. In questo senso la malafede c'è. Però falsificare il dato, al di là dell'intenzione, è sempre un po' rischioso. Lo fai quando l'interesse è molto grosso.
Quale interesse li muoveva? Colpire la Lazio? O piuttosto favorire le loro fonti in quello che ci è parso un uso molto consapevole dei mezzi d'informazione? Secondo me prevale la seconda. Se no avrebbero continuato.
Colpire la Lazio, come ci siamo detti molte volte, è solo molto facile (ma un po' meno di prima: daje Loti') e redditizio.

Citazione di: strike il 31 Lug 2013, 14:51
Consapevolmente hanno scelto l'approccio unilaterale, cavalcato l'inchiesta. In questo senso la malafede c'è.

Questo e' quello che ho visto anch'io.
E mi pare sufficiente.

il fatto è che negli ultimi 2 scandali la Lazio e i suoi tesserati sono stati tirati dentro da giornali o giornalisti riomisti e questo è un dato

Citazione di: Tarallo il 31 Lug 2013, 14:53
Questo e' quello che ho visto anch'io.
E mi pare sufficiente.

100% 

Citazione di: Tarallo il 31 Lug 2013, 14:53
Questo e' quello che ho visto anch'io.
E mi pare sufficiente.

ma certo Tarallo è sufficiente per dire che l'informazione nel suo complesso è a livelli infimi e la Lazio ha un problema particolare, non è sufficiente per dire che i giornalisti erano al servizio della Spectre che mirava a colpire la Lazio per fare un regalo a chissà chi

Citazione di: strike il 31 Lug 2013, 14:14
Secondo me la questione calcioscommesse-giornalisti è più complicata di come la mettete qui.
E' assurdo che voi boicottate Repubblica. La Gazzetta ha fatto molto peggio di Repubblica, se guardiamo all'orientamento e alle cialtronerie scritte, perché la Gazzetta è andata dietro anche al conto svizzero e gli altri si sono fermati prima. Ma la fase centrale dell'accanimento mediatico contro Mauri ha contraddistinto tutti i giornali nazionali, Corriere compreso.

Il mio boicottaggio nei confronti del gruppo De Benedetti è più complesso.

Mi spiego: a parità di falsità, un giornale sportivo che scrive delle falsità per articoli di cronaca giudiziaria è - come dire - più giustificabile, perchè non è il tipo di cronaca a cui i giornalisti incaricati sono chiamati quotidianamente.

Che il Corriere della Sera lo faccia, lo trovo sicuramente meno giustificabile, ma parto dal presupposto che sia un tipo di giornale che non fa della cronaca giudiziaria la sua cifra stilistica, né che s'interessi più di tanto alle vicende calcistiche, romane poi... Mi immagino a Via Solferino la redazione in ebollizione per la Lazio.

Che lo faccia un giornale come Repubblica che:
- ha sede a Roma
- ha sempre messo le inchieste al centro della propria linea editoriale (dunque, a posteriori, tutte quelle che ho letto negli anni assumono altro significato: a proposito, a quando un'inchiestina sul Delaware e Unicredit?)
- ha sempre, SEMPRE, S E M P R E, messo in cattiva luce la Lazio, in qualsiasi situazione, in qualsiasi modo
- at last but not at least, è considerato dai più (sbagliando, come facevo io), un giornale di riferimento per un'area culturale diciamo di sinistra che se vogliamo è la mia (non proprio quella).

Ecco, che un giornale così scriva falsità sulla Lazio, mettendo carichi ingiustificabili su di noi e alleggerendo con un aggettivo qui, un sostantivo là gli articoli sui defunti il 26/05, per me non è più giustificabile, non è più accettabile, si è passato il limite oltre il quale c'è, appunto, il boicottaggio, e il proselitismo legato ad esso.

Spero di aver chiarito.

Citazione di: strike il 31 Lug 2013, 14:51
Ecco, poi, la malafede. L'indagine sull'elemento soggettivo è sempre complessa.
Credo che nessuno abbia fatto manipolazioni consapevoli, che pure sui giornali avvengono. Consapevolmente hanno scelto l'approccio unilaterale, cavalcato l'inchiesta. In questo senso la malafede c'è. Però falsificare il dato, al di là dell'intenzione, è sempre un po' rischioso. Lo fai quando l'interesse è molto grosso.
Quale interesse li muoveva? Colpire la Lazio? O piuttosto favorire le loro fonti in quello che ci è parso un uso molto consapevole dei mezzi d'informazione? Secondo me prevale la seconda. Se no avrebbero continuato.
Colpire la Lazio, come ci siamo detti molte volte, è solo molto facile (ma un po' meno di prima: daje Loti') e redditizio.

Citazione di: strike il 31 Lug 2013, 14:56
ma certo Tarallo è sufficiente per dire che l'informazione nel suo complesso è a livelli infimi e la Lazio ha un problema particolare, non è sufficiente per dire che i giornalisti erano al servizio della Spectre che mirava a colpire la Lazio per fare un regalo a chissà chi

Certo. Diciamo che la notte, prima di addormentarsi, qualche immaginina erotica sulle possibilita' che stessero inconsapevolmente servendola, la Spectre, gli passava dietro alle palpebre.