Da quel che ho capito io trattasi di "comprovato" tentativo di illecito",sui cui esiti non è stato possibile verificare nulla.Dunque dell'illecito non restano che i sospetti.
Mentre appare certo,secondo loro,che il fatto che ilieski sia nei pressi di formello(è plausibile,secondo loro,che al contrario di quato affermato da zamperini non sia rimasto in macchina ad aspettare)dimostra il tentativo di combine e soprattutto il fatto che Mauri ne fosse a conoscenza.
In parole brute,l'illecito non è dimostrabile,sul tentativo invece c'è ragionevole certezza,sul fatto che Mauri sapesse altrettanta ragionevole certezza.
Per come è costruita la sentenza,direi che sembra un chiaro palazzetto fatto apposta per essere smontato nel secondo grado,forse neanche arrivare al
tnas.La "ragionevole certezza",difatti,è facilmente smontabile in "ragionevole dubbio".
Il tentativo di illecito,poi,su cui poggia le basi,altrettanto smontabile;ma in questo caso il passaggio appare ormai superfluo.
Un colpo al cerchio uno alla botte:si è voluto evitare uno sputtanamento totale a chi ha fatto di questa storiaccia un vanto,un motivo di carriera,a chi ha eseguito,come un perfetto portaborse,a tutti i tramite,che esercivano utilizzando i media.Nel contempo non condannare un innocente,permettendogli di uscirne per gradi,senza eccessiva mortificazione per gli accusatori.
Anche quì,in parole brute:
"sei innocente,fattelo bastare."
