Schemi d'attacco

[Svennis]

Allora le punte servono per mandare in gol i centrocampisti. Anche questo è uno schema, ma
noi non lo facciamo mai.

le due punte servono per mandare in gol i centrocampisti e per andare in gol loro stesse.
cioè noi negli anni 90 con la punta centrale e la seconda punta abbiamo fatto il deretano un po' a tutti.

il nostro problema, per come vedo il calcio io, è che manca la seconda punta.
oddio, keita in prospettiva è molto interessante per quel gioco che vorrei vedere.

si, c'è ederson e infatti lo stiamo utilizzando un po' così ma IMHO non ha la rapidità necessaria per fare quel gioco.
ederson è più un centrocampista.

regà, poche storie, ce manca un giuseppe rossi, un signori, un quagliarella, un pohjanpalo

[VeniVidiLulic]

D'accordissimo.

Basta con lo schema a una punta. Floccari e Kozák sono due tra gli attaccanti più inconcludenti del panorama calcistico mondiale. Se non arrivano punte, coppia d'attacco Klose-Rozzi (utilizziamolo 'sto ragazzo, no? Io lo vedo già meglio dei due che ho citato sopra). Io poi, affetto da follia filo-giovanile spagnola, in assenza di Klose schiererei direttamente la coppia d'attacco Rozzi-Keita e passa la paura. Lo so, mi darete del folle, ma tant'è.

Io pure.
O Rozzi/Keita a sfruttare le spizzate di Kozak che a mio avviso può tornarci più utile dell'incomprensibile Floccari.
Un equivoco enorme su un 31enne che di gol ne ha sempre fatti pochi per essere una punta da squadra di vertice.

Appunto in Spagna (come in Inghilterra,Francia,Germania) non esitano a lanciare 18-19enni in prima squadra mentre in italia ci facciamo un treno di problemi e domande,poi l'intero movimento calcistico (nazionale inclusa) rimane ancorato a mestieranti over 30 e incapace di rinnovarsi.

[superaquila]

le due punte servono per mandare in gol i centrocampisti e per andare in gol loro stesse.
cioè noi negli anni 90 con la punta centrale e la seconda punta abbiamo fatto il deretano un po' a tutti.

il nostro problema, per come vedo il calcio io, è che manca la seconda punta.
oddio, keita in prospettiva è molto interessante per quel gioco che vorrei vedere.

si, c'è ederson e infatti lo stiamo utilizzando un po' così ma IMHO non ha la rapidità necessaria per fare quel gioco.
ederson è più un centrocampista.

regà, poche storie, ce manca un giuseppe rossi, un signori, un quagliarella, un pohjanpalo

Vossen
Magari venisse.

[SS-Lazio.1900]

uno zarate prima maniera.

[marcantonio]

Io pure.
O Rozzi/Keita a sfruttare le spizzate di Kozak che a mio avviso può tornarci più utile dell'incomprensibile Floccari.
Un equivoco enorme su un 31enne che di gol ne ha sempre fatti pochi per essere una punta da squadra di vertice.

Appunto in Spagna (come in Inghilterra,Francia,Germania) non esitano a lanciare 18-19enni in prima squadra mentre in italia ci facciamo un treno di problemi e domande,poi l'intero movimento calcistico (nazionale inclusa) rimane ancorato a mestieranti over 30 e incapace di rinnovarsi.

Ti straquoto.

[superaquila]

Ti straquoto.

Si ma gli schemi d'attacco sono importantissimi.

[Aquila Romana]

poi vedrete Perea.....

Sarei curioso di vederlo stò Perea, magari è un tipo alla Belfodil

[FabioPirovano]

Io dico solo più attacchi dal centro basta cross dal fondo..

[Bambacione]

I schemi di attacco li hanno tutti..il problema è metterli in pratica.
Secondo me, vince chi nell'arco della partita riesce ad avere sempre la superiorità numerica  in attacco, a centrocampo ed in difesa, la superiorità si ottiene con la tecnica e la forma fisica (di conseguenza lucidità mentale).

[asLomaMelda]

Sono anche io d'accordo con chi ha aperto il topic.
Però, secondo me, la cosa che manca di più alla Lazio e che invece ritrovo in tante altre squadre, anche tecnicamente inferiori a noi, è la velocità di squadra. Di movimenti, di passaggi, di inserimenti e così via.
Questo è vero che può essere legato alla condizione atletica, ma può essere che noi stiamo sempre più indietro degli altri? Può forse essere legato all'età media più avanzata rispetto alle altre squadre?

Secondo me, se corri in media più degli altri, alla fine hai maggiori probabilità di creare azioni, di segnare e quindi di vincere.

[irisheagle]

le due punte servono per mandare in gol i centrocampisti e per andare in gol loro stesse.
cioè noi negli anni 90 con la punta centrale e la seconda punta abbiamo fatto il deretano un po' a tutti.

il nostro problema, per come vedo il calcio io, è che manca la seconda punta.
oddio, keita in prospettiva è molto interessante per quel gioco che vorrei vedere.

si, c'è ederson e infatti lo stiamo utilizzando un po' così ma IMHO non ha la rapidità necessaria per fare quel gioco.
ederson è più un centrocampista.

regà, poche storie, ce manca un giuseppe rossi, un signori, un quagliarella, un pohjanpalo

se ne parlava con Gentleman nel topic della partita col panathinaikos . Senza dubbio ci manca la figura della seconda punta vera ma per come è stata costruita la squadra sarebbe difficile inserirla. Dovresti impiegare 4 centrocampisti ( con 10 a disposizione più Mauri) oppure giocare col tuo amato 352. 

[StylishKid]

Questo era l'unico schema d'attacco quando giocavo io.

[superaquila]

Questo era l'unico schema d'attacco quando giocavo io.

Il primo era uno schema , il secondo (di Pelè) era una presa per il cu.lo

[superaquila]

I schemi di attacco li hanno tutti..il problema è metterli in pratica.
Secondo me, vince chi nell'arco della partita riesce ad avere sempre la superiorità numerica  in attacco, a centrocampo ed in difesa, la superiorità si ottiene con la tecnica e la forma fisica (di conseguenza lucidità mentale).

Per metterli in pratica occorre provare, provare, provare in allenamento, dubito che lo facciano.
Per il resto sono d'accordo.

[superaquila]

Sono anche io d'accordo con chi ha aperto il topic.
Però, secondo me, la cosa che manca di più alla Lazio e che invece ritrovo in tante altre squadre, anche tecnicamente inferiori a noi, è la velocità di squadra. Di movimenti, di passaggi, di inserimenti e così via.
Questo è vero che può essere legato alla condizione atletica, ma può essere che noi stiamo sempre più indietro degli altri? Può forse essere legato all'età media più avanzata rispetto alle altre squadre?

Secondo me, se corri in media più degli altri, alla fine hai maggiori probabilità di creare azioni, di segnare e quindi di vincere.

Piu' che correre noi è importantissimo far correre di piu' la palla.

[marcantonio]

Sono anche io d'accordo con chi ha aperto il topic.
Però, secondo me, la cosa che manca di più alla Lazio e che invece ritrovo in tante altre squadre, anche tecnicamente inferiori a noi, è la velocità di squadra. Di movimenti, di passaggi, di inserimenti e così via.
Questo è vero che può essere legato alla condizione atletica, ma può essere che noi stiamo sempre più indietro degli altri? Può forse essere legato all'età media più avanzata rispetto alle altre squadre?

Secondo me, se corri in media più degli altri, alla fine hai maggiori probabilità di creare azioni, di segnare e quindi di vincere.

[superaquila]

Io dico solo più attacchi dal centro basta cross dal fondo..

I cross attuali non portano al gol, diverso sarebbe un cross in diagonale in una zona dove non ci sono
avversari.

[superaquila]

Che , poi , a pensarci bene noi abbiamo Manicone , che se non sbaglio è stato un giocatore di Zeman il quale,
con tutti i difetti che aveva, pero' gli schemi d'attacco li sapeva insegnare. Ma Manicone non puo' suggerire nulla a Petkovic ?

[FabioPirovano]

di Manicone nessuno parla ma è anche merito suo la Coppa Italia

[superaquila]

di Manicone nessuno parla ma è anche merito suo la Coppa Italia

Allora stiamo a posto cosi'; stiamo a posto cosi' ? No non stiamo a posto cosi'.