Citazione di: coppadellealpi1971 il 06 Dic 2013, 11:36
Curva sud ai bambini

Quella sarebbe una bella iniziativa. Bambini delle scuole calcio della Lazio e affiliate alla Lazio.

Citazione di: radar il 06 Dic 2013, 11:23
No, questo no, però facilitando al massimo la presenza allo stadio di quelli che magari sono meno legati alla questione Lotitosi-Lotitono (intendo i turisti in transito a Roma) sicuramente otterresti un bell'aumento del fatturato merchandising. Tanto quei posti rimarrebbero vuoti mentre così li potresti riempire un po' (Effetto scenografico) e rischieresti di esportare una immagine positiva della SS Lazio all'estero

I turisti in transito a Roma, allo stadio, ce li porti con i campioni e le vittorie.
Partiamo da questo assunto. Che diventa OT, senno' fra un po spunta lo schemino excel che ci dimostra come la rava e la fava.
Restiamo sulla impossibilità, e soprattutto l'assurdità, economica di effettuare lo sconto per troppe partite. Di renderlo permanente.
Nella Lazio esiste uno zoccolo duro di 10,15 mila persone che ogni anno, che piova o che si sia il sole, comprano l'abbonamento.
Più i cuccioloni, che per ora li teniamo da parte.
Rendere permanente uno sconto ai tifosi occasionali non ti garantisce nulla di tutto quello che ipotizzi. Anzi.
La prova é che, nelle due partite in cui é stato fatto, a fronte di una riduzione assai importante del prezzo (50%, una enormità) l'aumento di spettatori é stato irrisorio, sicuramente inutile ai fini di aumentare l'effetto scenografico o dell'immagine positiva (che non capisco cosa c'entri).
Se fosse istituzionalizzato lo sconto si avrebbe, come unico risultato, quello di passare, soprattutto nella percezione, non più come un'offerta ma come una concreta riduzione del prezzo del biglietto.
A quel punto, il nostro zoccolo duro, che é duro ma non idiota, si chiederebbe, la prossima estate, per quale ragione abbonarsi quando si pagherebbe di meno comprando un biglietto ogni partita.
Il solo risultato che otterrebbe la Lazio sarà l'erosione dello zoccolo duro con perdite economiche anche importanti.
Bel risultato.

Citazione di: italicbold il 06 Dic 2013, 10:30
I risultati ottenuti nelle partite in cui sono state fatte queste offerte non sono stati quelli sperati.
Contraddicendo chi, da anni, a colpi di stronzate scritte su excel, cerca di veicolare il solito stupido messaggio.
E' una delle regole principali del marketing, quello serio, non quello da baretto sotto casa.
Se abbassi il prezzo della metà non hai il doppio delle vendite. Non funziona così' e non funzionerà mai così'.
Manco per i pompini sulla Salaria.
Senza contare, ma a chi scrive stronzate sesquipedali ogni ora questo non interessa, che gli abbonati che, se la società facesse per tutto il campionato lo sconto del 50%, si troverebbero ad aver pagato il loro posto più caro di chi invece va allo stadio solo quando costa meno di una sigaretta.
Un controsenso assoluto.

Per quanto riguarda le "rules" del marketing concordo appienio con IB, ad eccezione al riferimetno al foglio di calcolo così proficuo per Bill Gates.
Però se lo stadio attuale della Lazio è vuoto per due terzi, allora la Società non si lamentasse che le istituzioni non gli vogliono far costruire la casa per i laziali (cit. lotito)
resta il fatto che la Lazio ha 2/3 di stadio vuoto, riducendo di molto l'alibi per la costruzione di un nuovo stadio.

Citazione di: AquilaLidense il 06 Dic 2013, 11:42
Per quanto riguarda le "rules" del marketing concordo appienio con IB, ad eccezione al riferimetno al foglio di calcolo così proficuo per Bill Gates.
Però se lo stadio attuale della Lazio è vuoto per due terzi, allora la Società non si lamentasse che le istituzioni non gli vogliono far costruire la casa per i laziali (cit. lotito)
resta il fatto che la Lazio ha 2/3 di stadio vuoto, riducendo di molto l'alibi per la costruzione di un nuovo stadio.

Lotito credo abbia in mente uno stadio da 40-50 k max. In quelle condizioni, credo che quasi lo riempi totalmente, oltre a vedere meglio la partita.

Citazione di: radar il 06 Dic 2013, 11:32
Dipende da quanto sale e da quanto peperoncino ci mettevano 

certo, ma mica stavano lì a pesarlo, anzi, si lasciavano andare. Ma poi come correvi al bar a ordinare ...

Citazione di: romolo il 06 Dic 2013, 11:34
se dipendesse dagli incassi allo stadio forse la Società farebbe una politica diversa: dipendendo dagli incassi televisivi ai dirigenti è indifferente che ci siano 25000 o 45000 tifosi purtroppo....

Non esattamente, diciamo più precisamente se ti interessano anche gli incassi da stadio, attività in certo modo faticosa.
Infatti, all'estero dai diritti TV incassano euro più euro meno quanto noi, mentre una media tedesca fattura dallo stadio quanto fa il Milan (guardati queste tabelle al 30 giugno 2012).

Citazione di: AquilaLidense il 06 Dic 2013, 11:42
Però se lo stadio attuale della Lazio è vuoto per due terzi, allora la Società non si lamentasse che le istituzioni non gli vogliono far costruire la casa per i laziali (cit. lotito)
resta il fatto che la Lazio ha 2/3 di stadio vuoto, riducendo di molto l'alibi per la costruzione di un nuovo stadio.

Lo stadio della Lazio é vuoto per 2/3 anche perché é uno degli stadi più grandi d'Europa.
Voglio dire, 2/3 dell'Olimpico non sono 2/3 del Del Duca di Ascoli.

Citazione di: italicbold il 06 Dic 2013, 11:44
Lo stadio della Lazio é vuoto per 2/3 anche perché é uno degli stadi più grandi d'Europa.
Voglio dire, 2/3 dell'Olimpico non sono 2/3 del Del Duca di Ascoli.

questo è vero, però a mio dire cosi decade la necessità di farne un altro fino a quando questo Stadione rimarrà in vita.
Se fossi il Sindaco gli direi: visto che fai 22.000 spettatori posso discutere solo per consegnarti il Flaminio.

Comunque adottasse le politiche che più ritiene opportune.
La Lazio è sua.

Citazione di: coppadellealpi1971 il 06 Dic 2013, 11:36
Curva sud ai bambini

Bè si certo... vicino vicino al settore ospiti mi raccomando..

Citazione di: skizzo87 il 06 Dic 2013, 11:37
Quella sarebbe una bella iniziativa. Bambini delle scuole calcio della Lazio e affiliate alla Lazio.

Quelli hanno GIA' il posto in Tevere

Citazione di: AquilaLidense il 06 Dic 2013, 11:53
questo è vero, però a mio dire cosi decade la necessità di farne un altro fino a quando questo Stadione rimarrà in vita.
Se fossi il Sindaco gli direi: visto che fai 22.000 spettatori posso discutere solo per consegnarti il Flaminio.

Dipende. Anche se andiamo OT.
Perché la media della Lazio é un po più malta dei 22mila spettatori, e soprattutto non é omogenea, abbiamo partita in cui ci sono 30 mila spettatori e partite in cui ce ne sono 50 mila.
E soprattutto perché il Flaminio non risponde più a tantissime norme di ordine pubblico.

Pero' devo dire che, sulla questione stadio, lo ammetto, non ho nessun'opinione particolare.

Il tifoso, se vuole il vantaggio, fà l'abbonamento: costa poco, ti risolve tante rogne e si può fare addirittura a rate.

Tifofo Laziale, tu che ti fai le rate per l'iphone5 o l'S4, vuoi venire allo stadio quando ti pare e pagare 8 euro?

Citazione di: radar il 06 Dic 2013, 10:29

A parer mio, una ripetizione sistematica di questa iniziativa avrà come unica conseguenza quella di veder ridurre ancora di più il numero degli abbonati in tali settori nell'anno 2014/2015. Sicuramente io non mi riabbonerei dato che, oltretutto, non posso sempre andarci 
Un po', se mi è permesso il paragone, come quello che è accaduto nel settore del trasporto aereo dove la gente si è convinta che si possa andare da roma a Parigi con 19 euro e la folle rincorsa delle compagnie aeree sul prezzo le sta portando, una dietro l'altra, al fallimento.

Ma per le compagnie aere il biglietto di viaggio rappresenta il 100 % degli introiti

Per le società di calcio il 10%

Dunque dimezzare il costo di un volo ha un impatto del 50% e se non raddoppi il numero dei passeggeri sono guai

Per una società di calcio dimezzare il costo di un biglietto ha un impatto del 5% dunque anche se non raddoppi il numero dei paganti direi che sopravvivi

E poi vuoi mettere il fascino di uno stadio con più tifosi come contro il Cagliari... in quell'occasione, se anche la società avesse perso qualche migliaio di euro, ne è valsa la pena oppure c'è da preoccuparsi ?

Citazione di: Aquila Romana il 06 Dic 2013, 12:29
E poi vuoi mettere il fascino di uno stadio con più tifosi come contro il Cagliari... in quell'occasione, se anche la società avesse perso qualche migliaio di euro, ne è valsa la pena oppure c'è da preoccuparsi ?

ma perchè la società dovrebbe aver perso migliaia di euro a causa dei pochi paganti in relazione allo sconto del 50%?
Cerco di spiegarmi meglio, i costi per la vigilanza dei settori esclusa la sud è quella, che i tifosi siano 1000 come 40.000.
Tu adotti l'iniziativa e a lazio cagliari hai 34.000 persone, probabailmente senza ne avresti avute poco meno di 30.000. Perchè quelle 4.000 persone ti avrebbero causato una perdita? visto che la sud era cmq chiusa.
tu guadagni 36.000 euro (ponendo il caso che tutti si fosse comprati i distinti), dov'è la spesa in più che ti avrebbe causato la perdita?

Ma infatti la confusione é quella.
La Lazio non ha perso nessun euro nell'aver proposto uno sconto per Lazio-Cagliari e Lazio-Chievo, ma lo avrà se questo sconto fosse riproposto ad ogni partita interna, o a quasi ogni partita interna.
Per un risultato risibile.
Perché non me venite a di che a Lazio-Cagliari c'era l'atmosfera del Maracana.

Citazione di: italicbold il 06 Dic 2013, 11:40

Nella Lazio esiste uno zoccolo duro di 10,15 mila persone che ogni anno, che piova o che si sia il sole, comprano l'abbonamento.

Lo zoccolo duro con questa gestione.
Ed il trend mi pare negativo , al netto dei cuccioloni.

però ib, conscio che a lazio-napoli te se presentano in 30.000, pensi che non sarebbe stato il caso per lazio livorno di riproporla?
Certo nessuno l'avrebbe voluta per ogni partita in casa...sennò chi si è abbonato che è [...]?
Potevi non farla, sperare di risalire la china in campionato e reinserirla più avanti.
Invece decidi proprio per lo stop (dopo due partite) che ti avevano cmq portano 10.000 persone in più.

Citazione di: italicbold il 06 Dic 2013, 12:37
Ma infatti la confusione é quella.
La Lazio non ha perso nessun euro nell'aver proposto uno sconto per Lazio-Cagliari e Lazio-Chievo, ma lo avrà se questo sconto fosse riproposto ad ogni partita interna, o a quasi ogni partita interna.
Per un risultato risibile.
Perché non me venite a di che a Lazio-Cagliari c'era l'atmosfera del Maracana.

La Tevere era un bel vedere, con il suo bel parterre pieno di famiglie, ho constatato con i miei occhi.

Anche il distinto Maestrelli era ben gremito come nelle grandi occasioni e la Curva Nord in sold out come ai vecchi tempi

Tra il Maracanà ed i settori spopolati esistono varie gradazioni di riempimento

Quando fu lanciata la promozione feci i complimenti alla società.
Oggi il tornare indietro lo reputo un errore.
Perchè allora non si è capito e si continua a non capire da dove si è partiti.
A torto o a ragione, senza entrare nel merito di chi siano le colpe prevalenti, qui siamo di fronte ad un ambiente che in 10 anni ha vissuto solo e soltanto di odio, di divisioni e di mancanza assoluta di identità, di unità.
La lazio ha perso spettatori più di ogni altro e lo stadio oggi è sempre più vuoto.
Hai due strade.
Cercare di capire che forse un problema ce lhai e fai in modo di riempirlo un pò di più questo stadio.
Lasciare i seggiolini vuoti così come sono e lo saranno sempre più.
Perchè è vero che la gran parte dei tifosi, quelli occasionali, quelli che fanno i numeri, li porti se ottieni i risultati importanti.
Ma l'andazzo e il ruolo che la lazio occuperà in futuro è più o meno quello che ha occupato negli ultimi 10 anni, quindi inutile dire non cè pubblico perchè non ci sono i risultati.
I risultati saranno più o meno quelli che sono stati e nonostante ciò hai perso vagonate di pubblico.
Quindi anche uno sconto, che ti ha portato un bel pò di gente in più, pur se non il doppio, va bene.
Meglio averlo quella gente in più che non averla, pur se non era il doppio che speravi.
Il rapporto che si è creato con la tifoseria in 10 anni del resto è stato quello che è, pensare che con un colpo di bacchetta la riporti allo stadio in toto con una promozione, mi sembra puerile.
In alternativa hai la strada che temo sia quella scelta, tanto i soldi me le portano le tv finchè durano.
E allora, dando per scontato che risultati, cambiamento di strategia societarie, atteggiamento del presidente, capacità di fare mercato, non si discosteranno molto da ciò che è oggi, lo stadio non potrà che essere più vuoto.
Un tempo lo zoccolo duro erano i 30 mila.
Si è ridotto anche quello ormai.
E' una scelta.

Io credo sia giusto non riproporla, chi vuole uno sconto importante faccia l'abbonamento, se non può per motivi econoci, organizzativi, di lavoro, etc. accetta di pagare il prezzo ordinario. Nel caso si volessero fare degli sconti proporrei delle offerte del tipo che viene a una determinata partita pagando il prezzo ordinario, usufurisce di uno sconto per un'altra determinata partita.
Per quanto riguarda la tabella postata precedentemente è un autogol di chi l'ha fatta, infatti all'estero  i biglietti costano mediamente più che in Italia.
Se uno allo stadio ci vuole andare, il problema non è il prezzo, almeno questi prezzi.