Citazione di: BomberMax il 10 Gen 2014, 14:41

Concordo ,  in  serata  si  sapra' 

Inviato dal mio GT-S5570 con Tapatalk 2

vorrie essere ottimista come voi.
la non decisione è una decisione di tirarla avanti il più in là possibile facendo scontare a Stefano di tutto e di più.
Un pò come ai ragazzi a Varsavia.

AGGIORNAMENTO ORE 14:38 - Una volta terminata l'udienza, ai microfoni dei cronisti presenti ha preso la parola Luigi Medugno, avvocato della Figc: "L'udienza è durata due ore e abbiamo discusso tutti i temi del contesto. Si è parlato dell'ultima ordinanza? No, non se ne terrà conto perché è un documento venuto fuori dopo il contenzioso. Sviluppi? Il dispositivo senza motivazione uscirà nel giro di 48 ore o forse lunedì. Almeno credo, non penso che esca oggi. Magari poi succede come con il Papa che raggiungono l'accordo subito e arriva una fumata bianca inaspettata". Medugno spiega poi quale è stato l'oggetto del contendere: "Se c'è stata effettivamente l'omessa denuncia nelle due gare, che è quanto è stato contestato a Mauri dalla Corte di giustizia, null'altro. Per quello che ci riguarda c'erano sufficienti elementi di prova per ritenere che Mauri avesse la consapevolezza dei due illeciti e non avesse denunciato il fatto".

Citazione di: Alexxio il 10 Gen 2014, 14:49
AGGIORNAMENTO ORE 14:38 - Una volta terminata l'udienza, ai microfoni dei cronisti presenti ha preso la parola Luigi Medugno, avvocato della Figc: "L'udienza è durata due ore e abbiamo discusso tutti i temi del contesto. Si è parlato dell'ultima ordinanza? No, non se ne terrà conto perché è un documento venuto fuori dopo il contenzioso. Sviluppi? Il dispositivo senza motivazione uscirà nel giro di 48 ore o forse lunedì. Almeno credo, non penso che esca oggi. Magari poi succede come con il Papa che raggiungono l'accordo subito e arriva una fumata bianca inaspettata". Medugno spiega poi quale è stato l'oggetto del contendere: "Se c'è stata effettivamente l'omessa denuncia nelle due gare, che è quanto è stato contestato a Mauri dalla Corte di giustizia, null'altro. Per quello che ci riguarda c'erano sufficienti elementi di prova per ritenere che Mauri avesse la consapevolezza dei due illeciti e non avesse denunciato il fatto".

ma è quello che rappresenta palazzi?

Citazione di: DaMilano il 10 Gen 2014, 14:50
ma è quello che rappresenta palazzi?

Sì.
Abbiate fede, ragazzi. La decisione, dato il contesto (il Tribunale abitrale del CONI) sarà in una qualche misura inevitabilmente un po' "politica" (e del resto, quale sentenza contro personaggi noti o su casi dibattutti dall'opinione pubblica, volente o nolente, non lo è?); ma  -credo-  sostanzialmente favorevole a Stefano.
Io sì che ho scommesso: che rivedremo Mauri al derby -  e non perderò.

Citazione di: Alexxio il 10 Gen 2014, 14:49
"Se c'è stata effettivamente l'omessa denuncia nelle due gare, che è quanto è stato contestato a Mauri dalla Corte di giustizia, null'altro. Per quello che ci riguarda c'erano sufficienti elementi di prova per ritenere che Mauri avesse la consapevolezza dei due illeciti e non avesse denunciato il fatto".

Ma quali illeciti? questi parlano di illeciti come noi della formazione da schierare sabato contro il bologna.
Mi son perso qualcosa o l'ipotesi di illecito, in quelle due partite, fosse caduta in una di tentato illecito in secondo dibattimento?

Sulla base delle dichiarazione rilasciate dal legale della FIGC non è stato preso in considerazione il materiale relativo a Mister XY perché emerso successivamente ai fatti in discussione....
Ma non lo sapevano già il 20 Dicembre? E allora perché acquisirla agli atti e decidere poi per il rinvio?
Questa vicenda da qualsiasi parte la guardi è paradossale...

Chi sa mi illumini.  

Se, come dice, hanno parlato solo delle due partite incriminate, come dovevano fare dall'inizio e oggi lo ammettono pure dicendo che l'ordinanza  non l'hanno considerata perchè è uscita dopo il contenzioso..alleluia! non possono che rimandarlo in campo perchè oltre all'amicizia con Zamperini non c'è nulla..niente zero assoluto!!!
Adesso liberate Stefano da quest'incubo !!!!

Citazione di: Bonnerone il 10 Gen 2014, 15:01
Sulla base delle dichiarazione rilasciate dal legale della FIGC non è stato preso in considerazione il materiale relativo a Mister XY perché emerso successivamente ai fatti in discussione....
Ma non lo sapevano già il 20 Dicembre? E allora perché acquisirla agli atti e decidere poi per il rinvio?
Questa vicenda da qualsiasi parte la guardi è paradossale...

Chi sa mi illumini.

forse pensavano di poterla prendere in considerazione, ma dopo averla letta l'avranno buttata al cesso.

Io non sono mai intervenuto su questo argomento.
perché le cose non le sa nessuno in realtà come siano davvero andate, solo stefano.
e io, per abitudine, non metto la mano sul fuoco per nessuno, che non sia me stesso.
ma qui il concetto è un altro.
o tu hai le prove di quello che dici, o mi devi rimettere in libertà.
non ci sono più alternative.

Citazione di: Property il 10 Gen 2014, 15:11
Io non sono mai intervenuto su questo argomento.
perché le cose non le sa nessuno in realtà come siano davvero andate, solo stefano.
e io, per abitudine, non metto la mano sul fuoco per nessuno, che non sia me stesso.
ma qui il concetto è un altro.
o tu hai le prove di quello che dici, o mi devi rimettere in libertà.
non ci sono più alternative.

Anche se non lo manifesto, raramente sono in accordo con quanto esprime Property 
In questo caso non mi sento altro che quotarlo

Comunque ottimo Reja per come si è esposto.

Con le dichiarazioni odierne di Medugno abbiamo la conferma che tutto questo procedimento è stato una farsa, una farsa che ha privato la Lazio del suo capitano per troppo tempo.

Citazione di: Alexxio il 10 Gen 2014, 14:49
AGGIORNAMENTO ORE 14:38 - Una volta terminata l'udienza, ai microfoni dei cronisti presenti ha preso la parola Luigi Medugno, avvocato della Figc: "L'udienza è durata due ore e abbiamo discusso tutti i temi del contesto. Si è parlato dell'ultima ordinanza? No, non se ne terrà conto perché è un documento venuto fuori dopo il contenzioso. Sviluppi? Il dispositivo senza motivazione uscirà nel giro di 48 ore o forse lunedì. Almeno credo, non penso che esca oggi. Magari poi succede come con il Papa che raggiungono l'accordo subito e arriva una fumata bianca inaspettata". Medugno spiega poi quale è stato l'oggetto del contendere: "Se c'è stata effettivamente l'omessa denuncia nelle due gare, che è quanto è stato contestato a Mauri dalla Corte di giustizia, null'altro. Per quello che ci riguarda c'erano sufficienti elementi di prova per ritenere che Mauri avesse la consapevolezza dei due illeciti e non avesse denunciato il fatto".

Dopo questa dichiarazione ho una strana sensazione positiva, in particolare quando dice:
" Per quello che ci riguarda c'erano sufficienti elementi di prova per ritenere che Mauri avesse la consapevolezza dei due illeciti e non avesse denunciato il fatto"
Ne parla al passato come se quel che sostenevano non sia stato accolto.
In più, Palazzi aveva chiesto pene molto più severe per illecito, non per omessa denuncia.

Citazione di: JoseAntonio il 10 Gen 2014, 15:18
Dopo questa dichiarazione ho una strana sensazione positiva, in particolare quando dice:
" Per quello che ci riguarda c'erano sufficienti elementi di prova per ritenere che Mauri avesse la consapevolezza dei due illeciti e non avesse denunciato il fatto"
Ne parla al passato come se quel che sostenevano non sia stato accolto.
In più, Palazzi aveva chiesto pene molto più severe per illecito, non per omessa denuncia.

Voglio pensare che hai ragione te

Citazione di: JoseAntonio il 10 Gen 2014, 15:18
Dopo questa dichiarazione ho una strana sensazione positiva, in particolare quando dice:
" Per quello che ci riguarda c'erano sufficienti elementi di prova per ritenere che Mauri avesse la consapevolezza dei due illeciti e non avesse denunciato il fatto"
Ne parla al passato come se quel che sostenevano non sia stato accolto.
In più, Palazzi aveva chiesto pene molto più severe per illecito, non per omessa denuncia.

... un tempo di un verbo ti fa pensare bene? Guarda che sò riommers, i verbi sono dei fastidiosi incidenti di percorso! ahahahahah 

Citazione di: Alexia68 il 10 Gen 2014, 15:11
forse pensavano di poterla prendere in considerazione, ma dopo averla letta l'avranno buttata al cesso.

Ecco!

Non cerchiamo di dare una ragione e una logica a fatti che non ne hanno!
L'unica chiave di lettura, ripeto l'unica, è che si è voluto colpire Stefano Mauri, la Lazio e i Laziali.

Citazione di: JoseAntonio il 10 Gen 2014, 15:18
Dopo questa dichiarazione ho una strana sensazione positiva, in particolare quando dice:
" Per quello che ci riguarda c'erano sufficienti elementi di prova per ritenere che Mauri avesse la consapevolezza dei due illeciti e non avesse denunciato il fatto"
Ne parla al passato come se quel che sostenevano non sia stato accolto.
In più, Palazzi aveva chiesto pene molto più severe per illecito, non per omessa denuncia.

no, non credo, è un giudizio su un'impugnazione e questo signore sta confermando che Mauri è stato correttamente indicato come colpevole

Citazione di: strike il 10 Gen 2014, 15:30
no, non credo, è un giudizio su un'impugnazione e questo signore sta confermando che Mauri è stato correttamente indicato come colpevole

Non riesco a capire, che vuol dire che "Mauri è stato correttamente indicato come colpevole" ?

Citazione di: Property il 10 Gen 2014, 15:11
Io non sono mai intervenuto su questo argomento.
perché le cose non le sa nessuno in realtà come siano davvero andate, solo stefano.
e io, per abitudine, non metto la mano sul fuoco per nessuno, che non sia me stesso.
ma qui il concetto è un altro.
o tu hai le prove di quello che dici, o mi devi rimettere in libertà.
non ci sono più alternative.

vabbe'  ma  gli  atti so'  fatti  per  essere letti valutati  e tutto  illavoro  fatto  qui  dentro  , e'  servito  proprio per  dimostrare che  la fuffa  chirurgica ha alimentato  tutta  la vicenda Mauri,  compresa ora  la palese  dichiarazione  che i "nuovi atti"  non verranno presi in considerazione  ........
Io  se  fossi  Mauri,  potrei  fa'  una  botta  da matto 

Inviato dal mio GT-S5570 con Tapatalk 2

pronostico?

Se li fa tutti sti 9 mesi...