Citazione di: sharp il 29 Ago 2014, 23:43
Fermoooo
Altrimenti pure qui si ricomincia pro e contro lotito

Io sono partito dall'affermazione di un netter, riguardante il fatto che spendendo tanto sicuramente il giocatore è forte, e mi sono venuti in mente tutta una serie di acquisti anche molto cari che invece hanno miseramente fallito, e da li il discorso se questo rischio può essere corso da squadre del nostro livello economico, perché se toppano real man utd chelsea ecc ecc la cosa pesa relativamente

inviato col mio tablet 3 ___ sempreforzaLazio e asriommammerdafognadestacittå

Si ma il discorso è uguale: acquisti sopra i 20 milioni se ne ricordano 3-4 che hanno fallito, gli altri sono stati tutti indovinati ed hanno fatto la differenza.

abbiamo speso 21 milioni dopo i 22 incassati per hernanes e floccari. + i 9 di candreva.
basta
gentiletti
brafheid (?)
parolo
djordjevic
de vrij


col piu' spendi meglio e' ne avremmo potuti spendere ..diciamo 25 e invece di sei calciatori e ingaggi agli svincolati ne avremmo potuti prendere 2 invece di 6

esempio, de vrij e un bomber affermato.
sarebbe stato meglio ?
io non lo so', pero' prima o poi bisognera' cominciare.

Citazione di: pantarei il 30 Ago 2014, 00:25
abbiamo speso 21 milioni dopo i 22 incassati per hernanes e floccari. + i 9 di candreva.
basta
gentiletti
brafheid (?)
parolo
djordjevic
de vrij


col piu' spendi meglio e' ne avremmo potuti spendere ..diciamo 25 e invece di sei calciatori e ingaggi agli svincolati ne avremmo potuti prendere 2 invece di 6

esempio, de vrij e un bomber affermato.
sarebbe stato meglio ?
io non lo so', pero' prima o poi bisognera' cominciare.

Perchè 21? Basta è in prestito, al limite lo paghi l'anno prossimo.

Diciamo che questo è stato forse l'anno in cui sono stati buttati meno soldi, ma in passato ce ne sarebbero a chili di giocatori inutili arrivati e ancora sul groppone. Già spendi poco, se oltre a spendere poco spendi anche male allora sei assolutamente incapace ed inadatto.

Citazione di: MasterMind il 30 Ago 2014, 00:33
Perchè 21? Basta è in prestito, al limite lo paghi l'anno prossimo.

Diciamo che questo è stato forse l'anno in cui sono stati buttati meno soldi, ma in passato ce ne sarebbero a chili di giocatori inutili arrivati e ancora sul groppone. Già spendi poco, se oltre a spendere poco spendi anche male allora sei assolutamente incapace ed inadatto.

ok.
ma si parte da oggi, non e' retroattivo il discorso.

Citazione di: pantarei il 30 Ago 2014, 00:36
ok.
ma si parte da oggi, non e' retroattivo il discorso.

Certo, infatti partendo da oggi si può sperare in qualcosa di diverso.

E' vero anche che oggi non puoi fare 100 perchè devi pagare 20 per gli errori di ieri.

È vero purtroppo

questo ragionamento parte da una ipotesi sbagliata ed arriva ad una tesi che sembra giusta ma che non lo è per il semplice motivo che è sbagliato dall'inizio e cioe', che gli acquisti costosi devono per forza essere sbagliati.
Chi lo ha detto che l'acquisto costoso deve per forza essere sbagliato? bisogna partire dal presupposto che l'acquisto sia giusto, a prescindere dal prezzo, basso o altro che sia.
In questo ragionamento si prendono le eccezioni e se ne fa' una regola, non puo' essere cosi. Il presupposto è che se un giocatore costa molto è perche' fino ad allora, per potenzialita' o carriera ha dimostrato molto, se un giocatore vale poco è perche' fino ad allora poco ha dimostrato di valere, tutto il resto sono eccezioni a questa regola di base.
Quante squadre hanno vinto nella storia del calcio moderno spendendo poco? quante squadre hanno vinto negli ultimi 30 anni, da quando sono entrati i soldi veri nel calcio, prendendo sempre giocatori che costavano poco? ve lo dico io, ZERO !
E' ovvio che se toppi prendendo giocatori costosi la paghi molto piu cara che se toppi prendendo giocatori a basso costo, ma a lungo andare statisticamente prendendo sempre giocatori che costano poco non vincerai mai nulla preche su 10 presi ne funzionaranno 2/3, mentre tra quelli costosi 2/3 saranno quelli che daranno meno di cio' che li hai pagati. Quindi è giusto puntare ANCHE su giocatori poco affermati, ma non puoi puntare sempre e solo su quelli perche sari SEMPRE dietro a quelli che spendono di piu', non lo dico io, lo dice la storia!
Quindi prima di fare questo assioma bisognerebbe farsi una domanda, chi vince, chi spende poco o chi spende molto?
Passiamo alla lazio, sembra che stiamo parlando dell'empoli, non possioam. le nostre risorse so quelle... appunto le nostre risorse son quelle e cioe il sesto incasso della serie A, quello bisogna spendere se vuoi essere competitivo, in base a quelle che sono le risorse e quindi anche permettersi giocatori di un certo valore ogni tanto. Non pui spendere come quelli che incassano di piu' ma neanche come quelli che incassano di meno.

Quindi l'assioma non è piu' spendo meglio è o meno spendo meglio è. L'unico assioma giusto è spendere in base alle proprie possibilita ma SPENDERE BENE!

Citazione di: an10re il 30 Ago 2014, 08:26
questo ragionamento parte da una ipotesi sbagliata ed arriva ad una tesi che sembra giusta ma che non lo è per il semplice motivo che è sbagliato dall'inizio e cioe', che gli acquisti costosi devono per forza essere sbagliati.
Chi lo ha detto che l'acquisto costoso deve per forza essere sbagliato? bisogna partire dal presupposto che l'acquisto sia giusto, a prescindere dal prezzo, basso o altro che sia.
In questo ragionamento si prendono le eccezioni e se ne fa' una regola, non puo' essere cosi. Il presupposto è che se un giocatore costa molto è perche' fino ad allora, per potenzialita' o carriera ha dimostrato molto, se un giocatore vale poco è perche' fino ad allora poco ha dimostrato di valere, tutto il resto sono eccezioni a questa regola di base.
Quante squadre hanno vinto nella storia del calcio moderno spendendo poco? quante squadre hanno vinto negli ultimi 30 anni, da quando sono entrati i soldi veri nel calcio, prendendo sempre giocatori che costavano poco? ve lo dico io, ZERO !
E' ovvio che se toppi prendendo giocatori costosi la paghi molto piu cara che se toppi prendendo giocatori a basso costo, ma a lungo andare statisticamente prendendo sempre giocatori che costano poco non vincerai mai nulla preche su 10 presi ne funzionaranno 2/3, mentre tra quelli costosi 2/3 saranno quelli che daranno meno di cio' che li hai pagati. Quindi è giusto puntare ANCHE su giocatori poco affermati, ma non puoi puntare sempre e solo su quelli perche sari SEMPRE dietro a quelli che spendono di piu', non lo dico io, lo dice la storia!
Quindi prima di fare questo assioma bisognerebbe farsi una domanda, chi vince, chi spende poco o chi spende molto?
Passiamo alla lazio, sembra che stiamo parlando dell'empoli, non possioam. le nostre risorse so quelle... appunto le nostre risorse son quelle e cioe il sesto incasso della serie A, quello bisogna spendere se vuoi essere competitivo, in base a quelle che sono le risorse e quindi anche permettersi giocatori di un certo valore ogni tanto. Non pui spendere come quelli che incassano di piu' ma neanche come quelli che incassano di meno.

Quindi l'assioma non è piu' spendo meglio è o meno spendo meglio è. L'unico assioma giusto è spendere in base alle proprie possibilita ma SPENDERE BENE!

eh !!

scusa ma dove l'hai letto che un acquisto costoso è per forza sbagliato ???


a me alle volte sembra che spesso non si leggano i topic prima di intervenire,
vabbè che manca un pezzo del titolo, ma neanche uno se lo può inventare di sana pianta.


tra l'altro non mi pare di aver ipotizzato nulla,ho solamente,
partendo dall'affermazione di un netter, dato uno spunto di discussione.




inviato con il mio S3 sempre forza Lazio e asriommasempremmerdafognadestacittà

Citazione di: sharp il 29 Ago 2014, 23:02
Lagazze' me sembri mi madre

inviato col mio tablet 3 ___ sempreforzaLazio e asriommammerdafognadestacittå

Ma perché, tu volevi che ti rispondessi seriamente?
Allora ti dico che secondo me il punto fondamentale non è rischiare/non rischiare ('spendere' economicamente parlando non significa un granché), ma semmai essere in grado di patrimonializzare i risultati ottenuti.
In quest'ottica l'ideale sarebbe per noi puntare su giocatori in parabola ascendente e patrimonializzare i giocatori maturi, aumentando grazie a questo giochino ogni anno il budget per gli acquisti e gli ingaggi; poi, quando hai una squadra in grado di posizionarsi tra le prime i nuovi introiti europei sostituiranno la cessione dei big.
Insomma, l'ideale per il nostro livello sarebbe proprio quello che alla dirigenza non si perdonerebbe: vendere i Candreva, i Lulic, i Marchetti e con quei soldi acquistare giovani forti e occasioni una tantum (es. Gentiletti).
In effetti è un pochino quello che stiamo già facendo, tranne che per le cessioni.

Citazione di: sharp il 30 Ago 2014, 09:31


eh !!

scusa ma dove l'hai letto che un acquisto costoso è per forza sbagliato ???


a me alle volte sembra che spesso non si leggano i topic prima di intervenire,
vabbè che manca un pezzo del titolo, ma neanche uno se lo può inventare di sana pianta.


tra l'altro non mi pare di aver ipotizzato nulla,ho solamente,
partendo dall'affermazione di un netter, dato uno spunto di discussione.

veramente ho letto tutti i post compreso il primo e nel momento stesso in cui dici:

"ricordo acquisti costosissimi rivelatosi soldi buttati..."
-"però mentre nei casi suindicati si parlava di squadre in cui i budget a disposizione non erano decisamente bassi.... "
-" tornando a noi l'acquisto di Zarate ... a noi dal punto di vista economico ci ha tarpato la possibilità di investimenti buoni,,, "
-"Un conto toppare un acquisto come Alfaro (e tre e passa ml ci sono pesati eccome) altro sbagliarne uno come zarate.... "

dal mio punto di vista sigfnifica che è meglio prendere giocatori poco costosi che quelli costosi cosi' se toppi il danno è minore ....... se cosi non fosse non vedo che bisogno ci sarebbe di dire una ovvieta che anche tu non puoi certo negare, qualsiasi investimento, in qualsiasi ambito, non solo calcistico piu' è costoso piu ci perdi se dovesse andar male, questo non credo volessi dir questo? e c'è bisogno di dirlo? mi sembra abbastanza ovvio! l'unica altra interpretazione che trovo e quella scritta prima.

tornando al discorso piu' l'inestimento è costoso piu ci perdi se va male, in ambito calcisto, bisognerebbe anche precisare che pero', piu un giocatpore costa piu', normalmente è bravo, e piu ti avvicina a farti vincere. poi ci sono le eccezioni che si chiamano coai' in quanto tali.

Citazione di: an10re il 30 Ago 2014, 08:26

Quante squadre hanno vinto nella storia del calcio moderno spendendo poco? quante squadre hanno vinto negli ultimi 30 anni, da quando sono entrati i soldi veri nel calcio, prendendo sempre giocatori che costavano poco? ve lo dico io, ZERO !

non c'era bisogno di fare una ricerca. Tra l'altro mi pare poi che Sharp abbia detto altro.   

non è polemica, sono semplici constatazioni. Piu' spendi maggiori sono le probabilita di vincere.
Quindi l'assioma "piu spendi piu vinci è vero" tranne eccezioni.

Citazione di: robylele il 30 Ago 2014, 09:48
non c'era bisogno di fare una ricerca. Tra l'altro mi pare poi che Sharp abbia detto altro.   

allora spiegamelo perche non ho capito ... veramente  .

Stiamo secondo me riconducendo il discorso della 'spesa' ai soli giocatori.
Per me una spesa ingente si potrebbe decidere di farla sullo staff atletico, tecnico e di osservatori per far sì che ogni giocatore, anche il più sconosciuto e il meno credibile, venga valutato con attenzione e competenza fuori dal normale.

A quel punto l'assioma potrebbe essere rivisto e si potrebbero (alla lunga) raggiungere buoni obiettivi anche spendendo poco.

Ma poi rimango convinto che il calcio abbia bisogno politicamente di far vincere le squadre che hanno i campioni strapagati, o se non lo sono ce li fanno diventare a forza, perché il danaro in qualche modo ha da girà.

Citazione di: an10re il 30 Ago 2014, 09:50
non è polemica, sono semplici constatazioni. Piu' spendi maggiori sono le probabilita di vincere.
Quindi l'assioma "piu spendi piu vinci è vero" tranne eccezioni.

Ma su questo siamo tutti d'accordo, anche se non è quello il tema,certo che se tu puoi comprare 5/6 giocatori costosi e ritenuti forissimi male che va te ne può toppare uno, ma con gli altri magari vinci facile.

Il mio ragionamento era riferito al singolo  giocatore , alla sua sicura riuscita dovuta principalmente al ragionamento: l'ho pagato un botto ergo fara bene.

Siccome però i fatti insegnano che ciò non è sempre vero ( e di esempi ce ne sono a iosa),le squadre con un certo budget possono correre il rischio di fare più di un acquisto costoso (per i parametri economici della stessa) o no ?? 

Ed in questo esempio rientra anche la Lazio(per dare un'idea dei valori economici) per dire il ragionamento de la gazzella in versione "no mi madre" già ha in suo perchè , poi da pc me lo rispizzo e in caso lo commento .

Spero di aver chiarito meglio

inviato con il mio S3 sempre forza Lazio e asriommasempremmerdafognadestacittà

Per me vinci (nel senso di fai bene) se concentri i soldi che hai a disposizione su pochi acquisti di livello.
Esempio quest'anno De Vrij per noi. Se invece distibuisci la spesa su giocatori medi allora sbagli quasi sicuro.
Meglio 2 giocatori ogni anno da X mio (la cifra massima che puoi spendere) e gli altri tutti Primavera valorizzati.
Spero che da oggi in avanti sia così per noi.

si puo' crescere solo ottimizzando le risorse dell'autofinanziamento.
vendi un candreva e prendi due bonaventura.
il prx anno vendi un bonaventura e prendi due santon
poi vendi un santon etc.....
cosi' per tutti, lulic,keita etc.
bisogna comperare non dico campioni ma almeno gente affermata sul punto dell'esplosione,quindi pagarla bene.
e anche stipendiarla,perche' quello degli stipendi e' un forte limite.
il monte ingaggi va rivisto,eliminare gli sprechi e pagare bene ,molto bene le eccellenze.

Citazione di: MasterMind il 30 Ago 2014, 00:33
Perchè 21? Basta è in prestito, al limite lo paghi l'anno prossimo.

Diciamo che questo è stato forse l'anno in cui sono stati buttati meno soldi, ma in passato ce ne sarebbero a chili di giocatori inutili arrivati e ancora sul groppone. Già spendi poco, se oltre a spendere poco spendi anche male allora sei assolutamente incapace ed inadatto.

Purtroppo quando sei costretto per vincoli di budget a spendere poco, sei costretto a fare delle scommesse. Che, essendo scommesse, possono andarti bene come anche andarti male.

Su 10 giocatori che prendi a 2 spicci, ci stanno quelli che non mettono mai piede in campo o quasi (Alfaro, Pereirinha, Novaretti), quello che poi si rivela un ottimo mestierante per anni (Gonzalez), quelli che ti reggono il reparto (Biava, Dias), quelli che fanno il botto e quintuplicano il loro valore (Lulic). E' normale che sia così, altrimenti non sarebbero scommesse.

Io credo che, col grande lavoro fatto col settore giovanile nell'ultimo trienno e di cui ora andremo man mano a raccogliere frutti sempre più succosi, avremo sempre meno bisogno di fare scommesse (per quelle ci sono appunto i nostri ragazzi) e punteremo sempre più su un paio di pedine all'anno dal valore quasi certo.

Ho, insomma, la sensazione che stiamo entrando nella fase "spendere il giusto, per pochi giocatori, ed andare sul sicuro". E vedo noi in parabola ascendente, con altre società senza il minimo progetto per il futuro (Napoli, Milan, Inter. Anche la rioma se per lei valessero le norme contabili che valgono per tutte le altre squadre di A).

Citazione di: DajeLazioMia il 30 Ago 2014, 10:46
Per me vinci (nel senso di fai bene) se concentri i soldi che hai a disposizione su pochi acquisti di livello.
Esempio quest'anno De Vrij per noi. Se invece distibuisci la spesa su giocatori medi allora sbagli quasi sicuro.
Meglio 2 giocatori ogni anno da X mio (la cifra massima che puoi spendere) e gli altri tutti Primavera valorizzati.
Spero che da oggi in avanti sia così per noi.

Questo però puoi farlo solo quando hai un bacino di giovani cui attingere con una certa fiducia. Altrimenti, sei costretto a distribuire le tue risorse su un numero più elevato di acquisti, e la qualità del tuo mercato ne risente inevitabilmente.

Discorso lineare.

Se hai il budget di MacCity, PSG, Real Madrid, puoi spendere quanto ti pare e anche se uno toppa amen. E grazie che poi vinci.

Se hai il budget di una media come la Lazio, semplicemente non puoi, per cui devi trovare altre vie. Perché magari prendi Cavani, ma magari Makinwa, e fa tutta la differenza del mondo. Punti su qualche occasione, come Klose che si vuole rilanciare per la nazionale, ma è ovvio che mediamente devi sperare di azzeccare un Lulic o un Lichtsteiner. Se invece fai il duro e prendi un Mendieta, anche fingendo di farcela perché ad oggi uno di quel profilo da te non ci viene, il risultato può essere catastrofico.

Quindi più spendi più vinci, ma solo se te lo puoi permettere.
Altrimenti fai la politica dei piccoli passi e cresci sotto il profilo economico e tecnico un poco alla volta, diversificando il rischio d'impresa tra i vari Djordjevic e i primavera.

Citazione di: PDB il 30 Ago 2014, 12:10
Discorso lineare.

Se hai il budget di MacCity, PSG, Real Madrid, puoi spendere quanto ti pare e anche se uno toppa amen. E grazie che poi vinci.

Se hai il budget di una media come la Lazio, semplicemente non puoi, per cui devi trovare altre vie. Perché magari prendi Cavani, ma magari Makinwa, e fa tutta la differenza del mondo. Punti su qualche occasione, come Klose che si vuole rilanciare per la nazionale, ma è ovvio che mediamente devi sperare di azzeccare un Lulic o un Lichtsteiner. Se invece fai il duro e prendi un Mendieta, anche fingendo di farcela perché ad oggi uno di quel profilo da te non ci viene, il risultato può essere catastrofico.

Quindi più spendi più vinci, ma solo se te lo puoi permettere.
Altrimenti fai la politica dei piccoli passi e cresci sotto il profilo economico e tecnico un poco alla volta, diversificando il rischio d'impresa tra i vari Djordjevic e i primavera.

Sono d'accordo ed era il discorso da cui nasce il topic, ed io lo estendevo a tutte le squadre  con il budget simile alla Lazio che avevo usato come esempio, possono queste squadre rischiare con lacquisto non di uno (che ci può stare) ma di  più giocatori dal costo border line rispetto ai propri bilanci

inviato con il mio S3 sempre forza Lazio e asriommasempremmerdafognadestacittà