questo articolo
http://www.gazzetta.it/Calcio/Campionati-Esteri/12-11-2014/azerbaigian-come-sponsor-san-lorenzo-rifiuta-atletico-incassa-901015880163.shtmlseppur non direttamente indirizzato alla Lazio, contiene la solita manfrina versus Lotito
ora, io non devo essere quello che lo difende, visto che moltissime volte l'ho attaccato
ma questo Valerio Clari dice cazzate
o meglio, le sottintende
sottintende che Lotito avrebbe accettato un'offerta dell'Azerbaijan come sponsor, così come ha fatto l'AM di Simeone od il Lens
mentre, ovviamente, non avrebbe avuto il coraggio di rifiutare così come hanno fatto Penarol e San Lorenzo
in questo dice un'inesattezza ed un sillogismo che si collega ad un falso storico
l'inesattezza è che, invece, la Lazio era stata proprio contattata dall'Azerbaijan per la sponsorizzazione 3 anni fa e proprio Lotito ne face un discorso di "moralità" (fonti certissime, signor Clari: s'informi)
il falso storico è che cmq la Lazio avrebbe accettato, visto che per Lotito "pecunia non olet", questa sponsorizzazione e quindi, altrettanto ovviamente, la Lazio si sarebbe sporcata volentieri con questa dittatura mascherata da democrazia
la cosa che fa scadere tutto nel falso storico è che quando la Lazio, nella sua Storia, ha avuto modo di scontrarsi con una dittatura, l'ha fatto sulla propria pelle, rinunciando ad andare a giocare in Spagna in Coppa dei campioni, pur essendo Campione d'Italia
la Spagna di Franco
e non trovò manco un Clari qualsiasi a difenderla
