Vi dico la verità: vedere un mito come Felice Pulici aggrapparsi ad una assurda contestazione solo per placare il suo antilotitismo mi ha fatto veramente male. Io Lotito l'ho discusso e posso discuterlo. Ma come fai, dopo prestazioni eccellenti quali quelle della Lazio nell'ultimo mese, a buttare a mare il (tanto) buono che c'è solo perché hai rancori privati da esternare?
Avrei capito, e sottolineo forse, che avesse attaccato il presidente per la sua incapacità di rinforzare la squadra visto il terzo posto in solitaria. Ma un mito laziale può definirsi ancora tale perché ha trovato "scandaloso" che il presidente della Lazio ha detto che la Reuma non vincerà lo scudetto solo perché titolare anche di una divisa federale?
Ma di che parla Pulici? Ma come gli viene in mente una simile contestazione peraltro ridicolizzata da tutti i presenti al dibattito? Ma come gli può venire in mente di poter recuperare spazi nella lazialità con una accusa così ridicola e infondata?
Come si è ridotto male....

Pulici sbaglia. L'obiettivo di ogni laziale non è attaccare lotito ma battersi perché la Lazio migliori sempre di più. La serenità di giudizio permette di capire quando una cosa danneggia la Lazio e quando no. Il rancore non lo permette. Le parole pronunciate da lotito in questi giorni, oggettivamente danneggiano le cacate fumanti quindi sono a vantaggio della Lazio. Il difensore che ancora non è arrivato danneggia la Lazio. Lotito va criticato e pressato per rendere migliore la squadra, per arrivare a competere con le migliori d'Italia e perché no d'Europa. Questa è la missione dei laziali no il rancore, che non danneggia minimamente Lotito ma la Lazio e il nostro ambiente.
Sappilo Felice Pulici

Purtroppo Pulici ha  delle issues personali vs Lotito ma sbaglia di grosso quando tira in mezzo la Lazio per le sue beghe private.

Dovremmo accantonare la Lazio del '74, mettere quella mitologia in una nicchia in cantina e lasciarla impolverare come si fa con le cose vecchie.
A me mettono tristezza ormai i vari Facco, D'amico, Oddi, Pulici, Garlaschelli e pure il mito alimentato di continuo riscaldando la solita minestra dai vari comunicatori provinciali.
Quella Lazio è di un altro secolo, è ammuffita, ci restituisce un'immagine di noi che non può più piacere.
Abbiamo il dovere di raccontare altre storie, di guardare avanti e da punti di vista inconsueti. Sennò è come riguardarsi "Una poltrona per Due" anche quando non è Natale.
Sta diventando una tassa questa cazzo di Lazio del '74, ed è patetico.
Ma quale altra società e tifoseria inneggia ancora in questo modo a una squadra di 40 anni fa dando parola quotidiana ai suoi protagonisti?
E' triste e ci frena dal voltare pagina.

Citazione di: ralphmalph il 15 Gen 2015, 00:55
Pulici sbaglia. L'obiettivo di ogni laziale non è attaccare lotito ma battersi perché la Lazio migliori sempre di più. La serenità di giudizio permette di capire quando una cosa danneggia la Lazio e quando no. Il rancore non lo permette. Le parole pronunciate da lotito in questi giorni, oggettivamente danneggiano le cacate fumanti quindi sono a vantaggio della Lazio. Il difensore che ancora non è arrivato danneggia la Lazio. Lotito va criticato e pressato per rendere migliore la squadra, per arrivare a competere con le migliori d'Italia e perché no d'Europa. Questa è la missione dei laziali no il rancore, che non danneggia minimamente Lotito ma la Lazio e il nostro ambiente.
Sappilo Felice Pulici

Bel post, ma allora nella scorsa stagione la serenità di giudizio non c'era?
Perché la contestazione non ha danneggiato Lotito, ma ha danneggiato la Lazio. Mi dirai che ha dato n contributo alla buona campagna acquisti estiva ma lo slogan era libera la Lazio non Lotito compra i giocatori.

Citazione di: ralphmalph il 15 Gen 2015, 00:55
Pulici sbaglia. L'obiettivo di ogni laziale non è attaccare lotito ma battersi perché la Lazio migliori sempre di più. La serenità di giudizio permette di capire quando una cosa danneggia la Lazio e quando no. Il rancore non lo permette. Le parole pronunciate da lotito in questi giorni, oggettivamente danneggiano le cacate fumanti quindi sono a vantaggio della Lazio. Il difensore che ancora non è arrivato danneggia la Lazio. Lotito va criticato e pressato per rendere migliore la squadra, per arrivare a competere con le migliori d'Italia e perché no d'Europa. Questa è la missione dei laziali no il rancore, che non danneggia minimamente Lotito ma la Lazio e il nostro ambiente.
Sappilo Felice Pulici

Hai parlato con la mia bocca!!

Citazione di: ralphmalph il 15 Gen 2015, 00:55
Pulici sbaglia. L'obiettivo di ogni laziale non è attaccare lotito ma battersi perché la Lazio migliori sempre di più. La serenità di giudizio permette di capire quando una cosa danneggia la Lazio e quando no. Il rancore non lo permette. Le parole pronunciate da lotito in questi giorni, oggettivamente danneggiano le cacate fumanti quindi sono a vantaggio della Lazio. Il difensore che ancora non è arrivato danneggia la Lazio. Lotito va criticato e pressato per rendere migliore la squadra, per arrivare a competere con le migliori d'Italia e perché no d'Europa. Questa è la missione dei laziali no il rancore, che non danneggia minimamente Lotito ma la Lazio e il nostro ambiente.
Sappilo Felice Pulici

Da ieri Pulici è cancellato. Potevo sopportare il suo livore (anche se per motivi strettamente personali) con Lotito, ma ieri ha parlato come uno dei peggiori faziosi romanisti, dando adito ai complottismi che amano tanto quelli de là  . Baldissoni ha detto delle cose gravissime, ma lui si è solo preoccupato di attaccare Lotito, che ha espresso solo delle sue lecite opinioni senza offendere nessuno . La grande Rosella Sensi si è augurata che noi andassimo in serie b e nessuno si è scandalizzato. Da oggi Pulici fa parte della grande schiera di romanisti che detesto. Imperdonabile.

Radu mi è sembrato svogliato poco reattivo e quasi un ex giocatore. Novaretti al confronto sembrava Stam.
Avete avuto stessa impressione?

Citazione di: cosmo il 15 Gen 2015, 02:20
Dovremmo accantonare la Lazio del '74, mettere quella mitologia in una nicchia in cantina e lasciarla impolverare come si fa con le cose vecchie.
A me mettono tristezza ormai i vari Facco, D'amico, Oddi, Pulici, Garlaschelli e pure il mito alimentato di continuo riscaldando la solita minestra dai vari comunicatori provinciali.
Quella Lazio è di un altro secolo, è ammuffita, ci restituisce un'immagine di noi che non può più piacere.
Abbiamo il dovere di raccontare altre storie, di guardare avanti e da punti di vista inconsueti. Sennò è come riguardarsi "Una poltrona per Due" anche quando non è Natale.
Sta diventando una tassa questa cazzo di Lazio del '74, ed è patetico.
Ma quale altra società e tifoseria inneggia ancora in questo modo a una squadra di 40 anni fa dando parola quotidiana ai suoi protagonisti?
E' triste e ci frena dal voltare pagina.

Citazione di: tommasino il 15 Gen 2015, 06:55
Bel post, ma allora nella scorsa stagione la serenità di giudizio non c'era?
Perché la contestazione non ha danneggiato Lotito, ma ha danneggiato la Lazio. Mi dirai che ha dato n contributo alla buona campagna acquisti estiva ma lo slogan era libera la Lazio non Lotito compra i giocatori.

Ti sei risposto.
Compra i giocatori glielo si dice da 10 anni. Stavolta li ha comprati, la gente è tornata allo stadio e la contestazione si è placata. E chi pensava che la contestazione aveva altri motivi reconditi che non una Lazio più forte ha dovuto ricredersi.
Ma la chiudo qui sennò parte una polemica che già so dove va a parare...

che delusione Pulici.
Ho seguito tutto a sport11, vederlo annaspare rimbrottato da Vocalelli che difendeva Lotito in quanto Presidente della Lazio mi ha fatto male.

Citazione di: rocchigol il 15 Gen 2015, 07:35
Radu mi è sembrato svogliato poco reattivo e quasi un ex giocatore. Novaretti al confronto sembrava Stam.
Avete avuto stessa impressione?

No

vittoria tutto sommato "facile"...la squadra è piuottosto sicura di sè..
alcune considerazioni:
continuo a nn capire che ce trova tanta gente in onazi;
klose sul rigore se l'era cacato;
il rigore è sacrosanto...fallo netto con palla in gioco (proprio in un torino lazio 2-4, anno di grazia 1999/2000 prendemmo un rigore contro per una gomitata in area di sinisa a nn ricordo chi con l'azione nella fascia opposta; con palla in gioco qualsiasi fallo in area è punito con il rigore...il rigore preso contro la juve è diverso, lì il vantaggio si concretizzò per il fatto che il pallone dopo il fallo del portiere capitò nei piedi di del piero a porta vuota...e lui colpì il palo, quindi rigore retroattivo-inventato).
FORZA LAZIO.

Citazione di: Indaco il 14 Gen 2015, 23:25
Un rigore in una situazione simile lo prese sempre Miro 2 anni fa col cagliari qui a Roma. Anche lì tirò prima di essere travoilto dal portiere, la palla uscì fuori e l'arbitro dette il rigore. Non ricordo se anche quella sera fu espulso il portiere.

Il portiere fu espulso ma per doppia ammonizione in quanto poco prima aveva preso un giallo alla "Marchetti".
Io credo che anche ieri la decisione migliore da prendere era rigore con giallo al portiere per intervento scomposto e violento in quanto il fallo avviene quando la palla è ancora in gioco ma molto probabilmente non più nella disponibilità di Klose.
Se poi il tocco di Miro finiva in rete doveva essere applicata la regola del vantaggio, assegnare il gol e successivamente ammonire comunque padelli.

Gran bella Lazio tolti i soliti 10 minuti di sbandamento...bene Keita,klose,cataldi e novaretti...male onazi...il rigore è netto se si conosce il regolamento....la Lazio gioca bene e convince.sono molto soddisfatto.

roma merda

Citazione di: Berserkr il 14 Gen 2015, 22:56
Quindi spiegatemi bene, adesso si gioca il 27/1 a san siro contro il milan??

Non è detto. Hanno trovato un bug nel regolamento.



Come tutti sappiamo il turno degli ottavi di finale di Coppa Italia, come del resto quello successivo dei quarti, viene disputato su un'unica gara. Gioca in casa la squadra a cui è stato associato il coefficiente più basso.

Regolamento alla "mano" ci siamo accorti, però, che, nei quarti di finale, potrebbe verificarsi un caso non contemplato, che potrebbe mandare in "tilt" la programmazione delle gare.

Proseguiamo per punti.

Per quello che concerne i quarti di finale il regolamento recita così: "Se due Società che disputano le gare interne sul medesimo campo hanno concomitanza di gare dei quarti di finale in casa, la vincente della Competizione o, in subordine, la Società meglio classificata in Campionato al termine della stagione precedente a quella in cui si disputa la Competizione mantiene il diritto di giocare in casa, mentre l'altra subisce l'inversione del campo.
Qualora in virtù di tutte le combinazioni possibili, l'ordine di svolgimento delle gare di più Società in condizione di coabitazione di campo fosse reciprocamente condizionato, avrà priorità su tutte la vincente della Competizione o, in subordine, la Società meglio classificata in Campionato al termine della stagione precedente a quella in cui si disputa la Competizione, che mantiene il diritto di giocare in casa, mentre le altre saranno automaticamente adeguate"

Poniamo adesso il caso che, oltre il Milan, la Lazio ed il Parma, passino il turno degli ottavi di finale queste squadre: JUVENTUS (7) - ROMA (3) – FIORENTINA (6) - UDINESE (13) - INTER (5)

Gli accoppiamenti ai quarti di finale sarebbero i seguenti:
MILAN (1)–LAZIO (9)
PARMA (2)–JUVENTUS (7)
ROMA (3)–FIORENTINA (6)
INTER (5)–UDINESE (13)

In questo caso, però, seguendo il regolamento, Milan ed Inter non potrebbero giocare in casa contemporaneamente. La priorità di giocare la gara secca a San Siro, a quel punto, ce l'avrebbe l'Inter (in quanto squadra meglio piazzata nel campionato precedente). In quel caso il Milan giocherebbe forzatamente fuori casa la sua gara che la vede opposta alla Lazio.
La Lazio, però, a sua volta, sempre secondo il regolamento, non potrebbe giocare in casa in quanto l'Olimpico sarebbe già "occupato" dalla gara Roma-Fiorentina.
I giallorossi, tra l'altro, avrebbero anche il diritto di giocare all'Olimpico in quanto la Roma è arrivata prima dei laziali nello scorso torneo.

A quel punto la gara MILAN-LAZIO, che secondo il regolamento dovrebbe "adeguarsi automaticamente", dove si dovrebbe disputare?

La mia interpretazione è, in caso si verificasse questa situazione, che sarà l'Inter ad essere costretta  a giocare ad Udine.

...e comunque, pronti-via abbiamo regalato l'ennesimo gol ad inizio ripresa.
Sta cosa assume sempre più l'aspetto di una vera sindrome.

Citazione di: PILØ il 15 Gen 2015, 08:44

Non è detto. Hanno trovato un bug nel regolamento.



Come tutti sappiamo il turno degli ottavi di finale di Coppa Italia, come del resto quello successivo dei quarti, viene disputato su un'unica gara. Gioca in casa la squadra a cui è stato associato il coefficiente più basso.

Regolamento alla "mano" ci siamo accorti, però, che, nei quarti di finale, potrebbe verificarsi un caso non contemplato, che potrebbe mandare in "tilt" la programmazione delle gare.

Proseguiamo per punti.

Per quello che concerne i quarti di finale il regolamento recita così: "Se due Società che disputano le gare interne sul medesimo campo hanno concomitanza di gare dei quarti di finale in casa, la vincente della Competizione o, in subordine, la Società meglio classificata in Campionato al termine della stagione precedente a quella in cui si disputa la Competizione mantiene il diritto di giocare in casa, mentre l'altra subisce l'inversione del campo.
Qualora in virtù di tutte le combinazioni possibili, l'ordine di svolgimento delle gare di più Società in condizione di coabitazione di campo fosse reciprocamente condizionato, avrà priorità su tutte la vincente della Competizione o, in subordine, la Società meglio classificata in Campionato al termine della stagione precedente a quella in cui si disputa la Competizione, che mantiene il diritto di giocare in casa, mentre le altre saranno automaticamente adeguate"

Poniamo adesso il caso che, oltre il Milan, la Lazio ed il Parma, passino il turno degli ottavi di finale queste squadre: JUVENTUS (7) - ROMA (3) – FIORENTINA (6) - UDINESE (13) - INTER (5)

Gli accoppiamenti ai quarti di finale sarebbero i seguenti:
MILAN (1)–LAZIO (9)
PARMA (2)–JUVENTUS (7)
ROMA (3)–FIORENTINA (6)
INTER (5)–UDINESE (13)

In questo caso, però, seguendo il regolamento, Milan ed Inter non potrebbero giocare in casa contemporaneamente. La priorità di giocare la gara secca a San Siro, a quel punto, ce l'avrebbe l'Inter (in quanto squadra meglio piazzata nel campionato precedente). In quel caso il Milan giocherebbe forzatamente fuori casa la sua gara che la vede opposta alla Lazio.
La Lazio, però, a sua volta, sempre secondo il regolamento, non potrebbe giocare in casa in quanto l'Olimpico sarebbe già "occupato" dalla gara Roma-Fiorentina.
I giallorossi, tra l'altro, avrebbero anche il diritto di giocare all'Olimpico in quanto la Roma è arrivata prima dei laziali nello scorso torneo.

A quel punto la gara MILAN-LAZIO, che secondo il regolamento dovrebbe "adeguarsi automaticamente", dove si dovrebbe disputare?

La mia interpretazione è, in caso si verificasse questa situazione, che sarà l'Inter ad essere costretta  a giocare ad Udine.

Inter avanti, riomma a casa e ci godiamo un bel quarto di finale all'olimpico!

Vittoria importantissima. Una partita che Pioli e la squadra dovrebbero studiare a tavolino come sunto delle virtù e dei limiti della stagione.
L'elemento più significativo è stato l'approccio e il sistema di gioco: la Lazio ha un'organizzazione precisa, fatta di pressing alto ma non sconsiderato, gran movimento dei giocatori, occupazione degli spazi, facilità nel creare superiorità numerica e occasioni da gol. In questo contesto hanno spiccato diversi giocatori, tra conferme e novità. Un plauso speciale a Ledesma, laziale e capitano vero, per l'umiltà e la lucidità. E poi un Keita ritrovato (anche se ancora non letale come potrebbe), un Klose smanioso di mettersi in luce, il metronomo Parolo e un ottimo Cataldi, che fa vedere tutte le sue qualità tecniche, oltre alla duttilità tattica. Pioli, giustamente, lo ha spronato a migliorare dal punto di vista fisico, ma il ragazzo è davvero bravo.

Proprio perché è arrivata la vittoria, dovremmo affrontare senza timore i limiti emersi anche in quel di Torino. A partire dalla difficoltà di ammazzare le partite anche quando la superiorità è netta. E la conseguente sindrome del braccino corto che ci manda in palla, facendo resuscitare un Toro in estrema difficoltà. Dopo il 2 a 1, ci sono stati alcuni minuti di vero panico tra alcuni giocatori - e qui veniamo ai punti dolenti - che hanno dimostrato di non essere all'altezza (Konko, Novaretti e successivamente Pereirinha) o al di sotto dei loro standard (Onazi).
Sulla tenuta "psicologica" della squadra può fare molto Pioli, consapevole dei margini di miglioramento. Sulla qualità della rosa e dei ricambi, specialmente in difesa, deve intervenire la società in entrata (benissimo Hoedt, ma non solo) che in uscita (molto e anche all'ingrosso).

Note a margine: 1) a me le nuove regole su fuorigioco e rigori fanno schifo, effetti perversi della sindrome da spettacolarizzazione imposta. 2) al di là dei giudizi di Pulici, è inimmaginabile come tifoso laziale, dal punto di vista dello stile e della scaramanzia, sostenere la scoattata di Lotito sulla "Roma che non vincerà lo scudetto". Una roba simile a quelli che alla fine del primo tempo del derby mandano sms sentendosi già vincitori. Sta roba non c'entra una ceppa con la nostra storia e il nostro modo di essere tifosi.

Comunque il Torino di ieri é lo stesso Torino che sabato scorso ha preso a pallate il Milan.
Adesso sembra che ci sia la corsa a dire quanto sia scarso il Toro. Col cazzo.
Darmian, sabato scorso ha arato la fascia mettendo in confusione mezza difesa del Milan, provocando peraltro il rosso ad Armero, ieri é stato mangiato e digerito da Cavanda.
Una grande Lazio B, altro che mediocre Toro.