Citazione di: ES il 17 Feb 2015, 14:22
Tra interessi e accantonamento sono piu di 40 testoni l'anno, pallottola ha ipotizzato un aumento dei ricavi merchandising, per esempio,che va da 31 a 55 milioni in due anni.
Hai detto nulla, quasi il 100%..

E quì nasce il contenzioso che abbiamo noi, prop ad esempio dice che questa politica aggressiva va tentata perchè bisogna entrare in gioco, io dico che "il gioco" si fa in funzione degli utenti, se apro una pizzeria di 300 metri quadrati in una zona con poca gente fallisco. Il roma ha quei tifosi, per quanto possano pomparla mediaticamente dubito riescano a tirar su quei 3 4 milioni di tifosi in più strappandoli alle strisciate, parlo delle strisciate perchè loro hanno molti tifosi "derivati" da successi, atomi con minor elettronegatività. A me sembra la classica operazione da "faccio all in tanto non ci rimetto un caxxo perchè gioco con la carta di credito di un altro".

Cmq vedremo presto, ora abbiamo la certezza di tempi, vedremo se quel muro di cemento verso cui pallottola sta mandando il roma a sfrantarsi si volatizzerà un attimo prima dello schioppo.

ES . parliamoci chiaramente.... ma tu pensi che alla goldman sachs siano scemi? cosi' come qualsiasi altra banca? fanno un prestito che non son sicuri di recuperare? sulla base delle previsioni di pallotta? ti ripeto, scommetto quello che vuoi che non saranno neanche la meta' di quei 40 milioni l'anno.

Citazione di: gaizkamendieta il 17 Feb 2015, 14:20
ma certo che glieli devi ridare!! ma intanto non è detto che siano sti 40 milioni.. voi avete fatto 200 ( che poi sono 175 per la verita) diviso 5 e fa 40, ma non credo funzioni cosi', magari hanno gia in mano lo stadio e la loro speculazione e po esse che li faranno partecipare li'.. o che so io quale altra diavoleria, magari hanno concordato che la rata sara di 10 o 15 e poi tra 5 anni si ridiscute il residuo (un po come la maxirata finale delle automobili) quindi non è detto che debbano dare 40 milioni l'anno, ma il problema non è questo.... è quello iniziale.. chi ha detto che non possono prendere un prestito!

Il problema infatti è semplicemente che devi pagarlo facendo riferimento al tuo bilancio (poi se sono previsti altri accordi non so). Faccio riferimento agli articoli usciti finora, per le certezze sulle modalità bisogna attendere. Ma anche fosse 10-15 mio sarebbe il doppio dei nostri 6, e in regime di fpf vero non sono pochi. Se ci sono dei paletti da rispettare in genere è più difficile rispetto a quando i paletti non li hai. Almeno questo?

Citazione di: Alexia68 il 17 Feb 2015, 14:31
si può sapere qualcosa di più?

lanciano il sasso e ritirano la mano 
Personalmente temo altre registrazioni, ci sto pensando da giorni, iodice che dice che è stato "minacciato" e in quella che abbiamo sentito non ci sono tracce di alcuna minaccia... poi dice che ha altre registrazioni ...... mmmmmhhhhhhhh......

Citazione di: eaglemiky il 17 Feb 2015, 14:26
Facciamo chiarezza . L FPF non può impedire che una società chieda un prestito obligazionario ( BOND ) per investimenti o altro . L FPF impedisce i casi tipo Squinzi che eroga soldi a fondo perduto o. I e facevano i Moratti o Berlusconi di una volta .  Una volta però che il Bond e' emesso si deve ripagare e intanto si devono ripagare anche gli interessi quindi è logico che una società che emetta un Bond dovrà per forza avere i conti in ordine . Se ciò non accadesse il mercato dubiterebbe del rimborso del Bond e di riflesso anche le azioni della società che ha richiesto il Bond andrebbero sotto pressione.  Una dinamica molto simile a quella dei Bond Cirio


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ti pare poco (non dico a te)? Mammagari.

Citazione di: DajeLazioMia il 17 Feb 2015, 14:36
Il problema infatti è semplicemente che devi pagarlo facendo riferimento al tuo bilancio (poi se sono previsti altri accordi non so). Faccio riferimento agli articoli usciti finora, per le certezze sulle modalità bisogna attendere. Ma anche fosse 10-15 mio sarebbe il doppio dei nostri 6, e in regime di fpf vero non sono pochi. Se ci sono dei paletti da rispettare in genere è più difficile rispetto a quando i paletti non li hai. Almeno questo?

ah ma certo, anche noi se non avessimo quei sei milioni annui staremmo meglio no?  , niente di drammatico ma ci sono.

Citazione di: baol il 16 Feb 2015, 11:58
Inviato commento:

Gentile Dott. Agresti.
Credo lei abbia ascoltato per intero la famosa telefonata (niente da dire sulle modalità pseudo-mafiose con cui è stata estorta e poi divulgata ad orologeria, però...).
Sono sicuro che Lei abbia capito perfettamente quello che Lotito (tra una forchettata e l'altra) intende.
Lei (e questo giornale) ha peraltro un facile modo per dimostrare questa nobiltà d'intenti:
Sassuolo, Empoli, Carpi, Frosinone e qualunque bella realtà sportiva, da domani in prima pagina e nelle seguenti dieci.
Juve, Milan, Inter, Napoli e le altre relegate dalla undicesima in poi.
In nome dello sport sarebbe un bellissimo gesto.
In tal caso proporrei anche la pubblicazione del DVD con le registrazioni di telefonate tra Voi, inerenti le vendite.
Andrebbe a ruba (il DVD, non il giornale, in barba allo sport)

Complimenti per il commento. Ho letto anche la sua risposta superficiale e il tuo ulteriore commento a cui ovviamente non ha risposto.

Non bisogna neanche farsi il sangue amaro, si vede che scrive cose su dettame preciso e che il suo obiettivo è sviare il confronto.

Citazione di: gaizkamendieta il 17 Feb 2015, 14:35
ES . parliamoci chiaramente.... ma tu pensi che alla goldman sachs siano scemi? cosi' come qualsiasi altra banca? fanno un prestito che non son sicuri di recuperare? sulla base delle previsioni di pallotta? ti ripeto, scommetto quello che vuoi che non saranno neanche la meta' di quei 40 milioni l'anno.

Ma male che vada si prendono il Riomma, la mandano in C1/B e hanno una squadra senza buffi e con un bel bacino d'utenza. La cosa che mi "rasserena" è che quei 175+interessi servono per ripagare i buffi di Pallotta e le spese correnti.

Citazione di: DajeLazioMia il 17 Feb 2015, 13:58
Sono 2 discorsi diversi. Galafro ti dice che loro avevano previsto la penalizzazione, io ti dico che non avevano inserito il fpf nel programma.

Be vabbè..... Non sono due discorsi diversi, vertono entrambi verso il FPF, solo che tu dici l'esatto contrario di Galafro. Per Galafro hanno addirittura previsto una penalizzazione derivante dal non rispetto del FPF, per te non l'hanno preso in considerazione.
Mettiamoci d'accordo.

Citazione di: DajeLazioMia il 17 Feb 2015, 14:40
Ma male che vada si prendono il Riomma, la mandano in C1/B e hanno una squadra senza buffi e con un bel bacino d'utenza. La cosa che mi "rasserena" è che quei 175+interessi servono per ripagare i buffi di Pallotta e le spese correnti.

magna tranquillo  , altro che quiete pubblica, darebbero fuoco a roma da far impallidire nerone.

Citazione di: gaizkamendieta il 17 Feb 2015, 14:38
ah ma certo, anche noi se non avessimo quei sei milioni annui staremmo meglio no?  , niente di drammatico ma ci sono.

Niente di drammatico, ma sarebbe un Parolo in più all'anno.
Un po' di differenza la fa. 15mio sono 2 Anderson l'anno. 40mio sarebbero un Marquinos l'anno

Citazione di: robylele il 17 Feb 2015, 13:41
ot
Strootman e De Rossi ad oggi valgono 4 milioni di lire.
eot

Appunto, du' mila euro...

Citazione di: DajeLazioMia il 17 Feb 2015, 14:38
Ti pare poco (non dico a te)? Mammagari.

Ok ma l FPF in questo caso non conta assolutamente nulla. Una volta emesso il Bond devono per forza sottostare alle leggi del mercato sia con l FPF che senza . Questo è' il punto . L FPF nel caso dei riom una volta emesso il Bond conta zero


Sent from my iPhone using Tapatalk

Citazione di: gaizkamendieta il 17 Feb 2015, 14:43
magna tranquillo 

Magno e bevo;) ma una bottiglia buona la tengo sempre da parte, non si sa mai, a volte la vita...

Citazione di: eaglemiky il 17 Feb 2015, 14:44
Ok ma l FPF in questo caso non conta assolutamente nulla. Una volta emesso il Bond devono per forza sottostare alle leggi del mercato sia con l FPF che senza . Questo è' il punto . L FPF nel caso dei riom una volta emesso il Bond conta zero


Sent from my iPhone using Tapatalk

Insomma...il FPF è lo spauracchio per cui stanno correndo al riparo con questo maxi prstito.

Citazione di: eaglemiky il 17 Feb 2015, 14:44
Ok ma l FPF in questo caso non conta assolutamente nulla. Una volta emesso il Bond devono per forza sottostare alle leggi del mercato sia con l FPF che senza . Questo è' il punto . L FPF nel caso dei riom una volta emesso il Bond conta zero


Sent from my iPhone using Tapatalk

è quello che sto cercando di dire da mezz'ora 

Non era il topic su Lotito ? Chissene del debito della rioma, c' e' il topic apposito. >

Citazione di: olympia il 17 Feb 2015, 14:45
Non era il topic su Lotito ? Chissene del debito della rioma, c' e' il topic apposito. >

perche non c'entra? stiamo parlando del programma di lotito applicato alle merde.

Citazione di: eaglemiky il 17 Feb 2015, 14:44
Ok ma l FPF in questo caso non conta assolutamente nulla. Una volta emesso il Bond devono per forza sottostare alle leggi del mercato sia con l FPF che senza . Questo è' il punto . L FPF nel caso dei riom una volta emesso il Bond conta zero


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ah ok, non avevo capito. E non si possono fare impicci se i controlli sono minori?
Nel senso: te compratore di bond se vedi il riomma secondo che compra Iturbe d'estate pensi che sia sull'orlo del fallimento? O magari vieni invogliato a comprare pensando a successi mirabolanti e a crescite in termini di fatturato e sponsor?

Ma cosa accadrebbe se al roma gli dovessero dare una sanzione tipo questa:

Le sanzioni sono di due tipologie:

a) Sanzioni sportive:

Possono essere rappresentate da limitazioni a (i) numero di calciatori inclusi nelle liste "A" relative alle competizioni UEFA; (ii)  registrazione di nuovi calciatori per le liste "A" e "B" delle competizioni UEFA; (iii) costo del personale tesserato nei periodi di monitoraggio.

b) Sanzioni economiche:

Importi derivanti dalla partecipazione alle competizioni UEFA che non saranno distribuiti alle squadre oggetto degli accordi ma trattenuti dalla UEFA. Tali importi non avranno effetto sui futuri calcoli del break-even.

Il Paris Saint Germain (testo dell'accordo in fondo al post) si è impegnato:

1.a rientrare entro un deficit annuale di 30 mnl di euro con la stagione 2014/15 e a raggiungere il pieno break even entro la stagione 2015/16 sulla base di un valore concordato del contratto di sponsorizzazione con la Qatar Tourism Authority significativamente più basso di quello nominale;
2.a non incrementare il costo della rosa nelle prossime due stagioni;
3.a vedere limitato a 21 il numero di calciatori che possono essere inclusi nelle liste "A" per le competizioni UEFA 2014/15;
4.a limitazioni nel saldo dei trasferimenti per le stagioni 2014/15 e 2015/16 che possono essere inclusi nelle liste "A" delle competizioni UEFA;
5.al pagamento di una multa di 60 milioni di euro a valere sugli incassi di competenza a partire dalla stagione 2013/14. Una quota di questa multa, pari a 40 mln, potrà essere restituita se il Club rispetterà gli impegni dell'accordo.


Il Mancester City (testo dell'accordo in fondo al post) si è impegnato:

1.a rientrare entro un deficit annuale di 20 mnl di euro con la stagione 2013/14 e  di 10 mnl di euro per la stagione 2014/15;
2.a non includere i ricavi da operazioni di vendita di asset intragruppo nel calcolo dei ricavi rilevanti ai fini del FFP;
3.a non incrementare il costo della rosa nelle prossime due stagioni. Se il MCFC dovesse rispettare il proprio impegno in termini di risultato, il limite potrà essere rimosso per la stagione 20145/16;
4.a vedere limitato a 21 il numero di calciatori che possono essere inclusi nelle liste "A" per le competizioni UEFA 2014/15. Tale limite sarà rimosso per la stagione 2015/16 se il MCFC rispetterà i parametri di break even;
5.a limitazioni nel saldo dei trasferimenti per le stagioni 2014/15 e 2015/16 che possono essere inclusi nelle liste "A" delle competizioni UEFA;
6.al pagamento di una multa di 60 milioni di euro a valere sugli incassi di competenza a partire dalla stagione 2013/14. Una quota di questa multa, pari a 40 mln, potrà essere restituita se il Club rispetterà gli impegni dell'accordo.

Citazione di: Jeffry il 17 Feb 2015, 14:45
Insomma...il FPF è lo spauracchio per cui stanno correndo al riparo con questo maxi prstito.

non credo sia finalizzato a questo, questo maxiprestito è indipendente dall'fpf (che peraltro ancora non c'è in italia e neanche sappiamo bene in cosa consistera'), di questo prestito ne avrebbero bisogno in ogni caso fpf o no.