non è che quando facevano ste cose in legapro si incontravano in 15 intorno a un tavolo tipo riunione della famiglia mafiosa per trattare risultato da combinare e tariffario
al limite l'accordo lo facevano in due, con dei referenti, che poi magari al chiuso dello spogliatoio parlavano con gli altri
tu ce li vedi dei fixers organizzare un incontro con 4-5 giocatori di una squadra tutti insieme?
e a parte l'identificabilità del gruppone, in che modo li avrebbero convinti a parlare di quote e scommesse e non di frègna?

Citazione di: Pomata il 07 Mag 2015, 21:19
e infatti e' talmente strano che non e' vero

affidabili per farti scommettere magari, ma te ce vojo vedere dopo che hai vinto a tirare fuori 300 mila euro da quell'account

quanti conti online hai?
quanti ne hai su siti asiatici?
ci hai mai giocato?
e allora taci, che fai figura migliore

Calcioscommesse:nuovi sviluppi, giustizia sportiva in moto

"Appena avremo acquisito gli ultimi atti dalla Procura di Cremona faremo le nostre valutazioni, delle quali sarà dato tempestivamente conto". A fare il punto della situazione è lo stesso procuratore della Figc, Stefano Palazzi, al termine di una giornata giocata in trasferta a Cremona, dove ha incontrato il capo della Procura lombarda, Roberto Di Martino, titolare dell'inchiesta sul Calcioscommesse. "Grazie al lavoro della giustizia ordinaria - aggiunge all'Ansa - emergono continuamente fatti nuovi ed è questo un fatto positivo al fine di sradicare dal calcio questo tipo fenomeni". Gli inquirenti federali, infatti, guardano con attenzione alle dichiarazioni di Hristiyan Ilievski, a capo del gruppo degli 'Zingari' che corrompeva giocatori di serie A e B, consegnatosi alle forze dell'ordine lo scorso 27 aprile dopo una latitanza di quattro anni. Dai verbali del macedone emergerebbero ulteriori elementi sulle presunte combine di diverse partite, in particolare quelle di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, del maggio 2011.

Ilievski, infatti, tirerebbe in ballo pesantemente il capitano biancoceleste, Stefano Mauri, già giudicato dalla giustizia sportiva due estati fa, ma poi sanzionato, alla fine del percorso sportivo, soltanto con 6 mesi di stop, per l'omessa denuncia del match con i liguri. Alla vigilia di quella partita Ilievski andò a Formello e racconta di aver incontrato il centrocampista che gli avrebbe detto: "ti faccio io un regalo, la partita è già fatta, gioca 1-1 nel primo tempo". Primo quesito: se la partita era già combinata, chi lo aveva fatto? Mauri, che avrebbe quindi indirizzato Ilievski dal capitano del Genoa Omar Milanetto, per quella soffiata avrebbe ricevuto 50mila euro. Altri 70mila lo 'zingaro' dice di averglieli inviati, tramite l'amico Zamperini, per combinare invece la partita con il Lecce (330mila euro erano per i giocatori salentini). Dettagli che si sommano a quanto dichiarato in passato dal pentito Carlo Gervasoni.

Ma basteranno per riaprire il processo sportivo nei confronti del biancoceleste e quindi tirare in mezzo per responsabilità oggettiva il club di Lotito? Toccherà a Palazzi valutare se esistono elementi sufficienti per processare di nuovo Mauri che, per il principio del 'ne bis in idem', non può essere giudicato due volte per la medesima cosa (stesso discorso vale per l'ex leccese Stefano Ferrario, condannato per omessa denuncia). Senza riscontri tangibili la Procura rischierebbe un ulteriore fallimento (nel 2013 aveva deferito Mauri per doppio illecito). Sarebbe, infatti, la parola del laziale contro quella del Ilievski, che assumerebbe maggior valore nel caso la giustizia ordinaria arrivasse almeno alla sentenza di I grado. Discorso diverso per i nomi che sarebbero emersi recentemente e che non sono mai stati giudicati dalla giustizia sportiva. Palazzi potrebbe concentrarsi soprattutto su di loro.

Citazione di: Sbracchiosauro il 07 Mag 2015, 21:21
quanti conti online hai?
quanti ne hai su siti asiatici?
ci hai mai giocato?
e allora taci, che fai figura migliore

intanto mi dici quali sono i siti "ASIATICI"? damme sti nomi

te hai fatto un prelievo da uno di questi siti pe 300 mila euro? in che modo? assegno? paypal? bonifico? moneyteller?

grazie professo'

ma no, figurati
continua a scrivere tutte le cazzate che vuoi, io torno a farmi i cazzi miei e a leggere sghignazzando

Citazione di: Sbracchiosauro il 07 Mag 2015, 21:28
ma no, figurati
continua a scrivere tutte le cazzate che vuoi, io torno a farmi i cazzi miei e a leggere sghignazzando

insomma non lo sai

no, non lo so, c'hai ragione 

Citazione di: gentlemen il 07 Mag 2015, 19:14
Ma perché....DICO PERCHE'....date così tanta importanza agli articoli di certi giornalisti ?
PERCHE ?
Ma quando capirete che quelli che davvero hanno una vera cultura giuridica sono pochi, mentre i più hanno l'approvazione della direzione della loro testata solo se la notizia o l'articolo è 2appetibile", o se fa colpo sull'opinione pubblica.
Quante volte alla Domenica Sportiva, Criscitiello a SportItalia, Sky (anche se di meno), repubblica, hanno paventato penalizzazioni della Lazio, classifiche da riscrivere, e parliamo di commenti nel corso della stagione 2011-2012....addirittura ricordo che qualcuno, nel post-gara della sconfitta della roma nel derby di marzo 2012, commentò un presunto sorriso a fine gara di totti perché costui già sapeva che quella sconfitta sarebbe stata ininfluente poiché la Lazio sarebbe stata penalizzata a fine campionato.
Ricordo l'avv.Stagliano che nelle varie trasmissione della roma, 56roma in testa, e per giornali nelle sue ospitate andava ripetendo come un ossesso che la Lazio sarebbe stata esclusa dalle liste UEFA......E' AVVENUTO ??????
NO !!!!!
Capisco i complottismi, ma quando ci renderemo conto che spesso i giornalisti scrivono e dicono caxxate, solo perché devono creare attenzione e audience sulla notizia ?????????????
Ma secondo voi se scrivessero chq queste deposizioni riguardano solo il processo penale, molto eventuale, a qualcuno interesserebbe ?????....La risposta è NO, e quindi devono fare titoloni, o far paventare un nuov processo sportivo.....rivoluzioni in vista, maxi-operazioni, ed ALTRE CAGATE CHE SERVONO SOLO A LORO, ovvero a fare i belli nelle loro redazioni....naturalmente sulla pelle, e direi palle, degli altri.....
BASTA ABBOCCARE A CERTE PANZANE.....ma quale reformatio in pejus.....ma che è sta caxxata....
Esiste solo una, al momento molto difficilmente percorribile, istanza di revocazione del processo sportivo già svolto, se parliamo di Mauri.....ed ho già spiegato che non E' GIURIDICAMENTE POSSIBILE, perché parliamo di DICHIARAZIONI TESTIMONIALI....CHE SONO ESPRESSAMENTE VIETATE PER POTER CHIEDERE LA REVOCAZIONE.....capito....non dice che sono valutate negativamente....la norma dice proprio:

5. RITROVAMENTO DI DOCUMENTI NUOVI
AI FINI DELLA REVOCAZIONE, OCCORRE L'ESISTENZA DI UNA PROVA DOCUMENTALE, RINVENUTA DOPO  LA SENTENZA, RELATIVA AI FATTI OGGETTO DELLA CONTROVERSIA
L'art. 395, n. 3, del codice di procedura civile prevede che le sentenze pronunciate in grado d'appello o in un unico grado possano essere impugnate per revocazione se, dopo la pronuncia, sono stati ritrovati uno o più documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell'avversario. Tale disposizione è stata costantemente interpretata nel senso che, ai fini della deducibilità del motivo di revocazione, occorre l'esistenza di una prova documentale, rinvenuta dopo la sentenza, relativa ai fatti oggetto della controversia. Sez. VI, 21 ottobre 1980, n. 896;

NOZIONE DI PROVA DOCUMENTALE
Per prova documentale si intende una scrittura rappresentativa, formata cioè in presenza di un fatto, e destinata a provare la percezione di esso, al fine di rappresentarlo in avvenire (in tali sensi Cassazione 7 luglio 1973 n. 1957). Cgars, 25 luglio 1988, n. 122;

NON E' DOCUMENTO UNA DICHIARAZIONE DI TIPO TESTIMONIALE

Non costituisce documento una dichiarazione di tipo testimoniale rilasciata da un terzo e ciò anche nel caso in cui si tratti di un atto di notorietà. Sez. VI, 5489/2001;
E cavolo, ma è così difficile da capire ?
State tranquilli, anche a me girano le palle per questi cazzari, però non abbocchiamo a certe PANZANE.
Palazzi sicuramente acquisirà atti che riguardano partite o tesserati non coinvolti ancora....eppoi....devono per forza parlare di Mauri, altrimenti chi li legge più....secondo voi, interesserebbe ai lettori, o farebbe clamore, una notizia riguardante 6 partite di LegaPro ?????
Datevi una risposta.

Chiaro ed esauriente, grazie.

Se qualche giornalista pubblicasse sta cose, magari un semplice copia e incolla, insomma tanto per far vedere che vengono pagati per qualche motivo, non sarebbe cosa malvagia.

(mensurati e foschini voi lasciate perdere, andateve a vede il record di colpi di tacco del cappetano)

Citazione di: Precisione il 07 Mag 2015, 21:21
Calcioscommesse:nuovi sviluppi, giustizia sportiva in moto

"Appena avremo acquisito gli ultimi atti dalla Procura di Cremona faremo le nostre valutazioni, delle quali sarà dato tempestivamente conto". A fare il punto della situazione è lo stesso procuratore della Figc, Stefano Palazzi, al termine di una giornata giocata in trasferta a Cremona, dove ha incontrato il capo della Procura lombarda, Roberto Di Martino, titolare dell'inchiesta sul Calcioscommesse. "Grazie al lavoro della giustizia ordinaria - aggiunge all'Ansa - emergono continuamente fatti nuovi ed è questo un fatto positivo al fine di sradicare dal calcio questo tipo fenomeni". Gli inquirenti federali, infatti, guardano con attenzione alle dichiarazioni di Hristiyan Ilievski, a capo del gruppo degli 'Zingari' che corrompeva giocatori di serie A e B, consegnatosi alle forze dell'ordine lo scorso 27 aprile dopo una latitanza di quattro anni. Dai verbali del macedone emergerebbero ulteriori elementi sulle presunte combine di diverse partite, in particolare quelle di Lazio-Genoa e Lecce-Lazio, del maggio 2011.

Ilievski, infatti, tirerebbe in ballo pesantemente il capitano biancoceleste, Stefano Mauri, già giudicato dalla giustizia sportiva due estati fa, ma poi sanzionato, alla fine del percorso sportivo, soltanto con 6 mesi di stop, per l'omessa denuncia del match con i liguri. Alla vigilia di quella partita Ilievski andò a Formello e racconta di aver incontrato il centrocampista che gli avrebbe detto: "ti faccio io un regalo, la partita è già fatta, gioca 1-1 nel primo tempo". Primo quesito: se la partita era già combinata, chi lo aveva fatto? Mauri, che avrebbe quindi indirizzato Ilievski dal capitano del Genoa Omar Milanetto, per quella soffiata avrebbe ricevuto 50mila euro. Altri 70mila lo 'zingaro' dice di averglieli inviati, tramite l'amico Zamperini, per combinare invece la partita con il Lecce (330mila euro erano per i giocatori salentini). Dettagli che si sommano a quanto dichiarato in passato dal pentito Carlo Gervasoni.

Ma basteranno per riaprire il processo sportivo nei confronti del biancoceleste e quindi tirare in mezzo per responsabilità oggettiva il club di Lotito? Toccherà a Palazzi valutare se esistono elementi sufficienti per processare di nuovo Mauri che, per il principio del 'ne bis in idem', non può essere giudicato due volte per la medesima cosa (stesso discorso vale per l'ex leccese Stefano Ferrario, condannato per omessa denuncia). Senza riscontri tangibili la Procura rischierebbe un ulteriore fallimento (nel 2013 aveva deferito Mauri per doppio illecito). Sarebbe, infatti, la parola del laziale contro quella del Ilievski, che assumerebbe maggior valore nel caso la giustizia ordinaria arrivasse almeno alla sentenza di I grado. Discorso diverso per i nomi che sarebbero emersi recentemente e che non sono mai stati giudicati dalla giustizia sportiva. Palazzi potrebbe concentrarsi soprattutto su di loro.

Come già detto pagine fa, per quanto riguarda le società è tutto prescritto da almeno un anno se non due.
Quindi sono tutte stronzate.
Poi pure Mauri sta vicino alla prescrizione, e con zero prove palazzi non si azzarderà...

il bello è che ogni volta che lo stuzzicano al derby li purga...perciò sto sereno

Citazione di: rolandone il 07 Mag 2015, 22:18
il bello è che ogni volta che lo stuzzicano al derby li purga...perciò sto sereno

Ti dirò.

Ho sentito diversi riommerds di area ultras manifestare proprio questa preoccupazione.....

Intanto guardate che bella foto hanno messo nell'articolo sulla Gazzetta ora online.

Che schifo che fanno.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 07 Mag 2015, 22:34

Ti dirò.

Ho sentito diversi riommerds di area ultras manifestare proprio questa preoccupazione.....

Ma chi frequenti? Ma che fai il proctologo?

Citazione di: gentlemen il 07 Mag 2015, 19:14
Ma perché....DICO PERCHE'....date così tanta importanza agli articoli di certi giornalisti ?
PERCHE ?
Ma quando capirete che quelli che davvero hanno una vera cultura giuridica sono pochi, mentre i più hanno l'approvazione della direzione della loro testata solo se la notizia o l'articolo è 2appetibile", o se fa colpo sull'opinione pubblica.
Quante volte alla Domenica Sportiva, Criscitiello a SportItalia, Sky (anche se di meno), repubblica, hanno paventato penalizzazioni della Lazio, classifiche da riscrivere, e parliamo di commenti nel corso della stagione 2011-2012....addirittura ricordo che qualcuno, nel post-gara della sconfitta della roma nel derby di marzo 2012, commentò un presunto sorriso a fine gara di totti perché costui già sapeva che quella sconfitta sarebbe stata ininfluente poiché la Lazio sarebbe stata penalizzata a fine campionato.
Ricordo l'avv.Stagliano che nelle varie trasmissione della roma, 56roma in testa, e per giornali nelle sue ospitate andava ripetendo come un ossesso che la Lazio sarebbe stata esclusa dalle liste UEFA......E' AVVENUTO ??????
NO !!!!!
Capisco i complottismi, ma quando ci renderemo conto che spesso i giornalisti scrivono e dicono caxxate, solo perché devono creare attenzione e audience sulla notizia ?????????????
Ma secondo voi se scrivessero chq queste deposizioni riguardano solo il processo penale, molto eventuale, a qualcuno interesserebbe ?????....La risposta è NO, e quindi devono fare titoloni, o far paventare un nuov processo sportivo.....rivoluzioni in vista, maxi-operazioni, ed ALTRE CAGATE CHE SERVONO SOLO A LORO, ovvero a fare i belli nelle loro redazioni....naturalmente sulla pelle, e direi palle, degli altri.....
BASTA ABBOCCARE A CERTE PANZANE.....ma quale reformatio in pejus.....ma che è sta caxxata....
Esiste solo una, al momento molto difficilmente percorribile, istanza di revocazione del processo sportivo già svolto, se parliamo di Mauri.....ed ho già spiegato che non E' GIURIDICAMENTE POSSIBILE, perché parliamo di DICHIARAZIONI TESTIMONIALI....CHE SONO ESPRESSAMENTE VIETATE PER POTER CHIEDERE LA REVOCAZIONE.....capito....non dice che sono valutate negativamente....la norma dice proprio:

5. RITROVAMENTO DI DOCUMENTI NUOVI
AI FINI DELLA REVOCAZIONE, OCCORRE L'ESISTENZA DI UNA PROVA DOCUMENTALE, RINVENUTA DOPO  LA SENTENZA, RELATIVA AI FATTI OGGETTO DELLA CONTROVERSIA
L'art. 395, n. 3, del codice di procedura civile prevede che le sentenze pronunciate in grado d'appello o in un unico grado possano essere impugnate per revocazione se, dopo la pronuncia, sono stati ritrovati uno o più documenti decisivi che la parte non aveva potuto produrre in giudizio per causa di forza maggiore o per fatto dell'avversario. Tale disposizione è stata costantemente interpretata nel senso che, ai fini della deducibilità del motivo di revocazione, occorre l'esistenza di una prova documentale, rinvenuta dopo la sentenza, relativa ai fatti oggetto della controversia. Sez. VI, 21 ottobre 1980, n. 896;

NOZIONE DI PROVA DOCUMENTALE
Per prova documentale si intende una scrittura rappresentativa, formata cioè in presenza di un fatto, e destinata a provare la percezione di esso, al fine di rappresentarlo in avvenire (in tali sensi Cassazione 7 luglio 1973 n. 1957). Cgars, 25 luglio 1988, n. 122;

NON E' DOCUMENTO UNA DICHIARAZIONE DI TIPO TESTIMONIALE

Non costituisce documento una dichiarazione di tipo testimoniale rilasciata da un terzo e ciò anche nel caso in cui si tratti di un atto di notorietà. Sez. VI, 5489/2001;
E cavolo, ma è così difficile da capire ?
State tranquilli, anche a me girano le palle per questi cazzari, però non abbocchiamo a certe PANZANE.
Palazzi sicuramente acquisirà atti che riguardano partite o tesserati non coinvolti ancora....eppoi....devono per forza parlare di Mauri, altrimenti chi li legge più....secondo voi, interesserebbe ai lettori, o farebbe clamore, una notizia riguardante 6 partite di LegaPro ?????
Datevi una risposta.

E soprattutto.... si parla sempre e solo di Lazio-genoa e lecce - lazio....


Oramai ne abbiamo le paxxe piene di tutte le panzane scritte su queste due partite...

Ma gaei erano pure combinate ma in tutti questi anni non è uscita una prova che una per dimostrarlo.... nulla , solo chiacchiere

Mq questo zingaro, dopo tutto questo tempo, avrebbe dovuto portare con sé molte prove, documenti, copie bonifici, copie di ricevute di giocate e di vincite effettuate. Invece, a quanto si legge, rilascia solo dichiarazioni: " ho dato i soldi, ho parlato, mi sono fatto la foto, mi ha strizzato l'occhio, mi ha fatto un cenno con le spalle....
Ma le prove, dove sono?????
oppure il prode de martino usa queste dichiarazioni solo ed unicamente per suffragare le sue tesi... come per dire: avete visto, anche lo zingaro dice le cose che io penso siano successe .......

sembra un romanzetto scritto da uno autore di infimo valore. La giustizia è solo mediatica???

L'avevo già scritto e lo riscrivo, per me tutto nasce dopo il furto di Napoli quando la Lazio perse 4-3 e nel dopopartita Lotito parlò del "tintinnio di manette" , l'inchiesta era già in corso e qualcuno aveva sicuramente mangiato la foglia, lì decisero di compromettere la Lazio per il tramite di Mauri che notoriamente frequentava Zamperini, i meccanismi della giustizia sportiva gli permettevano di farlo e se non fosse stato per la spettacolarità che a Cremona hanno voluto dare agli arresti potevano riuscirci, nel mezzo di scommessopoli c'era e c'è di tutto, dal capitano della giallorossa ai camorristi a bordocampo, dal portiere della nazionale all'allenatore della squadra più potente d'Italia, questa volta però non c'era un auricchio a mettere e levare baffi secondo convenienza, perciò si sono affidati solo all'arma dei media prezzolati, un titolo qui e un'intervista là e i personaggi salgono o scendono dal palco con molta facilità, e i riflettori si spostano illuminando o mettendo in ombra, Ilievski dice che per una partita di Serie B riesce a scommettere 400mila euro solo facendo una telefonata, tanta è la fiducia che l'organizzazione ripone sulla sua parola, quando però si tratta di scommettere su Lazio Genoa non trova altro sistema che andare all'agenzia dell'amico di un amico e pazientemente effettua le giocate on line, questa è solo una delle tante anomalie che escono fuori da quello che riportano delle sue deposizioni, tanto non c'è per lui bisogno di riscontri, il canovaccio della recita è già nero su bianco, è tutto già scritto negli atti di Cremona che sono ormai di dominio pubblico, e negli atti della Figc che ha fatto un'inchiesta parallela ed ha emesso delle sentenze.
Appena si è seduto davanti il Pm Ilievski ha messo in chiaro che punta ad avere la minima pena indispensabile, per questo non deve risultare strano che a domanda risponde quello che chi ascolta vuole sentire, e non è neanche strano che chi ascolta si accontenti delle chiacchiere, purtroppo stiamo parlando di come viene esercitata la "giustizia" in Italia. 

Nel frattempo il mensurati imperversa nelle radio riommiche, sentito ora . Reputa verissima la versione dello "zingaro ",attacca palazzi accusandolo di aver insabbiato il processo sotto pressione della federazione. Crede che anche stavolta finirà tutto a tarallucci e vino. Il conduttore gongolava, si sentivano i risucchi di saliva.

Citazione di: ES il 07 Mag 2015, 23:46
Nel frattempo il mensurati imperversa nelle radio riommiche, sentito ora . Reputa verissima la versione dello "zingaro ",attacca palazzi accusandolo di aver insabbiato il processo sotto pressione della federazione. Crede che anche stavolta finirà tutto a tarallucci e vino. Il conduttore gongolava, si sentivano i risucchi di saliva.

Un giorno questa storia finirà, come tutto.
E chi fa del male alla Lazio, solitamente...

Citazione di: ES il 07 Mag 2015, 23:46
Nel frattempo il mensurati imperversa nelle radio riommiche, sentito ora . Reputa verissima la versione dello "zingaro ",attacca palazzi accusandolo di aver insabbiato il processo sotto pressione della federazione. Crede che anche stavolta finirà tutto a tarallucci e vino. Il conduttore gongolava, si sentivano i risucchi di saliva.

Quest'uomo è da denuncia penale.

Quando questa storia finirà (ma quando cazzo è che questa storia finirà? Quand'è che si andrà finalmente a processo? Qualcuno sa dirmelo?), bisogna far partire le querele, eh... non importa se si vince o si perde la causa, Mensurati & Co. dovranno passare i prossimi anni a pagare gli avvocati, poi vediamo se imparano...