Le partite non hanno tutte lo stesso valore: meglio qualche partita in più ma di livello più basso, o qualcuna in meno ma di maggior qualità? Gli uomini di Sky pare propendano per la seconda. Oh, lo dicono loro, mica io.

Te preferisci pagare di più per un piatto di gnocchi al tartufo o per un chilo de porchetta? Il ragionamento è più o meno lo stesso.

Probabile che un Sassuolo-Milan il 25 maggio, senza più niente in ballo da contendersi, se lo veda solo Silvio con Ruby sulle ginocchia. Quindi più partite INUTILI e di scarso appeal non servono a niente.
Una contesa a 18 squadre e con 34 giornate, che tiene tutti gli obiettivi in sospeso fino all'ultimo, viene viceversa seguita con maggiore interesse.

Allungare il brodo della serie A con Frosinone, Carpi, Sassuolo e Chievo è un danno economico per il campionato. Mi dispiace per te che tieni tanto a cuore la tua città, ma le cose così stanno.

Citazione di: Mohammed Hussein il 22 Mag 2015, 12:06
Le partite non hanno tutte lo stesso valore: meglio qualche partita in più ma di livello più basso, o qualcuna in meno ma di maggior qualità? Gli uomini di Sky pare propendano per la seconda. Oh, lo dicono loro, mica io.

Te preferisci pagare di più per un piatto di gnocchi al tartufo o per un chilo de porchetta? Il ragionamento è più o meno lo stesso.

Probabile che un Sassuolo-Milan il 25 maggio, senza più niente in ballo da contendersi, se lo veda solo Silvio con Ruby sulle ginocchia. Quindi più partite INUTILI e di scarso appeal non servono a niente.
Una contesa a 18 squadre e con 34 giornate, che tiene tutti gli obiettivi in sospeso fino all'ultimo, viene viceversa seguita con maggiore interesse.

Allungare il brodo della serie A con Frosinone, Carpi, Sassuolo e Chievo è un danno economico per il campionato. Mi dispiace per te che tieni tanto a cuore la tua città, ma le cose così stanno.

Leggi gli articoli, l' unica cosa che ha detto il dirigente di sky è "non siamo contrari alla diminuzione delle squadre..." il resto è pura elucubrazione del tizio che ha scritto l 'articolo, stadi pieni compresi. é chiaro che sky vorrebbe un campionato di maggiore qualità ma non c' entra un fico secco con il numero delle squadre.
La cosa che deve essere chiara e che ho ribadito più volte è che la qualità delle squadre dipende molto relativamente dal numero dei tifosi. E il danno economico al campionato lo fanno lo fanno le squadre che stanno in tracollo finanziario come il Parma che per mezzo campionato ha regalato punti a tutti i fortunati teams che arrivavano al tardini tranne resuscitare quando hanno promesso un parte dei soldi arretrati ai giocatori.

Frosinone Non è la mia città (sono nato cresciuto e pasciuto a Roma) il Frosinone Non è la mia squadra.

Citazione di: scignia il 22 Mag 2015, 12:01
Quindi una paytv che guadagna trasmettendo le partite e le relative pubblicità vorrebbe meno partite e gli stadi pieni (così la gente non si fa nemmeno l' abbonmento alla paytv). A me me pare na struz.... 

Secondo te quanta gente si vede in tv un Sassuolo-Chievo o vedrà l'anno prossimo Frosinone-Carpi? E coprire una partita del genere ha comunque dei costi per SKY e Mediaset

Se il discorso é limitato al mercato italiano, alla lega e alle pay tv forse conviene avere più partite e stadi vuoti.
Di contro, con un campionato a 16 squadre e più qualitativo la lega riuscirebbe meglio a vendere i match all'estero oltre ad avere club più competitivi in Europa e che quindi incasserebbero di più anche dall'uefa.
Sky e Mediaset pagherebbero di meno in un primo momento, ma i club incasserebbero comunque di più.

Ma anche sticazzi degli incassi di sky e mediaset, che poi non hanno certo reso migliore o più ricco il nostro calcio semmai asservito a delle logiche mediatiche che, se proprio vogliamo dirla tutta, hanno spesso fatto della Lazio una vittima sacrificale.
A me interessa quello che accade in campo, se l'Empoli da il fritto e massacra il Napoli, da spettatore neutrale dovrei essere scontento perchè il Napoli ha più tifosi e un bacino incommensurabilmente più grande?
Queste sono le logiche che hanno reso le strisciate inattaccabili nonostante non siano più gli anni '20 o '30. Ho più attenzione e più potere perchè ho più tifosi. Davvero come tifosi della Lazio ci sta bene questo ragionamento?

Finalmente ho ritrovato un articolo che avevo letto il mese scorso ed è molto interessante
http://www.violanews.com/statistiche/studio-vn-calcio-in-tv-ecco-la-top-ten-dei-flop-stagionali-guida-sempre-chievo-empoli-20150427/#!

Calcio in tv: Chievo, Empoli e Sassuolo "dominano" la Top Ten dei flop stagionali
27 aprile 2015 19:45

Di seguito proponiamo la Top Ten dei flop televisivi stagionali in Serie A, ossia le 10 partite meno viste in assoluto in queste prime 32 giornate di campionato (con quote raggiunte decisamente basse se si considera che il numero dei telespettatori medi in Serie A per singola partita si aggira sui 790.000 circa)


  5° giornata Chievo-Empoli  990
17° giornata  Empoli-Verona  1.853
24° giornata  Empoli-Chievo  2.489
10° giornata  Chievo-Sassuolo  3.818
12° giornata  Udinese-Chievo  5.802
29° giornata  Sassuolo-Chievo   5.967
29° giornata  Verona-Cesena  6.504
31° giornata   Empoli-Parma   6.864
32° giornata   Verona-Sassuolo   7.597 
2° giornata    Udinese-Empoli    7.877

Citazione di: Mohammed Hussein il 22 Mag 2015, 12:06
Le partite non hanno tutte lo stesso valore: meglio qualche partita in più ma di livello più basso, o qualcuna in meno ma di maggior qualità? Gli uomini di Sky pare propendano per la seconda. Oh, lo dicono loro, mica io.

Te preferisci pagare di più per un piatto di gnocchi al tartufo o per un chilo de porchetta? Il ragionamento è più o meno lo stesso.

Probabile che un Sassuolo-Milan il 25 maggio, senza più niente in ballo da contendersi, se lo veda solo Silvio con Ruby sulle ginocchia. Quindi più partite INUTILI e di scarso appeal non servono a niente.
Una contesa a 18 squadre e con 34 giornate, che tiene tutti gli obiettivi in sospeso fino all'ultimo, viene viceversa seguita con maggiore interesse.

Allungare il brodo della serie A con Frosinone, Carpi, Sassuolo e Chievo è un danno economico per il campionato. Mi dispiace per te che tieni tanto a cuore la tua città, ma le cose così stanno.

e chi ti garantisce che il brodo lo restringi con chi vorresti tu? visto che bari, reggio, calabria, reggio emila, catania, messina, padova e tutta sta masnada de fallite fa qualche apparizione ogni trent'anni e poi risparisce?

Citazione di: scignia il 22 Mag 2015, 12:34
Leggi gli articoli, l' unica cosa che ha detto il dirigente di sky è "non siamo contrari alla diminuzione delle squadre..." il resto è pura elucubrazione del tizio che ha scritto l 'articolo, stadi pieni compresi. é chiaro che sky vorrebbe un campionato di maggiore qualità ma non c' entra un fico secco con il numero delle squadre.
La cosa che deve essere chiara e che ho ribadito più volte è che la qualità delle squadre dipende molto relativamente dal numero dei tifosi. E il danno economico al campionato lo fanno lo fanno le squadre che stanno in tracollo finanziario come il Parma che per mezzo campionato ha regalato punti a tutti i fortunati teams che arrivavano al tardini tranne resuscitare quando hanno promesso un parte dei soldi arretrati ai giocatori.

Frosinone Non è la mia città (sono nato cresciuto e pasciuto a Roma) il Frosinone Non è la mia squadra.

esatto, e il campionato di maggior qualita' non lo fai con tutte quelle che ho elencato sopra, l'unico interesse del campionato a 18 squadre è PER I PRESIDENTI che intendono spartirsi piu' soldi, mentre l'interesse di sky è solo uno, che tornino al piu' presto inter e milan, quello intendono per maggior qualita!

Il punto é un altro.Se in Italia gli stadi fossero pieni e anche fossero belli, televisivamente parlando,e la seria A fosse più gradevole da vedere probabilmente un appassionato di calcio vedrebbe tranquillamente un Carpi-Frosinone nella misura in cui spesso a molti capita di vedere su sky la championship l'equivalente della nostra serie B,mentre a volte anche vedere partite di serie A in tv con squadre di alta classifica ci vuole stomaco,soprattutto se non sei un tifoso della squadra che sta giocando e quindi senza trasporto.

Alla fine si ritorna inevitabilmente al punto di partenza ed alla ricerca di un modo di conciliare le "favole" delle piccole (medie e/o grandi) realtà di provincia con l'attuale organizzazione del calcio,
un campionato che non sia a 20 squadre potrebbe essere più equilibrato? non è certo affatto, l'equilibrio lo da l'incertezza delle sfide e questa si raggiunge con una migliore distribuzione delle risorse.
Un campionato a 18 può essere televisivamente più attraente? non è certo neanche questo perché oltre a non eliminare automaticamente il gap di risorse tra club rischia di tenere fuori grandi piazze che potrebbero rendere lo spettacolo più bello ed escludere intere zone dalla forte tradizione calcistica, non è un caso che per la prima volta Sky mostra un reale interesse per la Serie B e investe in maniera maggiore sulla serie cadetta, non ancora ai livelli della Championship ma pur sempre un passo avanti.
Quello che manca purtroppo è un piano organico che punti ad aumentare le risorse generali ed a distribuirle equamente secondo il merito, una volta raggiunto questo obiettivo le differenze le farebbero le capacità di organizzazione e di programmazione.   

Citazione di: anderz il 22 Mag 2015, 21:57
Ma anche sticazzi degli incassi di sky e mediaset, che poi non hanno certo reso migliore o più ricco il nostro calcio semmai asservito a delle logiche mediatiche che, se proprio vogliamo dirla tutta, hanno spesso fatto della Lazio una vittima sacrificale.
A me interessa quello che accade in campo, se l'Empoli da il fritto e massacra il Napoli, da spettatore neutrale dovrei essere scontento perchè il Napoli ha più tifosi e un bacino incommensurabilmente più grande?
Queste sono le logiche che hanno reso le strisciate inattaccabili nonostante non siano più gli anni '20 o '30. Ho più attenzione e più potere perchè ho più tifosi. Davvero come tifosi della Lazio ci sta bene questo ragionamento?

Citazione di: happyeagle il 23 Mag 2015, 09:57
Alla fine si ritorna inevitabilmente al punto di partenza ed alla ricerca di un modo di conciliare le "favole" delle piccole (medie e/o grandi) realtà di provincia con l'attuale organizzazione del calcio,
un campionato che non sia a 20 squadre potrebbe essere più equilibrato? non è certo affatto, l'equilibrio lo da l'incertezza delle sfide e questa si raggiunge con una migliore distribuzione delle risorse.
Un campionato a 18 può essere televisivamente più attraente? non è certo neanche questo perché oltre a non eliminare automaticamente il gap di risorse tra club rischia di tenere fuori grandi piazze che potrebbero rendere lo spettacolo più bello ed escludere intere zone dalla forte tradizione calcistica, non è un caso che per la prima volta Sky mostra un reale interesse per la Serie B e investe in maniera maggiore sulla serie cadetta, non ancora ai livelli della Championship ma pur sempre un passo avanti.
Quello che manca purtroppo è un piano organico che punti ad aumentare le risorse generali ed a distribuirle equamente secondo il merito, una volta raggiunto questo obiettivo le differenze le farebbero le capacità di organizzazione e di programmazione.

Esatto, ed è proprio quello che stanno facendo le "piccole". Organizzazione programmazione > riduzione dei costi.
E che vogliamo fare ? Proprio perchè vanno nella direzione giusta auspicata da tutti, grandi e piccoli, li vogliamo penalizzare ?? Mi sembra una oscenità sto discorso...

La verità è che vogliono la botte piena e la moglie 'mbriaca ....

Citazione di: anderz il 22 Mag 2015, 21:57
Ma anche sticazzi degli incassi di sky e mediaset, che poi non hanno certo reso migliore o più ricco il nostro calcio semmai asservito a delle logiche mediatiche che, se proprio vogliamo dirla tutta, hanno spesso fatto della Lazio una vittima sacrificale.
A me interessa quello che accade in campo, se l'Empoli da il fritto e massacra il Napoli, da spettatore neutrale dovrei essere scontento perchè il Napoli ha più tifosi e un bacino incommensurabilmente più grande?
Queste sono le logiche che hanno reso le strisciate inattaccabili nonostante non siano più gli anni '20 o '30. Ho più attenzione e più potere perchè ho più tifosi. Davvero come tifosi della Lazio ci sta bene questo ragionamento?

bravissimo. quello che vogliono veramente le paytv è chiarissimo e lo dicono anche apertamente e con i fatti,  voglioni juve inter e milan ai massimi livelli (anche in europa), roma e napoli a fare da sparring patner a queste 3 poi lazio fiorentina e tutto il resto della compagnia a giocarsi un campionato a parte senza rompere troppi i coxlioni accontentandoli con qualche briciola di euro in piu' che cade dalla tavola dei padroni, questo significa per loro campionato piu' competitivo !!


E' questo cio' che volete da laziali ??'
.... è veramenbte questo cio' che volete ?????

Citazione di: scignia il 23 Mag 2015, 10:25
Esatto, ed è proprio quello che stanno facendo le "piccole". Organizzazione programmazione > riduzione dei costi.
E che vogliamo fare ? Proprio perchè vanno nella direzione giusta auspicata da tutti, grandi e piccoli, li vogliamo penalizzare ?? Mi sembra una oscenità sto discorso...

Sportivamente è un discorso osceno, finanziariamente (nella contingenza attuale) può avere qualche appiglio logico perverso, poi ognuno fa la tara e pesa i due elementi secondo convenienza e/o sensibilità.   
Personalmente non trovo negative le promozioni di Carpi e Frosinone, avrei però preferito, proprio per aumentare l'incidenza del lato sportivo,  che dal punto di vista logistico fossero arrivate in Serie A già attrezzate con uno stadio adeguato, non solo per togliere argomenti alla polemica ma per aumentare le possibilità di una permanenza pluriennale, altrimenti, e purtroppo l'abbiamo già visto con altre società, se le neopromosse non riuscissero a mantenere un equilibrio contabile correrebbero il serio rischio di un rapido ridimensionamento che spesso conduce al fallimento, come è accaduto più volte e accade anche oggi, vedi i play out di Lega Pro tra Reggina e Messina, due -diciamo nobili provinciali - società che con percorsi diversi si trovano sull'orlo del baratro della Serie D.   

Il punto fondamentale è che le società che hanno pianificato, sia dal punto di vista sportivo (giovani talenti) sia dal punto di vista economico (spese all' interno del budget, zero debiti, etc.) sono risultate vincenti. Quelle invece che hanno mantenuto un modo di fare figlio degli anni delle vacche grasse sono miseramente fallite. Sarà un caso che grandi città con un passato ricco di meriti sportivi e una grande tifoseria stanno tutte in prefallimento (e con questo termine intendo quello sportivo e quello finanziario o magari tutte e due insieme) ??
Il nuovo che avanza sono loro, sono le figlie del fair play finanziario che da anni invocano tutti a gran voce, sono le figlie del "Progetto Lotitiano" che ci piaccia o no. Sono il segno che il laboratorio economico intrapreso da queste società senza grossi mezzi sta dando frutti eccellenti, mentre le vecchie mentalità dei superingaggi, dei giocatori spesso brocchi pagati a peso d'oro è miseramente fallita.

Citazione di: happyeagle il 23 Mag 2015, 09:57
Alla fine si ritorna inevitabilmente al punto di partenza ed alla ricerca di un modo di conciliare le "favole" delle piccole (medie e/o grandi) realtà di provincia con l'attuale organizzazione del calcio,
un campionato che non sia a 20 squadre potrebbe essere più equilibrato? non è certo affatto, l'equilibrio lo da l'incertezza delle sfide e questa si raggiunge con una migliore distribuzione delle risorse.
Un campionato a 18 può essere televisivamente più attraente? non è certo neanche questo perché oltre a non eliminare automaticamente il gap di risorse tra club rischia di tenere fuori grandi piazze che potrebbero rendere lo spettacolo più bello ed escludere intere zone dalla forte tradizione calcistica, non è un caso che per la prima volta Sky mostra un reale interesse per la Serie B e investe in maniera maggiore sulla serie cadetta, non ancora ai livelli della Championship ma pur sempre un passo avanti.
Quello che manca purtroppo è un piano organico che punti ad aumentare le risorse generali ed a distribuirle equamente secondo il merito, una volta raggiunto questo obiettivo le differenze le farebbero le capacità di organizzazione e di programmazione.

basterebbe fare come la champions league: un premio piazzamento e un market pool da dividersi in base all'ordine di arrivo in classifica, ovviamente sempre rimodellando il rapporto tra quanto prende il primo classificato e quanto prende il ventesimo.
una società economicamente forte che fallisce un anno è comunque grande da non risentire di un eventuale entrata più bassa di diritti televisivi, una piccola che fa un campionato monstre avrebbe anche un riconoscimento importante per continuare a fare bene e crescere

Citazione di: happyeagle il 23 Mag 2015, 12:33
Sportivamente è un discorso osceno, finanziariamente (nella contingenza attuale) può avere qualche appiglio logico perverso, poi ognuno fa la tara e pesa i due elementi secondo convenienza e/o sensibilità.   
Personalmente non trovo negative le promozioni di Carpi e Frosinone, avrei però preferito, proprio per aumentare l'incidenza del lato sportivo,  che dal punto di vista logistico fossero arrivate in Serie A già attrezzate con uno stadio adeguato, non solo per togliere argomenti alla polemica ma per aumentare le possibilità di una permanenza pluriennale, altrimenti, e purtroppo l'abbiamo già visto con altre società, se le neopromosse non riuscissero a mantenere un equilibrio contabile correrebbero il serio rischio di un rapido ridimensionamento che spesso conduce al fallimento, come è accaduto più volte e accade anche oggi, vedi i play out di Lega Pro tra Reggina e Messina, due -diciamo nobili provinciali - società che con percorsi diversi si trovano sull'orlo del baratro della Serie D.   

ma sicuramente...... tutti preferiremmo che salissero in a piazze importanti come bari, bologna o venezia, ma un conto è preferire un altro cercare modi per eliminare i meriti sportivi e finanziari premiando invece l'incapacita' ! Per quale diavolo di motivo si deve cercare un modo per non far salire un frosinone qualsiasi in A che ha mostrato capacita sportive ! perche non conviene a sky e di conseguenza ai presidenti>? MA STIGRANCAZZI!

Non saprei sinceramente dire se un campionato spalmato su 20 squadre sia o meno favorevole agli introiti delle paytv.
Sicuramente lo è per le agenzie di scommesse.