Citazione di: Mohammed Hussein il 05 Ott 2015, 10:41
Se leggi il post di Sweeper, siete entrambi d'accordo nel ritenere fondamentale l'avvento delle pay-tv, pur dando all'evento significato del tutto opposto.

Secondo te hanno ridotto la competizione, secondo Sweeper l'hanno incrementata.

Non sono d'accordo Sweeper.
Per un decennio buono, pur con l'avvento delle pay-tv, le famose 7 sorelle hanno continuato a spendere e spandere a tutta volontà.
Poi Agnelli, Berlusca, Sensi e Moratti ripianavano. Tanzi, Cecchi Gori e Cragnotti sono saltati per aria, e le loro squadre insieme ad essi.
Sono stati proprio i botti fatti da questi a dare una calmata al sistema, non l'avvento delle pay-tv. Altrimenti non si spiega come mai dal 1992 fino almeno al 2002 le spese folli siano continuate, ed anzi siano cresciute.

Chiediti il termine "sette sorelle" da quando è partito e cosa significhi.
Prima delle paytv c'erano solo 3 cugini, tutti del nord.
Non tanto lo scudo, ma la vetrina CL, non scendeva mai sotto il nord.

Citazione di: sweeper77 il 05 Ott 2015, 10:49
Chiediti il termine "sette sorelle" da quando è partito e cosa significhi.
Prima delle paytv c'erano solo 3 cugini, tutti del nord.
Non tanto lo scudo, ma la vetrina CL, non scendeva mai sotto il nord.

La vetrina CL era destinata solo allo scudo prima della nuova CL.
E comunque lo scudo, prima della pay per view, scendeva al sud molto più frequentemente che negli ultimi venti anni.

quale che sia il periodo che scegliete, una rosa della Lazio che arriva terza è SICURAMENTE composta da giocatori "da Lazio" e il suo mister è SICURAMENTE "da Lazio"

questo era il senso del topic.

Citazione di: gaizkamendieta il 05 Ott 2015, 09:29
Non entro nel merito dell' "essere da lazio" perche a volte si dice di uno a volte di un altro spesso a sproposito dopo una partita .... pero............che palle sta "STORIA" della lazio presa a scusante per tutto.
Quando vi renderete che LA STORIA, non della lazio, ma del calcio è cambiata dai primi anni 90?
tra l'altro negli ultimi 20 anni e non 20 giorni la lazio è la squadra assolutamente piu' vincente di tutte in italia dopo le 3 strisciate!

Con educazione parlando, e questo è avvenuto per opera dello spirito santo ?
Oppure grazie ad una programmazione serie e logica della società ?
Ed allora se i fatti sono questi, perché in tanti ancora diffondono malumore ?

Citazione di: italicbold il 05 Ott 2015, 10:52
La vetrina CL era destinata solo allo scudo prima della nuova CL.
E comunque lo scudo, prima della pay per view, scendeva al sud molto più frequentemente che negli ultimi venti anni.

ma va da sé che prima la CL, squadre come fiorentina, napoli, rioma, lazio e chance come l'udinese se le sognavano.
L'ampiamento della CL, poi aiuta ancor maggiormente le squadre che vi partecipano, con benefit d'oro.
Tra diritti tv, e partecipazione diretta alla CL, ti entrano tanti soldi per provare al piatto grosso, o almeno a mantenerti in quella vetrina europea.
Prima del 92 questa possibilità c'era? Penso di no IB.
Che poi vediamo questi scudetti....viola? i Rolex? ed una squadra oggettivamente forte?
Il napoli di maradona, careca, giordano?
L'unico uccellino azzurro fu quel verona.

Citazione di: sweeper77 il 05 Ott 2015, 10:49
Chiediti il termine "sette sorelle" da quando è partito e cosa significhi.
Prima delle paytv c'erano solo 3 cugini, tutti del nord.
Non tanto lo scudo, ma la vetrina CL, non scendeva mai sotto il nord.

E questo come si concilia col fatto che, prima dell'avvento delle pay-tv, squadre che non fossero le strisciate arrivassero in alto e lottassero per il titolo molto più spesso?

Se ci fai caso, prima degli ultimi 10 anni gli introiti da TV coprivano solo minimamente le spese faraoniche delle società italiane. Cosa vuoi che fossero i 20-30M che entravano da Tele+ (quando proprio ti diceva bene) a fronte degli acquisti dei migliori giocatori presi nei vari campionati europei?

La dipendenza da TV è un fatto recente, che è coincisa, se vogliamo, proprio con l'arrivo di Lotito, anno più anno meno.

La vera, grossa differenza rispetto agli anni '90 è che non ci sono più imprenditori italiani disposti a fare quello che facevano un tempo.

Perchè i russi e gli sceicchi di oggi sono i Moratti, i Berlusconi e gli Agnelli di ieri. Ed anche i Cragnotti e i Tanzi e i Sensi. Che spendevano (o si indebitavano per) cifre N-volte superiori a quelli che erano i proventi dalle TV.

E' l'imprenditoria italiana che è andata in crisi, e con essa la volontà di investire nel calcio. I risultati eccoli qui.

Citazione di: sweeper77 il 05 Ott 2015, 11:04
ma va da sé che prima la CL, squadre come fiorentina, napoli, rioma, lazio e chance come l'udinese se le sognavano.
L'ampiamento della CL, poi aiuta ancor maggiormente le squadre che vi partecipano, con benefit d'oro.
Tra diritti tv, e partecipazione diretta alla CL, ti entrano tanti soldi per provare al piatto grosso, o almeno a mantenerti in quella vetrina europea.
Prima del 92 questa possibilità c'era? Penso di no IB.
Che poi vediamo questi scudetti....viola? i Rolex? ed una squadra oggettivamente forte?
Il napoli di maradona, careca, giordano?
L'unico uccellino azzurro fu quel verona.

Non capisco la differenza, la vetrina europea é stata allargata, ma gli equilibri sono sempre gli stessi, anzi sono peggiorati.
La prima partita in pay per view é stata Lazio-Foggia del 29 agosto 1993. Da quel giorno la scudetto é stato vinto sempre dalle tre strisciate con soltanto le due parentesi "romane". La media peggiore da quando c'é il campionato a girone unico.
Nei 10 anni precedenti, oltre al Verona devi contare anche la Sampdoria e due volte il Napoli.
l'anno del verona arrivo' secondo il Torino, la Fiorentina dei Pontello fu protagonista nei primi anni 80.
Il Napoli di Careca, Giordano e Maradona é paragonabile agli sforzi fatti da Cragnotti per vincere lo scudetto del 2000.

Comunque il discorso, a mio avviso, cammina su vari sentieri. Io penso che l'avvento della pay per view abbia solo aumentato le risorse per le squadre senza modificare più di tanto gli equilibri. Semmai lo avesse fatto lo ha fatto a favore delle strisciate che sono tributarie delle fette più grosse della torta.

Talaltro va detto che, in questi 22 anni di Pay per view, il fatto di avere un grande bacino d'utenza e quindi di avere potenzialmente importanti risorse non ha impedito a società come Napoli, Fiorentina e Torino di fare saliscendi tra la serie B e la serie A.

appunto MH
se non c'è più er magnate
Quello che si riceve dalle paytv, e dagli ingressi in CL, fanno tanto, tantissimo più di prima.
Tutto sta a fare gli acquisti giusti, e rischiare a volte. (almeno quando il piatto ce l'hai davanti)

Citazione di: sweeper77 il 05 Ott 2015, 11:23
Quello che si riceve dalle paytv, e dagli ingressi in CL, fanno tanto, tantissimo più di prima.

Pero' vale per tutti.
Quindi, ai fini della valutazione del comportamento della Lazio nel campionato italiano, questo passaggio epocale vale relativamente.

IB maradona fu acquistato per 13 miliardi di lire
il napoli non c'aveva manco i soldi per pagarlo, infatti fu saldato con enorme ritardo.
Giordano 5 miliardi
careca 4
Per dire Riedle, il Kalle, noi lo pagammo 10 miliardi.
Oggi come allora devi essere bravo, e fortunato ad acquistare i giocatori giusti.
Ma hai più mezzi IMHO per scalare gradini.

Citazione di: sweeper77 il 05 Ott 2015, 11:31
IB maradona fu acquistato per 13 miliardi di lire
il napoli non c'aveva manco i soldi per pagarlo, infatti fu saldato con enorme ritardo.
Giordano 5 miliardi
careca 4
Per dire Riedle, il Kalle, noi lo pagammo 10 miliardi.
Oggi come allora devi essere bravo, e fortunato ad acquistare i giocatori giusti.
Ma hai più mezzi IMHO per scalare gradini.

A mio avviso é lo stesso meccanismo dell'inflazione, più soldi circolano e meno valgono.
Pure noi, si é poi visto, i soldi per pagare Crespo, Veron e Mendieta, in fondo non ce li avevamo....
Le stesse merde hanno pagato il loro scudetto con meno danni sportivi di noi, ma con il fallimento del loro azionista di maggioranza.
Come hai scritto tu conta sempre comprare bene i giocatori giusti, ma questo concetto, a mio avviso, non ha avuto un grande sconquasso dall'arrivo dei soldi della TV visto che sono arrivati per tutti. E quindi tutti i competitori hanno visto le loro risorse aumentare.

Consolatevi.
Giorni fa sono andato sul forum dell'Empoli a vedere cosa dicevano di un tal giocatore ( per privacy non posso rivelare il nome), ebbene sapete cosa dicevano?

"Non è da Empoli".

Citazione di: Cialtron_Heston il 05 Ott 2015, 11:47
Consolatevi.
Giorni fa sono andato sul forum dell'Empoli a vedere cosa dicevano di un tal giocatore ( per privacy non posso rivelare il nome), ebbene sapete cosa dicevano?

"Non è da Empoli".

grande ciarltrò!

Ib prima c'erano i padroni societari che potevano contare solo sulle proprie finanze.
Oggi con le paytv si ha un'entrata in più, certa, garantita, su cui quantomeno saldare spese societarie, ingaggi, e cartellini.
Per me le tre top sono più vicine a noi di quanto non fossero prima, per i paperoni che avevano.

Citazione di: sweeper77 il 05 Ott 2015, 12:08
Per me le tre top sono più vicine a noi di quanto non fossero prima, per i paperoni che avevano.

Pero' i dati dei risultati dei campionati giocati negli ultimi 23 anni dicono che il loro predominio si é consolidato. (21 scudetti vinti su 23, il 91% degli scudetti)
Perché é anche vero che se noi abbiamo più risorse, é vero anche per loro.

Che poi, se non ricordo male, l'argomento pay-TV era sempre stato usato contro la frase "lotito il secondo presidente più vincente della Lazio" portando come assioma il fatto che con i diritti TV si erano rese più competitive le squadre non strisciate a discapito delle strisciate. Ora stiamo dicendo che in realtà non è così?

Essere "da Lazio" significa essere un giocatore in grado di fare il titolare in un club di questo livello.
Dire che l'anno scorso siamo arrivati terzi con la rosa è una balla, sono 12-13 giocatori quelli che ci hanno permesso di lottare a certi livelli: Marchetti, Basta, Cavanda(da riserva), De Vrij, Radu, "Mauricio", Parolo, Biglia, Cataldi, Candreva, Klose, Djordjevic(da riserva), Mauri, Anderson. Questi ci hanno portato in Champions.
Sostenere che Cana, Ciani, Novaretti, Pereirinha, Braafheid, Gonzalez, Onazi, Perea ect ect non fossero da Lazio, quindi da squadra di un certo livello, che punta a lottare per la Champions, è semplicemente un dato di fatto.
Questo significa non essere "da Lazio". E quelli che ho elencato sopra, alcuni non sono nemmeno da serie A, altri nemmeno da Chievo o Sassuolo. Tant'è vero che ad alcuni dovuto addirittura pagare una buonuscita per mandarli via.

Speculare sul risultato della passata stagione per fare di tutta l'erba un fascio è mistificare la realtà, quindi disonesto.

Citazione di: Thunder il 05 Ott 2015, 15:18[...]
Sostenere che Cana, Ciani, Novaretti, Pereirinha, Braafheid, Gonzalez, Onazi, Perea ect ect non fossero da Lazio, quindi da squadra di un certo livello, che punta a lottare per la Champions, è semplicemente un dato di fatto.[...]

A mio avviso hai un concetto tutto personale del "dato di fatto".
Il che non esclude che non sia d'accordo con te sul valore di alcuni giocatori, ma quello che hai scritto non é un "dato di fatto". E' un'opinione.

Citazione di: italicbold il 05 Ott 2015, 15:21
A mio avviso hai un concetto tutto personale del "dato di fatto".
Il che non esclude che non sia d'accordo con te sul valore di alcuni giocatori, ma quello che hai scritto non é un "dato di fatto". E' un'opinione.

E' un dato di fatto, basta guardare dove sono andati a finire.

Citazione di: Thunder il 05 Ott 2015, 15:27
E' un dato di fatto, basta guardare dove sono andati a finire.

Ma non conti dove sono stati pero'. Tanti giocatori cambiando campionato rischiano di non adattarsi. Per dire Cana che da noi non ha fatto granche era titolare nel Marsiglia e nel Gala.  Gonzalez nazionale uruguay , Braaf era una scommessa ma aveva fatto parte dell'Olanda al  mondiale non san marino. Insomma se sei stato nei 22 dell@olanda nell'ultima coppa del mondo puoi fare la riserva da noi....certo Pereirinha e Perea per me erano scommesse un po troppo scommesse ma anche Pereirinha era passato per lo Sporting.

Citazione di: Thunder il 05 Ott 2015, 15:27
E' un dato di fatto, basta guardare dove sono andati a finire.

Beh, Onazi e Braafheid sono ancora alla Lazio.
Ma, anche fosse, non credo che sia sinonimo di "dato di fatto". Resta sempre un'opinione. Legittima e condivisibile per alcuni versi.
Senno' un altro "dato di fatto", dagli esiti opposti, che si potrebbe obiettare é che con quei giocatori la Lazio, lo scorso anno, ha lottato per la Champions.