Citazione di: m.m. il 30 Mag 2016, 22:30

Lancio tre scenari, sempre disponibile alla scommessa.

1. Vince un sindaco favorevole tout court (ma non ne vedo) al progetto: se non arriva prima il veto di una delle amministrazioni coinvolte, la conferenza non si chiuderà mai sotto Zingaretti I; dunque, ricomincerà da capo (anche se rivincesse Nicolino nascondino) nella prossima legislatura. Inizio del giuoco dell'oca.

2. Vince un sindaco favorevole (tutti, a parole) allo stadio ma non alle torri: vanno ridisegnati i progetti, riscritto il pef, et multa cetera. Il climax del giuoco dell'oca.

3. Vince un sindaco (e ve ne sono, ma solo Fassina lo dice) tout court contrario, all'area, al progetto, contrario: si sistemano i pupazzetti nella scatola, si piega il cartone, si ripongono i dadi. Il giuoco dell'oca è over.

(4. Pallotta vende la scatola usata a qualche pollo).

lo stadio lo faranno, è fuori discussione (la terza opzione mi pare improbabile ad accadere)
il come dipenderà dai fattori sopra citati da m.m.

Va detto onestamente  che nel confronto a Sky, sul tema in oggetto, le parole più  nette le ha dette Fassina dicendo testualmente  che a Tdv "nove decimi " del progetto sono tutt altro che Stadio.
Ma la posizione dei 5 stelle sul tema è nota ed, attualmente, sono quelli più attendibili per contrastare la visione palazzinara espressa dagli altri 3 candidati (vedi anche polemica con malago' sulle Olimpiadi).
Certo a Sky la Raggi poteva essere più  incisiva, ma questa piccola defaillance rientra, imho, nella più generale mancanza di esperienza alle battaglie dialettiche politiche a cui invece sono più avvezzi, vuoi per età  o per militanza politica di lunga data, i suoi competitors.
Ma le idee  credo siano molto chiare.
Poi ovviamente, se vinceranno, verificheremo i fatti.

Nessun sindaco si può opporre a un progetto dello stadio, la differenza è solo nelle concessioni che può dare in termini di interessi privati. Per me questa discussione assume un senso solo perché lo stadio è delle merde e si può sperare che tutta l'area venga risucchiata dalle viscere dell'inferno.

Citazione di: Rugiule il 02 Giu 2016, 13:04
Nessun sindaco si può opporre a un progetto dello stadio, la differenza è solo nelle concessioni che può dare in termini di interessi privati. Per me questa discussione assume un senso solo perché lo stadio è delle merde e si può sperare che tutta l'area venga risucchiata dalle viscere dell'inferno.

Eppure Veltroni, al tempo, disse a Lotito che "Roma è già stata costruita".
A dimostrazione che se un Sindaco vuole si può opporre (salvo poi dire sì ad altre cementificazioni, come raccontato splendidamente da Report nel famoso servizio " Il sacco di Roma").

Ma nella partita il sindaco è ancora in ballo? Può ancora dire la sua?

Citazione di: GiPoda il 02 Giu 2016, 13:15
Eppure Veltroni, al tempo, disse a Lotito che "Roma è già stata costruita".
A dimostrazione che se un Sindaco vuole si può opporre (salvo poi dire sì ad altre cementificazioni, come raccontato splendidamente da Report nel famoso servizio " Il sacco di Roma").

Tu presenta un buon progetto che dà lustro e lavoro alla città, fai le dovute urbanizzazioni e vedi se qualche sindaco si oppone. Ripeto,  per me la differenza la fa solo la concessione che si dà agli interessi privati, poi non è che il sindaco decide, eh, ma una mano la può dare, in un senso o nell'altro

Citazione di: Valon92 il 02 Giu 2016, 14:10
Ma nella partita il sindaco è ancora in ballo? Può ancora dire la sua?

infatti.
La palla è in regione.
Fra 180 gg si vedrà se era di pubblico interesse.

Io non capisco di che parlate. Se il sindaco dice che non si fa a tor di valle, vuol dire che non si fa e basta.

Avoja a fare le pulci, dare credito ad articoletti ridicoli, questo è quanto.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Citazione di: Rugiule il 02 Giu 2016, 14:30
Tu presenta un buon progetto che dà lustro e lavoro alla città, fai le dovute urbanizzazioni e vedi se qualche sindaco si oppone. Ripeto,  per me la differenza la fa solo la concessione che si dà agli interessi privati, poi non è che il sindaco decide, eh, ma una mano la può dare, in un senso o nell'altro

Desumo quindi che questo di pallotta and friends era/è un buon progetto?
In nome del "lavoro" dobbiamo ancora sopportare queste speculazioni buone solo per salvaguardare gli interessi di banche e costruttori?
In termini di consumo di suolo a Roma ed in Italia abbiamo già dato, grazie.

Citazione di: Kredskin il 02 Giu 2016, 14:49
Io non capisco di che parlate. Se il sindaco dice che non si fa a tor di valle, vuol dire che non si fa e basta.

Avoja a fare le pulci, dare credito ad articoletti ridicoli, questo è quanto.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

sarebbe meglio se il futuro sindaco mettesse in discussione non solo l'area ma anche la mostruosa speculazione edilizia

Citazione di: GiPoda il 02 Giu 2016, 15:05
Desumo quindi che questo di pallotta and friends era/è un buon progetto?
In nome del "lavoro" dobbiamo ancora sopportare queste speculazioni buone solo per salvaguardare gli interessi di banche e costruttori?
In termini di consumo di suolo a Roma ed in Italia abbiamo già dato, grazie.

Desumi molto male perché non ho detto questo

Citazione di: Kredskin il 02 Giu 2016, 14:49
Io non capisco di che parlate. Se il sindaco dice che non si fa a tor di valle, vuol dire che non si fa e basta.

Avoja a fare le pulci, dare credito ad articoletti ridicoli, questo è quanto.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Lassa perde, non ce sentono.
81 pagine inutili.

Non solo la regione ha già scritto che intanto vuole dal comune, dopo il voto, la conferma dell'interesse pubico, ma durante la successiva conferenza dei servizi regionale il comune dovrà, ancora una volta, esprimere il suo parere, favorevole o contrario, definitivo al progetto.

Dunque, il nuovo sindaco conta o no?

certo che si

[OFF TOPIC]

Citazione di: Kredskin il 02 Giu 2016, 14:49
Io non capisco di che parlate. Se il sindaco dice che non si fa a tor di valle, vuol dire che non si fa e basta.

Avoja a fare le pulci, dare credito ad articoletti ridicoli, questo è quanto.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Ma il Comune non ha già dato il via libera, vincolato alla realizzazione delle opere pubbliche di collegamento a carico del proponente?

Citazione di: m.m. il 02 Giu 2016, 21:24

la regione ha già scritto che intanto vuole dal comune, dopo il voto, la conferma dell'interesse pubico, ma durante la successiva conferenza dei servizi regionale il comune dovrà, ancora una volta, esprimere il suo parere, favorevole o contrario, definitivo al progetto.

dopo le elezioni, la conferma dell'interesse pubblico da parte del Comune e successivamente un parere definitivo

per questo, secondo me, lo stadio si farà. Perchè solo un candidato (fra i favoriti) è contrario alla località (e questo non ne impedirà la costruzione) e nessuno è contrario (stando alle parole pronunciate esplicitamente)al progetto aka speculazione (tranne uno che ha 0% di possibilità)

Ma lo stadio si farà sicuramente, ma non a tor di valle (se vince la raggi), aka non ci sarà quel progetto specifico.

Lo stadio è giusto che lo facciano, come è giusto che lo facciamo noi. L'importante è che non lo facciano li.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Citazione di: Kredskin il 03 Giu 2016, 12:29
Ma lo stadio si farà sicuramente, ma non a tor di valle (se vince la raggi), aka non ci sarà quel progetto specifico.

Lo stadio è giusto che lo facciano, come è giusto che lo facciamo noi. L'importante è che non lo facciano li.

Inviato dal mio LG-D855 utilizzando Tapatalk

Sono convinto che senza l'autorizzazione per i grattacieli l'Olimpico diventerà "The Best Stadium in the world"

Qual è la posizione della Meloni su Tor di Valle ?

Agli americani non serve lo stadio .

Serve QUEL progetto .

E sara' importante se non fondamentale non solo il dove ed il come , ma anche il QUANDO .

Per cui fatevi il conto di quali candidati servono .

Anzi , meglio , quelli da tenere alla larga , molto alla larga .