Stadio della.... (Topic ufficiale)

Aperto da Redazione Lazio.net, 24 Dic 2014, 08:05

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questa discussione.

Discussione precedente - Discussione successiva

COLDILANA61

*
Lazionetter
* 17.365
Registrato
Citazione di: surg il 12 Ott 2016, 12:14
"almeno due torri potrebbero andar via. Con un risparmio per il duo Parnasi-Pallotta, fra costo delle due torri e quello del ponte, che supera il mezzo miliardo di euro e una diminuzione del valore delle opere pubbliche che scendono da 445 milioni di euro a 340"

Questo è un passo dell'articolo del Tempo. Se è vero che la cancellazione dal progetto delle due torri e del ponte è un grosso risparmio per il duo Parnasi-Pallotta, perchè volevano costruirli? Per mecenatismo?
E visto che vogliono risparmiare, perchè visto che ci stanno non cancellano anche il progetto dello stadio?

Conto della casalinga .

Risparmio in opere 105 milioni (445-340) .

Quindi due torri in meno significano SOLO una riduzione del guadagno di 105 milioni .

Conto della casalinga , ovvio ...

Ma le casalinghe mandano avanti la piu' grande economia ...

NEMICOn.1

*
Lazionetter
* 7.586
Registrato
Citazione di: BomberMax il 12 Ott 2016, 11:11
interessante ora da Marione   la spiegazione  sul si allo stadio

Sarebbe ?

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: genesis il 12 Ott 2016, 10:18
Senza torri ?
Tutto lascia pensare che si fa senza torri, certo, la soluzione non ce l'hanno ancora, e la realizzazione resta appesa a un filo. Ma ormai da tempo stanno cercando finanziatori per fare lo stadio senza torri, l'ho già detto e lo ribadiscco. Il finanziamento lo cercano in forma di sponsorship, come partecipazione all'azionariato e come finanziamento remunerativo (infrastrutture ICT, negozi, gestione degli eventi, etc).

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: surg il 12 Ott 2016, 12:14
"almeno due torri potrebbero andar via. Con un risparmio per il duo Parnasi-Pallotta, fra costo delle due torri e quello del ponte, che supera il mezzo miliardo di euro e una diminuzione del valore delle opere pubbliche che scendono da 445 milioni di euro a 340"

Questo è un passo dell'articolo del Tempo. Se è vero che la cancellazione dal progetto delle due torri e del ponte è un grosso risparmio per il duo Parnasi-Pallotta, perchè volevano costruirli? Per mecenatismo?
E visto che vogliono risparmiare, perchè visto che ci stanno non cancellano anche il progetto dello stadio?
Non è un risparmio per Pallotta, al quale non frega una cipalippa delle torri e non era lui preposto a costruirle. E' invece un grosso problema per Parnasi, perché per lui le torri erano sì costose ma anche molto remunerative. Visto che la situazione non si sblocca, e visto soprattutto che la banca non si accontenta della torre per via dei troppi problemi, Parnasi resta con una mano davanti e una di dietro, così gli conviene vendere i terreni a Pallotta, o affittarglieli, per fargli fare lo stadio per cavoli suoi. Per questo vado dicendo che Parnasi è quesi tagliato fuori dal progetto e le torri non si faranno.

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Citazione di: Rugiule il 12 Ott 2016, 14:05
Non è un risparmio per Pallotta, al quale non frega una cipalippa delle torri e non era lui preposto a costruirle. E' invece un grosso problema per Parnasi, perché per lui le torri erano sì costose ma anche molto remunerative. Visto che la situazione non si sblocca, e visto soprattutto che la banca non si accontenta della torre per via dei troppi problemi, Parnasi resta con una mano davanti e una di dietro, così gli conviene vendere i terreni a Pallotta, o affittarglieli, per fargli fare lo stadio per cavoli suoi. Per questo vado dicendo che Parnasi è quesi tagliato fuori dal progetto e le torri non si faranno.
Se le torri nun se fanno lo stadio non lo fanno, regalà è morto da moh !

BomberMax

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 20.076
Registrato
Citazione di: NEMICOn.1 il 12 Ott 2016, 13:03
Sarebbe ?


...potrebbe essere  un via libera del comune alla costruzione con la consapevolezza  che  la riomma   non   ce la po'  fa,  incassando quindi  un doppio  successo.
Questo sostenuto  dal  Marione  e da altri interventi di politici e giornalisti



Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: galafro il 12 Ott 2016, 14:13
Se le torri nun se fanno lo stadio non lo fanno, regalà è morto da moh !
E chi ha parlato di regalare?

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Citazione di: Rugiule il 12 Ott 2016, 14:26
E chi ha parlato di regalare?
Cerchiamo di chiarirci le idee
Le torri sono i metri cubi a compensazione per rendere il progetto stadio economicamente sostenibile. Ma tutti questi metri cubi sono giustificati non tanto dalla costruzione dello stadio quanto dalla necessità di costruire strutture viarie necessarie per far affluire e defluire i romoletti  da quella zona. Ora è evidente che se si eliminano le torri con cosa si pagano i costi delle strutture viarie comunque necessarie, visto che il comune  e la regione hanno già dichiarato che non vogliono metterci un euro in quel posto?

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: galafro il 12 Ott 2016, 14:48
Cerchiamo di chiarirci le idee
Le torri sono i metri cubi a compensazione per rendere il progetto stadio economicamente sostenibile. Ma tutti questi metri cubi sono giustificati non tanto dalla costruzione dello stadio quanto dalla necessità di costruire strutture viarie necessarie per far affluire e defluire i romoletti  da quella zona. Ora è evidente che se si eliminano le torri con cosa si pagano i costi delle strutture viarie comunque necessarie, visto che il comune  e la regione hanno già dichiarato che non vogliono metterci un euro in quel posto?
Ma infatti il progetto non è più quello iniziale, non solo riguardo alle torri ma anche riguardo la viabilità. La metro non si porta più, il ponte non si fa più.
Per l'afflusso e il deflusso c'è comunque la soluzione Mazzok che è infallibile e molto economica. Se l'avessero inserita nel progetto dall'inizio lo stadio lo avrebbero già bell'e completato, senza torri né strade, né treni.

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Citazione di: Rugiule il 12 Ott 2016, 14:54
Ma infatti il progetto non è più quello iniziale, non solo riguardo alle torri ma anche riguardo la viabilità. La metro non si porta più, il ponte non si fa più.
Per l'afflusso e il deflusso c'è comunque la soluzione Mazzok che è infallibile e molto economica. Se l'avessero inserita nel progetto dall'inizio lo stadio lo avrebbero già bell'e completato, senza torri né strade, né treni.
Guarda che il comune esige che 20-30 mila spettatori almeno debbano andare via ferro e  sta chiedendo  di trasformare la Ostia lido praticamente in metro, costo dell'operazione oltre 200 milioni, chi li paga?

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: galafro il 12 Ott 2016, 15:03
Guarda che il comune esige che 20-30 mila spettatori almeno debbano andare via ferro e  sta chiedendo  di trasformare la Ostia lido praticamente in metro, costo dell'operazione oltre 200 milioni, chi li paga?
Citazione di: Rugiule il 12 Ott 2016, 13:56
Tutto lascia pensare che si fa senza torri, certo, la soluzione non ce l'hanno ancora, e la realizzazione resta appesa a un filo. Ma ormai da tempo stanno cercando finanziatori per fare lo stadio senza torri, l'ho già detto e lo ribadisco. Il finanziamento lo cercano in forma di sponsorship, come partecipazione all'azionariato e come finanziamento remunerativo (infrastrutture ICT, negozi, gestione degli eventi, etc).
E' da quasi un anno che stanno cercando, non hanno ancora trovato i finanziamenti, ma se li trovano, e non è impossibile, lo fanno. Se non li trovano Pallotta raccoglie baracca e burattini e se ne torna a Boston, è chiaro.

galafro

*
Lazionetter
* 2.617
Registrato
Citazione di: Rugiule il 12 Ott 2016, 14:54
Ma infatti il progetto non è più quello iniziale, non solo riguardo alle torri ma anche riguardo la viabilità. La metro non si porta più, il ponte non si fa più.
Per l'afflusso e il deflusso c'è comunque la soluzione Mazzok che è infallibile e molto economica. Se l'avessero inserita nel progetto dall'inizio lo stadio lo avrebbero già bell'e completato, senza torri né strade, né treni.
Rugiule i riflessi lenti tradiscono la mia età, hai ragione la soluzione Mazzok è veramente brillante anche se porrebbe qualche problema a loro per tornare a casa in controcorrente, ma tanto ci sono abituati...

angeloadamo

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 2.276
Registrato
Sempre sull'espresso:

Il caso

Nuovo stadio Roma, i soldi non ci sono più

Da quanto risulta a l'Espresso, i fondi israeliani che avrebbero finanziato la costruzione dell'impianto si sarebbero ritirati. E ora, come per Inter e Milan, potrebbero farsi vivi dei gruppi cinesi


di  Gianfrancesco Turano

Francesco Gaetano Caltagirone è un fattore primario nella capitale. Fra Olimpiadi e nuovo stadio dell'As Roma, ha incassato un 2-0 sanguinoso. La giunta Raggi rinuncia ai Giochi per non arricchire i privati e i poteri forti. Ma farà lo stadio dove si arricchiranno privati e poteri forti, con l'eccezione del potere forte romano per eccezione, quello di Caltagirone e della Vianini.

La società romana guida l'associazione di imprese incaricata di sviluppare l'area dell'abortito Villaggio Olimpico 
di Tor Vergata. Vianini partecipa anche al raggruppamento incaricato di realizzare la linea C della metropolitana, una tela 
di Penelope in versione infrastrutturale che non riesce 
a congiungersi con la A a San Giovanni per impedimenti archeologici e carenza di fondi pubblici. Nel braccio di ferro fra amministrazione e Vianini rientra la diramazione della metro C prevista a servizio del polo universitario-olimpico 
di Tor Vergata dove la Vela 
di Santiago Calatrava torreggia in attesa di completamento.

Il trasporto pubblico è la componente centrale anche 
nel progetto del nuovo stadio della Roma a Tor di Valle, curato da Luca Parnasi, anienista come il direttore generale della Roma, Mauro Baldissoni e come lo stesso Caltagirone. «È un processo di una complessità incredibile», dice Parnasi.«Ma 
ci sono le premesse per fare qualcosa di buono per la città».

L'iter procede con due tipi 
di difficoltà. La prima è legata ai collegamenti. L'assessore Paolo Berdini, urbanista di mestiere, 
è intervenuto sul progetto del suo predecessore nella giunta Marino e collega Giovanni Caudo chiudendo la strada alla diramazione della linea B verso lo stadio, osteggiata dai tecnici dell'Atac e problematica per 
i residenti del quartiere Eur.

Per mantenere l'obiettivo di portare allo stadio 20-22 mila persone su ferro si punterà tutto sulla Roma-Lido, una delle peggiori linee ferroviarie d'Europa, che dovrebbe passare da quattro treni (teorici) l'ora a sedici: uno ogni quattro minuti.

Con Marino si era calcolato un costo di 188 milioni di euro per comprare i nuovi convogli. Nel frattempo, senza fare nulla, il calcolo ha già superato i 200 milioni che corrispondono al contributo a carico dei privati 
in opere durante i 36 mesi necessari alla realizzazione dell'impianto, che costa altri 200 milioni di euro.

E qui sorge il secondo problema. Per reggere un anticipo di 400 milioni di euro per 36 mesi ci vogliono investitori con le spalle molto solide. Si è detto fin dall'inizio che il proprietario della Roma, Jim Pallotta, li avrebbe trovati. Ma il quadro politico traballante della capitale non 
è la premessa migliore per rischiare capitali. Secondo quanto risulta a "l'Espresso", 
i fondi israeliani che si erano raccolti dietro il progetto dell'archistar Daniel Libeskind 
si sono ritirati.

«Non so chi siano», commenta Parnasi. È questo il motivo per cui Pallotta ha incaricato Goldman Sachs di cercare altri finanziatori nella prospettiva, smentita dallo hedge funder statunitense, di cedere il club.

Così anche intorno ai giallorossi, come prima è accaduto con Inter e Milan, sono emerse le ombre cinesi. Con metodo altrettanto cinese, Caltagirone aspetta il cadavere del nemico sulla riva del fiume. Lo 0-2 incassato in questi giorni potrebbe diventare un 2-0 a suo favore.

Blueline

*
Lazionetter
* 6.731
Registrato
Citazione di: genesis il 12 Ott 2016, 10:18
Senza torri ?
Allora con gli alfieri.
O con i cavalli...

Ma vogliono trasformare la Città Eterna in na scacchiera?

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: galafro il 12 Ott 2016, 15:26
Rugiule i riflessi lenti tradiscono la mia età, hai ragione la soluzione Mazzok è veramente brillante anche se porrebbe qualche problema a loro per tornare a casa in controcorrente, ma tanto ci sono abituati...
Ma guarda che se vanno direttamente a mare è meglio pure, eh!

Rugiule

*
Lazionetter
* 5.847
Registrato
Citazione di: angeloadamo il 12 Ott 2016, 15:29
Sempre sull'espresso:

Il caso

Nuovo stadio Roma, i soldi non ci sono più

Da quanto risulta a l'Espresso, i fondi israeliani che avrebbero finanziato la costruzione dell'impianto si sarebbero ritirati. E ora, come per Inter e Milan, potrebbero farsi vivi dei gruppi cinesi




Si invocano i cinesi  :D :D :D

Contenuto sponsorizzato
Acquistando tramite questo link contribuisci a sostenere il nostro sito, senza costi aggiuntivi per te.

Blueline

*
Lazionetter
* 6.731
Registrato
Sintetizzando: senza torri, scaccomatto!

MisterFaro

Sostenitore
*****
Lazionetter
* 18.003
Registrato
Ricordiamoci che hanno scelto quella zona sulla base di una caratteristica:

era quella più disagiata, quella dove poter approfittare della legge sugli stadi di proprietà che prevede deroghe a vincoli e procedure in tutela dell'ambiente, per massimizzare le opere in compensazione.

==> Se gli si limita la massimizzazione devono rifarsi i calcoli e rivedere le scelte.

Discussione precedente - Discussione successiva