Ma scusate, eh! A pallotta di far solo lo stadio e un centro commerciale cosa gliene importa ?

Costi per la manutenzione, costi per la costruzione, per le operette pubbliche, in cambio di cosa?
Un misero affitto dai trogloditi?

Berdini ha smontato le opere pubbliche, ha reso inutile la richiesta di variazione pr, come avevamo intuito.

Un lavoro serio, coerente con le linee guida del movimento e le dichiarazioni preelettorali.

A parte il capo ufficio stampa del pd, quí, credo anche i marziani siano d'accordo.

Tutti contro, con l'inno del rioma come emblema, abbiamo visto.

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 09:54
Mettersi d'accordo significa che alle dichiarazioni seguirà un punto d'incontro che permetta a tutti di ottenere il ragionevole:
- ai cinquestelle di salvare la faccia coi duri e puri
- alla asrm di non fallire
- a pallotta di ricavare qualche guadagno

I cani non falliranno mai , anzi passeranno da 1 milione da affitto a 5 (nel loro stadio tra l'altro 
I 5stelle manterranno solamente le promesse dette in campagna elettorale
e non credo che a Pallotta conviene questo stadio

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 09:54
Mettersi d'accordo significa che alle dichiarazioni seguirà un punto d'incontro che permetta a tutti di ottenere il ragionevole:
- ai cinquestelle di salvare la faccia coi duri e puri
- alla asrm di non fallire
- a pallotta di ricavare qualche guadagno

Non mi interessa parlare di politica in senso stretto...
Ma se il punto d'incontro avviene entro il perimetro di ciò che consentono le leggi non vedo quale sia il problema sinceramente. Non è che mi aspetto che gli dicano di no perché sono la feccia e meriterebbero di sparire (la speranza sempre quella rimane). Rispettano le cubature previste rinunciando alle torri, pagano loro le idrovore, rinunciano alle opere pubbliche che il Comune ritiene superflue, rispettano i vincoli paesaggistici? Che altro ci sarebbe da dire in termini tecnici? Se a loro va bene pure così...
Se non sarà questo ma un impiccio alla volemose bene vedremo e faremo altri discorsi.

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 09:54
Mettersi d'accordo significa che alle dichiarazioni seguirà un punto d'incontro che permetta a tutti di ottenere il ragionevole:
- ai cinquestelle di salvare la faccia coi duri e puri
- alla asrm di non fallire
- a pallotta di ricavare qualche guadagno

Ma se senza 650 mila metri cubi Pallotta ricava ancora qualche guadagno, con 650 mila metri cubi quanto voleva guadagnare?
Era da metterlo in galera si o no il marziano? Altro che la cresta sul rimborso spese!

Citazione di: NEMICOn.1 il 19 Nov 2016, 10:09
Si ma non per Lotito , che è come Pallotta e pensa alla speculazione ; l'unica differenza con l'americano che almeno non pagheremo l'affitto

La legge sugli stadi consente la costruzione di un impianto con l'aggiunta di licenze compensative di costruzione per ottenere ricavi integrativi e diversificati.
La questione é solo e soltanto il dove.
La colata di cemento prevista da Pallotta prevedeva la devastazione di una zona estremamente delicata dal punto di vista ambientale e idrogeologico. Se Lotito ha un progetto simile lo stadio non lo fa neanche lui, giustamente, ma se trova una location che non comporta problematiche simili può farlo.

Citazione di: galafro il 19 Nov 2016, 08:37
Ma se stavano d'accordo che bisogno c'era di scomodare gli archistars per disegnare le torri pagandoli profumatamente? Me sembra quella della volpe e l'uva

Galafro, il discorso è molto semplice e lineare. Parnasi ha provato a fare l'ennesima speculazione edilizia su un terreno di proprietà non edificabile. Avrebbe pagato tutto lui, comprese le opere pubbliche dovute in cambio. Le merde dovevano solo trovare lo sponsor per farsi fare le infrastrutture (network, security,acqua e energia) e lo stadio era fatto senza tirar fuori un euro. Il primo grossi problema però è stato, contrariamente a quanto si pensi, la messa in gestione controllata del gruppo Parnasi, che di fatto ha rappresentato la pietra tombale alle torri. Da allora io vado dicendo che lo stadio si farà, le torri no. L'avvento dei grillini al Campidoglio hanno messo però in dubbio anche lo stadio, ma Virginia ha accolto coi tappeti rossi Pallotta, al contrario di come ha fatto con le istituzioni del Coni (rappresentate incidentalmente da quel pezzo demmerda di Malagò). Lì si raggiunse l'accordo, tanto è vero che dopo quell'incontro i lavori di progettazione esecutiva dello stadio hanno avuto un'accelerazione, sono arrivati a Roma anche i tecnici che si occupano della realizzazione vera e propria,  stanno cercando il costruttore, che non dovrebbe essere Parnasi, il quale venderà i terreni alla società stadiodellemerde e cercherà così di uscire dalla sua situazione debitoria. Certo è che il progetto ha subito un ridimensionamento enorme, e si dovrà fare tutto a buon mercato, con buone possibilità che all'inaugurazione il tutto affondi nella marana per la gioia di tutti noi.

Immaginate loro con lo stadio a tdv e noi con lo stadio a Pietralata.
Noi andiamo allo stadio con la metro fermata Quintiliani stadio delle Aquile, i tifosi da fuori Roma laziali e ospiti con treni regionali o alta velocità scendono a Tiburtina e vanno a piedi allo stadio accanto. Chi vuole proprio prendere la macchina ha tangenziali e svincoli come gli pare.
Loro devono alzarsi la mattina presto per prendere la littorina o la via del mare come ai tempi dei film del dopo guerra.

Dovete entrare nell'ordine di idee che a Pallotta la speculazione non importa, la speculazione la doveva fare solo Parnasi. Pallotta si deve far fare lo stadio da qualche sponsor e basta, è un pesce piccolo.

Tutto bene, ma qualcosa non torna.
!)Innanzitutto Parnasi. Si è sottolineato, giustamente, che lìinc... la prende lui. Cade allora il presupposto che il suddetto ceda aggratis i terreni a Pallotta. Pechè mai dovrebbe regalarli se non può fare e vendere/affittare tre grattacieli? Lui si faceva schermo con la  ma adesso che il giochino è venuto meno mi spiegate perchè dovrebbe fare spallucce?
2) La raccolta di fondi ideata da Pallotta (questo è il suo mestiere) rischia di diventare asfittica. Un conto è comprare bond di un quartiere con stadio, parchi, tre torri, ponti, metro. Altro è concedere quattrini ad una società fortemente indebitata, che deve pagare l'affitto di uno stadio a Pallotta, che deve compensare in qualche modo Parnasi per i terreni e che rischia di rimanere fuoci dalla CL ogni stagione.
3) Costruiscono per 50mila in una zona dove, bene che vada (viste le tv, i socil e quant'altro ma soprattutto le difficoltà di arrivarci) fanno il pieno a 25mila. Se all'olimpico supercentrale arrivano a 40 nelle gare top, mi spiegate chi vaa a vedere Roma-Crotone alle 18 di sabato in un campo minato dalla fanga e dagli ingorghi?

Insomma, secondo me siamo ancora ai preliminari. La  cercherà indubitabilmente di portare a casa altro. Anche Parnasi non resterò con le mani in mano. Ma se la soluzione è "solo lo stadio" non vedo come possano andare avanti Pallotta & c.

Citazione di: Rugiule il 19 Nov 2016, 10:29
Galafro, il discorso è molto semplice e lineare. Parnasi ha provato a fare l'ennesima speculazione edilizia su un terreno di proprietà non edificabile. Avrebbe pagato tutto lui, comprese le opere pubbliche dovute in cambio. Le merde dovevano solo trovare lo sponsor per farsi fare le infrastrutture (network, security,acqua e energia) e lo stadio era fatto senza tirar fuori un euro. Il primo grossi problema però è stato, contrariamente a quanto si pensi, la messa in gestione controllata del gruppo Parnasi, che di fatto ha rappresentato la pietra tombale alle torri. Da allora io vado dicendo che lo stadio si farà, le torri no. L'avvento dei grillini al Campidoglio hanno messo però in dubbio anche lo stadio, ma Virginia ha accolto coi tappeti rossi Pallotta, al contrario di come ha fatto con le istituzioni del Coni (rappresentate incidentalmente da quel pezzo demmerda di Malagò). Lì si raggiunse l'accordo, tanto è vero che dopo quell'incontro i lavori di progettazione esecutiva dello stadio hanno avuto un'accelerazione, sono arrivati a Roma anche i tecnici che si occupano della realizzazione vera e propria,  stanno cercando il costruttore, che non dovrebbe essere Parnasi, il quale venderà i terreni alla società stadiodellemerde e cercherà così di uscire dalla sua situazione debitoria. Certo è che il progetto ha subito un ridimensionamento enorme, e si dovrà fare tutto a buon mercato, con buone possibilità che all'inaugurazione il tutto affondi nella marana per la gioia di tutti noi.

Può anche essere come dici tu ma non credo che Pallotta abbia concesso a Parnasi di entrare nell'affare stadio senza aver chiesto nulla, altrimenti avrebbe scelto una location più adatta, per quale motivo si doveva infognare in quel di tdv?
La ciccia del progetto così come è stato presentato sono sicuramente le torri non certo lo stadio " e che tu te mangi la mela (le torri) e io me rosico il torso(lo stadio)?
Sicuro c'è una compensazione a favore di Pallotta.
Ora se spariscono le torri i vantaggi di Pallotta si riducono all'osso o per meglio dire al torso. Io non sono tanto convinto che l'operazione sia ancora interessante per lui.

Quello che ci serve è che l'asrm non riesca a scaricare i suoi debiti sull'opera. Se oggi riescono ad operare in deficit pagando quel monte ingaggi è per la promessa di speculazione che faranno con lo stadio.

Molto meglio la palude burocratica, le sabbie mobili, l'indecisione amministrativa. Più va avanti più diventa difficile sostenere il debito.

Citazione di: italicbold il 19 Nov 2016, 10:18
Se Lotito ha un progetto simile lo stadio non lo fa neanche lui, giustamente, ma se trova una location che non comporta problematiche simili può farlo.

Certo Ita .... ma io ricordo che quando si parlava dello stadio sulla Tiberina , il progetto di Lotito era quasi simile a quello di Pallotta , con la costruzione di case e centri commerciali .
Io penso , poi sbaglierò , che come finirà questa tarantella dello stadio dei cani , Lotito presenterà subito il suo progetto .

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 10:55
Quello che ci serve è che l'asrm non riesca a scaricare i suoi debiti sull'opera. Se oggi riescono ad operare in deficit pagando quel monte ingaggi è per la promessa di speculazione che faranno con lo stadio.

Molto meglio la palude burocratica, le sabbie mobili, l'indecisione amministrativa. Più va avanti più diventa difficile sostenere il debito.

Da tifosi, questa è la speranza.
Ma se si muovono nella legge e ottengono il benestare, e se a lor va bene anche un progetto ridimensionato, non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Scandaloso era/sarebbe il progetto iniziale con le 3 torri e tutto il circo che ruotava intorno.
O no?

Citazione di: galafro il 19 Nov 2016, 10:49
Può anche essere come dici tu ma non credo che Pallotta abbia concesso a Parnasi di entrare nell'affare stadio senza aver chiesto nulla, altrimenti avrebbe scelto una location più adatta, per quale motivo si doveva infognare in quel di tdv?
La ciccia del progetto così come è stato presentato sono sicuramente le torri non certo lo stadio " e che tu te mangi la mela (le torri) e io me rosico il torso(lo stadio)?
Sicuro c'è una compensazione a favore di Pallotta.
Ora se spariscono le torri i vantaggi di Pallotta si riducono all'osso o per meglio dire al torso. Io non sono tanto convinto che l'operazione sia ancora interessante per lui.

Che sia interessante per lui non ci metto la mano sul fuoco neanche io, ma il ritorno che aveva Pallotta era lo stadio, come ti ho detto lo avrebbe avuto aggratise, e con esso il campus, l'anfiteatro per gli eventi, il megastore della Nike e i campi di allenamento di nuova trigoria con la foresteria, mica poco! Tutto questo resta ancora un buon ritorno a patto che trovi altri finanziatori, e qualcosa certamente bolle in pentola, e non è Parnasi, ridotto ormai a burattino nelle mani di Pallotta e dei suoi interlocutori al Comune. Lui resta ancora in gioco solo per la proprietà dei terreni,  ma dovrà svenderli per due motivi: il primo è risollevare le proprie finanze, il secondo è che quei terreni, una volta approvato lo stadio, resteranno inedificabili in saecula saeculorum.

Citazione di: galafro il 19 Nov 2016, 10:49
Può anche essere come dici tu ma non credo che Pallotta abbia concesso a Parnasi di entrare nell'affare stadio senza aver chiesto nulla, altrimenti avrebbe scelto una location più adatta, per quale motivo si doveva infognare in quel di tdv?
La ciccia del progetto così come è stato presentato sono sicuramente le torri non certo lo stadio " e che tu te mangi la mela (le torri) e io me rosico il torso(lo stadio)?
Sicuro c'è una compensazione a favore di Pallotta.
Ora se spariscono le torri i vantaggi di Pallotta si riducono all'osso o per meglio dire al torso. Io non sono tanto convinto che l'operazione sia ancora interessante per lui.

Pallotta e Parnasi sono solamente due pedine , il vero deus ex machina è Unicredit che con una fava prendeva due piccioni , un proprietario servile e rientrare dal debito con Parnasi .

Citazione di: DajeLazioMia il 19 Nov 2016, 11:02
Da tifosi, questa è la speranza.
Ma se si muovono nella legge e ottengono il benestare, e se a lor va bene anche un progetto ridimensionato, non vedo cosa ci sia di scandaloso.
Scandaloso era/sarebbe il progetto iniziale con le 3 torri e tutto il circo che ruotava intorno.
O no?

Beh no. Perché se anche con le tre torri lo fai facendo le giuste opere per compensare l'impatto sui trasporti, da cittadino direi di sì. C'è un modo per farlo bene, in rapporto alle esigenze della città anche facendo la speculazione. Non è che i metri cubi siano un male di per se. Le città moderne crescono, investono, creano sviluppo.

Certo come lo hanno presentato è una merda e andrebbe fermato. Ma come tifoso mi auguro che ci si impicchino, no che trovino la soluzione.

Citazione di: Rugiule il 19 Nov 2016, 11:03
Che sia interessante per lui non ci metto la mano sul fuoco neanche io, ma il ritorno che aveva Pallotta era lo stadio, come ti ho detto lo avrebbe avuto aggratise, e con esso il campus, l'anfiteatro per gli eventi, il megastore della Nike e i campi di allenamento di nuova trigoria con la foresteria, mica poco! Tutto questo resta ancora un buon ritorno a patto che trovi altri finanziatori, e qualcosa certamente bolle in pentola, e non è Parnasi, ridotto ormai a burattino nelle mani di Pallotta e dei suoi interlocutori al Comune. Lui resta ancora in gioco solo per la proprietà dei terreni,  ma dovrà svenderli per due motivi: il primo è risollevare le proprie finanze, il secondo è che quei terreni, una volta approvato lo stadio, resteranno inedificabili in saecula saeculorum.

Ammettiamo che i termini dell'accordo tra il gatto e la volpe siano come dici tu, stadio a gratis compresi accessori, valore più o meno 300 milioni, ora che Parnasi non può fare più le torri (speriamo) li deve cacciare Pallotta.
Ma Pallotta per quale ragione deve esporsi finanziariamente di tale somma? Per recuperarla fra 50 anni?
Secondo me lo stadio da solo così come è stato concepito non regge se gli si levano le torri, sia per la cattiva ubicazione sia perché pecca di gigantismo

Pallotta di suo non mette una lira: emetterà bond legati all'opera. Per questo lo stadio non può essere di proprietà dell'asrm: deve essere partecipato da chi mette i soldi. Dal pensionato del Minnesota.

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 11:41
Pallotta di suo non mette una lira: emetterà bond legati all'opera. Per questo lo stadio non può essere di proprietà dell'asrm: deve essere partecipato da chi mette i soldi. Dal pensionato del Minnesota.

Quindi, se non è da considerare uno stadio di proprietà della asrm non può usufruire dei benefici della legge sugli stadi (leggi compensazioni).

Citazione di: galafro il 19 Nov 2016, 11:23
Ammettiamo che i termini dell'accordo tra il gatto e la volpe siano come dici tu, stadio a gratis compresi accessori, valore più o meno 300 milioni, ora che Parnasi non può fare più le torri (speriamo) li deve cacciare Pallotta.
Ma Pallotta per quale ragione deve esporsi finanziariamente di tale somma? Per recuperarla fra 50 anni?
Secondo me lo stadio da solo così come è stato concepito non regge se gli si levano le torri, sia per la cattiva ubicazione sia perché pecca di gigantismo

Citazione di: joe il corvo il 19 Nov 2016, 11:41
Pallotta di suo non mette una lira: emetterà bond legati all'opera. Per questo lo stadio non può essere di proprietà dell'asrm: deve essere partecipato da chi mette i soldi. Dal pensionato del Minnesota.

Ma al pensionato del Minnesota un conto è prospettargli un intero quartiere, con uffici, parcogiochi, centri commerciali, grattacieli. Un altro conto è proporgli un normalissimo stadio con tre negozi e un museo mezzo vuoto, in un'area periferica e poco attraente della città.

Finanziare un'opera del genere sarà molto più difficile per le merde.