attenti che stiamo oltre il 90'...mo arriva il rigorepaaaariomma!

1) scandaloso miccoli

2) mi aspetto i mea culpa dei vari netters che tralasciando bellamente le enormi responsabilità passate del pd si erano detti sicuri a più riprese che berdini avrebbe ceduto e che stava facendo solo melina, pur di attaccare strumentalmente la giunta pentastellata.

Respect for berdini.
Con loro forse sto mostro non si fa.
Col pd si sarebbe fatto al 150%.
E questo è un fatto oggettivo non discutibile né opinabile.

Non c'è one più one di Miccoli.
DioSanto.

Attenzione. Non vorrei dire una cavolata, ma da quello che ho capito, il 31 gennaio hanno consegnato il parere sfavorevole, che solo ora è stato reso pubblico, ma hanno anche dato, di conseguenza, il termine dei 30 giorni, per un adeguamento a quelli che sono i vincoli espressi nella motivazione negativa.

Citazione di: eagles671 il 02 Feb 2017, 18:22
Attenzione. Non vorrei dire una cavolata, ma da quello che ho capito, il 31 gennaio hanno consegnato il parere sfavorevole, che solo ora è stato reso pubblico, ma hanno anche dato, di conseguenza, il termine dei 30 giorni, per un adeguamento a quelli che sono i vincoli espressi nella motivazione negativa.

Per avere il via libera dal Campidoglio devono rimuovere dal progetto tutto quello che non è lo stadio. Così, a naso, dico che non lo faranno mai.

Mò ci divertiamo.

Citazione di: Slasher89 il 02 Feb 2017, 18:16
Pare che il no definitivo sia arrivato nel momento in cui i legali dei 5 Stelle hanno escluso categoricamente che Parnasi e Ballotto possano intraprendere cause legali e chiedere risarcimenti. Non c'è danno erariale.

Al 95% è finita sta farsa.esimo è rigore paa romaaaa

"The end" non lo so, con le merde uno ormai non può più stupirsi di niente dopo il rigore tarocco al 97° contro il Cesena in Coppa Italia
ma, perlomeno, è sicuro che dovrebbero ricominciare da capo la completa riprogettazione delle aree e delle infrastrutture. Dopodiché, altra conferenza dei servizi ed eventuale approvazione.
Minimo un altro anno di tempo.
Al di là di tutto, bisogna riconoscere che è una decisione politicamente molto coraggiosa, rischiosissima ma coraggiosa.
Certo le dichiarazioni di Miccoli fanno un po' cascare le palle.
Visto che parla di cialtroneria, quello a cui hanno dato parere negativo, a esser seri, è il progetto dello stadio e i grattacieli di Pallotta e Parnasi.
È la loro speculazione privata, non lo stadio della roma.
Cioè neanche un minimo di onestà intellettuale da un esponente di un partito di "sinistra"(?) che mette il tifo e gli interessi di speculatori privati davanti a tutto il resto.
La mobilitazione dei tifosi. Nun ce se crede.
Allora potremmo fare la mobilitazione dei tifosi delle altre squadre per il no al progetto. No gli elettori o i cittadini. I tifosi daa maggica.
Poi dice che uno non li vota più.

Citazione di: FatDanny il 02 Feb 2017, 18:19
1) scandaloso miccoli

2) mi aspetto i mea culpa dei vari netters che tralasciando bellamente le enormi responsabilità passate del pd si erano detti sicuri a più riprese che berdini avrebbe ceduto e che stava facendo solo melina, pur di attaccare strumentalmente la giunta pentastellata.

Respect for berdini.
Con loro forse sto mostro non si fa.
Col pd si sarebbe fatto al 150%.
E questo è un fatto oggettivo non discutibile né opinabile.

Berdini merita rispetto.

Con il PD lo stadio si sarebbe fatto al 150%, Ma senza il cataclisma, anche lo Studio Raggi si sarebbe più, o meno, adeguato.

Ah io l'avevo detto ;-)
https://youtu.be/6cRzFNCx20E

Scusate, ma alla fine del pdf in questione ci sono le "condizioni per addivenire ad un parere favorevole...".
Qualcuno che ci capisce potrebbe spiegare se sono queste condizioni sono facilmente superabili da parte delle merde?

Citazione di: turco il 02 Feb 2017, 18:37
Scusate, ma alla fine del pdf in questione ci sono le "condizioni per addivenire ad un parere favorevole...".
Qualcuno che ci capisce potrebbe spiegare se sono queste condizioni sono facilmente superabili da parte delle merde?

Che non concederanno mq in più di quelli previsti dal prg , lo stadio se vogliono farlo lo faranno nel rispetto della legge , come ha sempre detto e ripetuto Berdini .
Aggiungo , che vuoi fargli causa perche rispettano la legge ?? 
fai fai .... vedremo chi è quel pazzo che gli darà ragione

E' normale che diano la possibilità ai proponenti di adeguare il progetto, non è un no all'idea stadio, ma al progetto che hanno presentato.
Se vogliono fare lo stadio lo fanno secondo piano regolatore, è ovvio, il Comune si è espresso, ora è la conferenza dei servizi può chiudersi, perché è tutto legato al progetto presentato, a meno che Pallotta non dichiari di rifare il progetto daccapo senza opere annesse, ovvero solo lo stadio.....

Stadio Roma: Comune boccia progetto ma lascia ancora chance

Il Comune di Roma boccia il progetto definitivo per la realizzazione dello stadio della Roma a Tor di Valle presentato al Dipartimento di Programmazione e attuazione urbanistica di Roma Capitale nel maggio 2016 e integrato nel corso della Conferenza di Servizi indetta dalla Regione Lazio. La bocciatura e' legata a molteplici criticita' d'ordine generale. Ma non tutte le porte sono chiuse, perche' lo stesso Campidoglio lascia una chance importante, ovvero indica le condizioni per arrivare successivamente ad un parere favorevole.

Immediate le reazioni, comunque improntate alla cautela: "E' un parere amministrativo e non politico quello del Comune di Roma, giunto poco fa alla Regione Lazio. Un parere che - a quanto si apprende - pone delle condizioni, ma non ci sarebbero pregiudiziali al progetto". Viene fatto rilevare che nel testo pubblicato dal sito della Regione Lazio infatti, ci sono delle condizioni "al via libera" degli uffici urbanistici. E a breve ci sara' un incontro fra le componenti per identificare le migliorie da apportare al progetto per trovare un terreno comune tra le diverse opinioni espresse negli ultimi mesi. Intanto pero' vale quanto detto dal Campidoglio attraverso le sue diverse strutture chiamate in causa nell'esame della corposa documentazione. Tornando alla decisione del Campidoglio, sono molteplici gli aspetti generali per i quali c'e' stato pollice verso: sicurezza (stradale e idraulica); carenza di funzionalita' (viabilita', parcheggi, trasporto pubblico); carenza documentale e/o di contenuti (sempre viabilita', parcheggi e trasporto pubblico, commercio, ambiente, urbanistica, edilizia, strutture, opere idrauliche, tutela dei beni in carta per la qualita', strutturale, espropri). Nel dettaglio, sul piano della sicurezza alla voce stradale sono state rilevate "numerose situazioni in cui non possono ritenersi garantite le condizioni di sicurezza, con particolare riferimento alla circolazione stradale sia veicolare che pedonale". E vengono indicate - con valore peraltro non esaustivo - alcune situazioni di criticita' per la sicurezza, "assolutamente non trascurabili e che non consentono l'approvazione del progetto definitivo". Per esempio i tronchi di scambio, ritenuti di insufficiente lunghezza; le localizzazioni di uscite dai parcheggi in curva; la concentrazione di accessi/uscite da diversi parcheggi, anche multipiano, con elevati rischi di intasamenti ed accodamenti all'interno del multipiano (non e' detto nella determinazione del Campidoglio ma e' evidente che una eventuale tale situazione di intasamenti in un multipiano sarebbe ad altissimo rischio per la sicurezza, ndr). E ancora: eccessiva concentrazione di varchi su rotatorie; commistione di ingressi a parcheggi di flussi veicolari non compatibili per visibilita' e manovrabilita' (bus e moto), ubicati in curva e non fisicamente separati per le due diverse tipologie di mezzi; percorsi pedonali "che non garantiscono - dice il Campidoglio - la sicurezza dei pedoni soprattutto in fase di esodo dallo stadio"; promiscuita' di accessi veicolari dell'utenza e delle merci (riferimento a AS Roma Superstore).

Quanto all'idraulica, l'attuale classificazione dell'area, determina "la non compatibilita', ai fini della variante urbanistica, con le condizioni di pericolosita' idraulica dell'area". Di conseguenza anche le autorizzazioni edilizie, commerciali, sportive, dello spettacolo che deriverebbero dal via libera al progetto definitivo "sono subordinate alla ridefinizione del perimetro delle zone che interessano le aree di sedime dell'interventi in questione, soggette a rischio per eventi idraulici", nonche' delle fasce fluviali e conseguente declassificazione. Quanto alla carenza di funzionalita', viene lamentata una "inadeguatezza dimensionale" delle aree per il capolinea del trasporto pubblico locale di piazzale Tarantelli (stazione ferroviaria Tor di Valle della Roma-Ostia Lido) in relazione alla aumentata domanda da e verso le aree in questione; inoltre, c'e' uan "sottostima dei flussi di traffico" nello studio fatto in materia di trasporti, "anche in relazione a diversi scenari possibili di ripartizione modale tra trasporto pubblico e privato"; c'e' una "compromissione" del raggiungimento dell'obiettivo strategico di agevolare l'accesso al sistema tangenziale costituito dal GRA; viene evidenziata la necessita' di ottimizzazione/revisione dell'ubicazione degli accessi e delle uscite dei parcheggi, dei percorsi interni delle varie sezioni degli stessi; carenza anche nella previsione di installazione di tornelli all'ingresso e uscita di alcuni parcheggi.

Stadio Roma: Coccia (Pd), Raggi cala maschera,spieghi se si fara'

"L'ennesimo no che mortifica la citta' e i romani, gli sportivi e tutti coloro che speravano che almeno questo progetto riuscisse a risollevare l'immobilita' che ormai blocca la nostra citta'. La sindaca Raggi e il Movimento 5 stelle calano la maschera, si beffano dei romani a cui solo ieri avevano detto che avrebbero approfondito alcune questioni per altri 30 giorni. A Cosa dobbiamo credere? I Cinquestelle romani ci daranno delle risposte?". Lo dichiara Laura Coccia, deputata Pd e responsabile calcio del Partito Democratico. "Qualcuno ci dira' se la partita dello stadio e' finita qui? La sindaca ci spieghera' se le condizioni poste per dare un parere positivo sono reali e verosimili o sono solo l'ennesima scappatoia per coprire una decisione non presa per non scontentare nessuno? Qualcuno si degnera' di spiegarci cosa e' successo e soprattutto cosa succedera'? - aggiunge Coccia - Raggi, Frongia, Berdini ci diranno se questo stop comportera' il pagamento da parte del Comune della super penale di centinaia di milioni di euro? Dovremo sobbarcarci anche questo onere per l'incapacita' e le isterie dei Cinquestelle romani ormai impegnati in una guerra tra bande che costa solo alla citta'? Dopo le Olimpiadi, un altro grande progetto che avrebbe legato sport e sviluppo nella nostra citta' sta praticamente prendendo il volo, con lui tutti gli investimenti, le possibilita' di regolamentazione di un quadrante cittadino, le attese degli sportivi", conclude.

Stadio Roma, Valeriani (Pd): il M5s sta affossando la città

"Solo due giorni fa hanno chiesto una sospensione di un mese della conferenza dei servizi, mentre oggi viene presentato il parere non favorevole sul progetto dello Stadio della Roma: un comportamento che evidenzia lo stato di confusione e di schizzofrenia dell'Amministrazione Raggi. In 24 ore sono stati presentati 4 documenti firmati dalla stessa persona con altrettante posizioni differenti". Così Massimiliano Valeriani, capogruppo regionale del Lazio per il Pd. "Gli uffici comunali sono ostaggio delle beghe interne al Movimento: quasi tutti i pareri consegnati sono favorevoli, ma il giudizio finale è negativo e blocca un progetto importante per il futuro della città. Con l'ennesimo no del sindaco Raggi, i Cinquestelle stanno affossando Roma. Ancora una volta si perdono preziose opportunità per realizzare nuove infrastrutture e creare posti di lavoro che avrebbero permesso di riqualificare un intero quadrante della città".

CALCIO: STADIO ROMA, GASPARRI "PROGETTO VA RIVISTO, NON BOCCIATO"

"Non si puo' paralizzare Roma e anche il futuro della AS Roma che con uno STADIO di proprieta' potrebbe diventare una societa' piu' moderna. Il progetto del nuovo STADIO, cosi' come e' stato presentato, certamente e' discutibile. Andrebbe rivisto nelle sue dimensioni ma resto convinto che, fatte queste modifiche, il piano debba andare avanti. Rivediamo quindi il progetto ma salviamo l'idea che non puo' essere bocciata in toto". Lo dichiara il senatore Maurizio Gasparri (FI), vicepresidente del Senato.

Citazione di: turco il 02 Feb 2017, 18:37
Scusate, ma alla fine del pdf in questione ci sono le "condizioni per addivenire ad un parere favorevole...".
Qualcuno che ci capisce potrebbe spiegare se sono queste condizioni sono facilmente superabili da parte delle merde?

Ragazzi, leggete il pdf "solo" da pag. 51 a pag. 69, leggendo bene l'ultimo "preso atto" di pag. 60 e l'inizio di pag. 66.

E' finita.

Se la sono presa nel culo anche questa volta. E non esiste un tema di risarcimento: mentre dicevano "sì sì sì", gli uffici gli hanno preparato, con la superivione dell'assessore (devo pensare), un palo incatramato di sezione "big-mandingo".

Ahia!!!!!!

io ero una di quelle deluse da Paolo Berdini, non ne ricordo molti altri qui. quindi IO dovrei fare mea culpa.
certo. io.
non quelli che per mesi e mesi hanno esaltato o sono stati possibilisti con il 5s e poi, improvvisamente, un giorno, triplo salto carpiato, memoria breve imbarazzante, criticano in maniera netta la loro politica a Roma e nazionale, così.. d'emblée.
non mi pare che gli altri abbiano chiesto mea culpa ai sopracitati soggetti.

Ho letto insieme ad un amico ingegnere, e mi ha confermato che i 5 stelle sono stati dei fuoriclasse perché sono stati molto meticolosi, si sono messi in linea in tutto e per tutto con le norme, non hanno tralasciato nessun aspetto, hanno analizzato millimetro per millimetro le carte per essere INATTACCABILI a livello giuridico; inoltre mi aggiungeva che l'esemplarità di questo Parere sta proprio nel fatto che  che il Comune ha espresso un NO chiaro al progetto presentato, specificando una per una le manchevolezze, le lacune e le irregolarità, ma nello stesso specificando che il NO non è definitivo perché da la possibilità a chi propone il progetto di mettersi in regola con tutte le prescrizioni, per cui gli stessi non esprimono un NO pregiudiziale, ma indicano, cosa davvero che li mette al riparo da ogni attacco e da ogni tentativo di "trattativa carbonara" o "accordo sottobanco", le modalità attraverso le quali si possa in futuro ottenere, sullo stesso progetto stadio, un parere favorevole.
Hanno messo su carta quello che hanno sempre detto, la questione che spiazza tutti è che l'opinione pubblica non legge mai le carte, ma pensa che la realtà sia quella raccontata dai giornali e dalle televisioni, oltretutto sappiamo benissimo che l'elemento propaganda sulla questione stadio di Pallotta è davvero imponente.
Il Comune si è espresso, e non ha avviato né avvierà trattative e magheggi strani, questo parere è stato emesso proprio per affermare...." incontriamoci, abbracciamoci, sorrisi e flash, ma lo sostanza è questa".....la verità è che l'amministrazione Raggi non fa una piega, so9no coloro che ci raccontano la questione che dicono e scrivono tutto ed il contrario di tutto.
L'unica strada di Pallota ora è adeguarsi totalmente al diktat del Comune, ovvero il PRG, e questo vale per chiunque voglia fare lo stadio, Lazio compresa.

E' (anzi ERA) la piu' vergognosa speculazione edilizia degli ultimi 30 anni .

Posso , senza alcuna possibilita' di smentita , affermare che avrei detto la stessa cosa in caso il progetto fosse stato presentato dal nostro presidente .

Allo stesso modo posso affermare che NESSUN elettore che si definisca di sinistra possa solo pensare di appoggiare i deliri del caporale (Toto') miccoli .

Si puo' , ora , affermare che un movimento come il M5S abbia nel suo DNA un minimo di senso della Legalita' .

La storia dello stadio ci dovrebbe insegnare come e' possibile che questo senso/bisogno di legalita' venga mantenuto dai rappresentanti eletti (Raggi & C).

Uno come Berdini non sara' MAI sindaco o governatore o PdC.

La vicenda stadio dovrebbe essere materia di studio per i politologi (non quelli da strapazzo come me) .

+ Stadio Roma: Campidoglio, c'è volontà andare avanti ++

++ Stadio Roma: Campidoglio, c'è volontà andare avanti ++ "Su progetto definitivo si analizzerà dossier, chiesta proroga" (ANSA) - ROMA, 02 FEB - "Sul progetto definitivo dello Stadio della Roma c'è la volontà ad andare avanti per analizzare il dossier. + stata chiesta proprio per questo motivo la proroga di trenta giorni della Conferenza dei Servizi". Così in una nota il Campidoglio. "Riserve sono state espresse sui livelli di sicurezza stradale, veicolare e pedonale nella consapevolezza che ci sono trenta giorni per intervenire. C'è una lista di temi da affrontare nel periodo di sospensione; ci sono tutti i margini per concludere positivamente la procedura", conclude.

Allucinante come l'etere romano stia diventando una agorà di commenti di una ignoranza unica, ma questo lo dico a prescindere, è davvero desolante quanto alcuni cosiddetti giornalisti siano ignoranti oppure siano palesemente faziosi, nel vano e penoso tentativo di fare pressione sul comune....allucinante davvero, qualcuno addirittura dice che i 5 stelle devono stare attenti.....
Come al solito fanno propaganda.....fino alla fine.....ma questi capiscono la valenza di un Atto Pubblico, commentano la cosa come se fosse una letterina di Natale della prima elementare.

Citazione di: Precisione il 02 Feb 2017, 19:48
+ Stadio Roma: Campidoglio, c'è volontà andare avanti ++

++ Stadio Roma: Campidoglio, c'è volontà andare avanti ++ "Su progetto definitivo si analizzerà dossier, chiesta proroga" (ANSA) - ROMA, 02 FEB - "Sul progetto definitivo dello Stadio della Roma c'è la volontà ad andare avanti per analizzare il dossier. + stata chiesta proprio per questo motivo la proroga di trenta giorni della Conferenza dei Servizi". Così in una nota il Campidoglio. "Riserve sono state espresse sui livelli di sicurezza stradale, veicolare e pedonale nella consapevolezza che ci sono trenta giorni per intervenire. C'è una lista di temi da affrontare nel periodo di sospensione; ci sono tutti i margini per concludere positivamente la procedura", conclude.

Non voglio lasciare spazio alla propaganda....il Comune fino alla fine dirà che SONO FAVEROVELI e PROPENSI A FAR FARE LO STADIO....è anche politica, hanno chiaramente detto (UN MILIONE DI VOLTE) che SONO FAVOREVOLI ALLO STADIO, PURCHE' NEL RISPETTO DELLA LEGGE.
Non sono certo loro che vogliono prendersi la responsabilità di non voler fare lo stadio, nel senso che non c'è contrarietà pregiudiziale, ma come hanno sempre ripetuto, NEL RISPETTO0 DELLA LEGGE E DEL PIANO REGOLATORE.