Io non sono mai stato Lotitiano, mi classifico un po come porga, ne pro ne anti, ma quando secondo me c'era da criticarlo ( per esempio l'anno scorso o anche per la grezza bielsa ) l'ho criticato aspramente.
Ci ha fatto vivere anni di sostanziale subalternità co le merde, al netto di alcuni highligths tipo 26 maggio, ci ha fatto alternare europa league e centroclassifica, e poi vabbe la storia la sappiamo.
Però al contrario degli antilotitiani patologici gli ho dato sempre un'attenuante: da subito lui disse che il progetto era costruire uno stadio di proprietà con annesse edificazioni, che non solo ci avrebbero dotato della nostra casa, ma anche di aumentare sensibilmente il fatturato della SS e anche delle "collegate".

Ecco, adesso che il momento è arrivato io sono ufficialmente diventato Lotitiano.

E io quello che voglio da Lotito è che questi democristiani travestiti, questi viscidi dell'onestà, questi supercazzolari forti coi deboli e deboli coi forti  me li fa morire gonfi, evidenziando la contraddizione enorme come una trave che si è aperta con la porcata di tor di valle.
Loro ( furbi ) già hanno messo in moto il trucchetto (istruiti dai laziali in mezzo a loro tipo dibba o cornutone ) per appianare la questione stadi: sfruttare l'atavica frattura tra una grande parte della tifoseria e Lotito stesso.
Lo scopo è chiaro : non possono permettere alla Lazio le stesse deroghe alla legalitah concesse alle merde.
Ecco dal mio punto di vista per abboccare a questa supercazzola devi essere un inetto totale, un subumano siarflamigno no alodido
.
Perchè un tifoso invece dotato di intelligenza media io credo che ORA voglia vedere che tutta la tigna, l'astuzia, la determinazione, la durezza che ha assaggiato da Lotito in questi anni la gustino appieno tutte le raggi e i dibarrista, i frongia e i bergamo.
O comunque tutti quelli che ostacoleranno la realizzazione di un piano stadio che ci dia TUTTI GLI STESSI VANTAGGI che ha beneficiato l'as tordivalle.

Citazione di: kelly slater il 08 Mar 2017, 19:06
Lo scopo è chiaro : non possono permettere alla Lazio le stesse deroghe alla legalitah concesse alle merde.

comunque se la depensante fa questa porcata deve esse' guerra totale...

Citazione di: inquisitor il 08 Mar 2017, 18:47
Io continuo a sostenere che la colpa maggiore dell'ipotesi Flaminio per la Lazio sia proprio di noi laziali, che continuiamo impunemente a non farci i cazzi nostri.

Troppo difficile da capire.
Tutti i lazialoni che negli anni hanno abboccato alla favoletta del Flaminio adesso abboccheranno all'astuzia dibattistiana e lui beccherà qualche voto in più.

Pensate che in passato c'era addirittura gente che voleva veder fallire la Lazio, magari per rinascere come Flaminense.

eeeeeeeee tradizzzioni...

Io sono quasi 10 anni che lo dico. M'avete rimasto solo (cit) per anni a fare quello fissato che non voleva il flaminio, che poi, dopo tutto, "volendo, si può fare". Ecco, avete visto il trappolone, si?
La risposta deve essere GUERRA TOTALE sia contro chi propone queste trappole sia contro chi abbocca. Chi abbocca è rominide.

Citazione di: WhiteBluesBrother il 08 Mar 2017, 21:22
Io sono quasi 10 anni che lo dico. M'avete rimasto solo (cit. " l'audace colpo dei soliti ignoti ) per anni a fare quello fissato che non voleva il flaminio, che poi, dopo tutto, "volendo, si può fare". Ecco, avete visto il trappolone, si?
La risposta deve essere GUERRA TOTALE sia contro chi propone queste trappole sia contro chi abbocca. Chi abbocca è rominide.

come  a Pallotta e Parnasi....cosi' a Lotito gli interessa fare  lo stadio con un buon tornaconto di contorno...l'ipotesi Flaminio per me  è fattibile come tifoso...stadio al centro di Roma bello comodo e con tutti i servizi...rifatto ex novo chiaramente con copertura e ampliamento a 40mila posti...con museo e store.....se poi a Lotito a compensazione gli fanno costruire 3 grattacieli o 20 palazzine a torrenova  o torrespaccata ( dico per dire )o gli svincolano un pezzo di tiberina... a me..noi...tifosi...che ci frega??? mi spiegate dove sbaglio ragionando cosi'? magari mi convincete....dico davvero !

Citazione di: PARISsn il 08 Mar 2017, 21:36
come  a Pallotta e Parnasi....cosi' a Lotito gli interessa fare  lo stadio con un buon tornaconto di contorno...l'ipotesi Flaminio per me  è fattibile come tifoso...stadio al centro di Roma bello comodo e con tutti i servizi...rifatto ex novo chiaramente con copertura e ampliamento a 40mila posti...con museo e store.....se poi a Lotito a compensazione gli fanno costruire 3 grattacieli o 20 palazzine a torrenova  o torrespaccata ( dico per dire )o gli svincolano un pezzo di tiberina... a me..noi...tifosi...che ci frega??? mi spiegate dove sbaglio ragionando cosi'? magari mi convincete....dico davvero !

Se era una cosa conveniente se lo erano preso i canidi.
Già questo risponde ad ogni domanda.

Per il resto ci sono centinaia di post del poro wbb mai confutati nell'ultimo decennio.

Citazione di: PARISsn il 08 Mar 2017, 21:36
come  a Pallotta e Parnasi....cosi' a Lotito gli interessa fare  lo stadio con un buon tornaconto di contorno...l'ipotesi Flaminio per me  è fattibile come tifoso...stadio al centro di Roma bello comodo e con tutti i servizi...rifatto ex novo chiaramente con copertura e ampliamento a 40mila posti...con museo e store.....se poi a Lotito a compensazione gli fanno costruire 3 grattacieli o 20 palazzine a torrenova  o torrespaccata ( dico per dire )o gli svincolano un pezzo di tiberina... a me..noi...tifosi...che ci frega??? mi spiegate dove sbaglio ragionando cosi'? magari mi convincete....dico davvero !

Fijo mio, mannaggia er core, ma te lo sei letto il topic dedicato?
Al Flaminio non si può abbattere nulla, non si può ingrandire nè sopraelevare. Te lo tieni così com'è ma solo se vai in lega pro, non va bene neanche per la B, e comunque ci dovresti spendere 30 milioni per una romanella di lusso, l'unica cosa che si può fare. Abbasta?

-Lo stadio Flaminio se te lo prendi com'è dandogli una verniciata hai nel 2017 un Artemio Franchi con 20k posti in meno.
-Se gli dai una verniciata e ti concedono la copertura (tocca vedere la linea della collina) hai il Nereo Rocco della Triestina.

Tristezza assoluta. Questa è la nostra dimensione? VERGOGNA.

Uniche dichiarazioni per ora sono di Pelonzi che parla di uno pseudo ampliamento e copertura (come? Quando? Quali permessi?) per la modica cifra di 280 mio (120 mio fai lo Juventus Stadium) mentre Frongia dice che con Nervi (la Lazio non si accolla nessuno, decide cosa fare e vede di farlo, ridicolo anche ribadire questi concetti) stanno chiedendo un finanziamento per capire quali interventi necessita lo stadio (???) per poi aprire un bando (!!!).

Questo è ad oggi, mentre quelli dellà parlano di stadio nuovo, palazzine, store, ristoranti, commerciale...

A me pare una presa in giro, cavalcata da qualche disamorato e da qualche boccalone (parlando dei fatti e non dei "se") e mi fa salire la rabbia vera.

Peró anche perorare la causa delle palazzine per fare il nostro stadio in qualche posto senza senso, non é il massimo.
Essere diversi dalle merxe per me é un valore, non un problema. Se faremo una porcheria tipo tor di valle, non é che ci sará molto di cui essere orgogliosi.
Per me la Lazio deve giocare al Flaminio o all'Olimpico.  Ci giochiamo piú o meno da un secolo, in qualche modo si fará.

il Flaminio dovrebbe in un paese normale essere abbattuto magari cercando di ridare alla luce questa famosa necropoli e dopo farci l'hotel che tanto vuole il parco della musica
neanche abbattendolo ci viene bene uno stadio in quel posto, invece si spenderanno soldi per un'inutile ristrutturazione per farlo restare in piedi più o meno inutilizzato. il peccato é che dentro il flaminio ci sono un sacco di spazi, che potevano essere usati molto meglio e che oggi avrebbero evitato la sua trasformazione in rudere

Non vedo l'ora che ci sia sto fantomatico incontro Lotito raggi.

Citazione di: ES il 08 Mar 2017, 21:47
Se era una cosa conveniente se lo erano preso i canidi.
Già questo risponde ad ogni domanda.

Per il resto ci sono centinaia di post del poro wbb mai confutati nell'ultimo decennio.

Non entrò nel merito della discussione ma mi pare giusto puntualizzare che il merdodromo DOVEVA essere fatto a tdv per fare felice UniCredit, Parnasi e pallotta. Frega cazzi a loro se bello brutto centrale o periferico. Là stanno i terreni di parnasi con cui far ridere unicredit e là si farà, chissà quando, speriamo che morono prima, il cesso recorde!

Citazione di: Gio il 08 Mar 2017, 23:59
Peró anche perorare la causa delle palazzine per fare il nostro stadio in qualche posto senza senso, non é il massimo.
Essere diversi dalle merxe per me é un valore, non un problema. Se faremo una porcheria tipo tor di valle, non é che ci sará molto di cui essere orgogliosi.
Per me la Lazio deve giocare al Flaminio o all'Olimpico.  Ci giochiamo piú o meno da un secolo, in qualche modo si fará.

Condivido tutto quello che hai detto. Chi sostiene che lo stadio deve essere fatto in aree periferiche difficilmente raggiungibili dovrebbe spiegarci perchè a Londra è stato possibile rifare i vecchi stadi situati nel pieno centro di quartieri molto popolati (Stamford Bridge, White Art Lane, Wimbledon, Emirates) e questo invece è impossibile a Roma

Infatti sono contrario alla tiberina in quanto landa irraggiungibile, anche fosse sulla parte collinare (ma non lo è).
Tutti i sani di mente Laziali sperano sia solo la carta per arrivare a ben altro, ma ho paura che stiamo sovrastimando il nostro...
Sia ben chiaro che "o tiberina o morte" significa morte.

A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.

Citazione di: inquisitor il 09 Mar 2017, 08:20
A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.

Solo tendenza eh..... Magari bastassero uno stadio e due palazzine per avere i fatturati del barca

Citazione di: inquisitor il 09 Mar 2017, 08:20
A pagina 56 è dura dover ancora spiegare l'ovvio, cioè che solo lo stadio e basta se ti dice bene ci copri al massimo le spese, con altre strutture intorno si possono generare introiti che in parte potrebbero essere reinvestiti nella squadra.
Equazione da elementari: solo Flaminio=tendenza Frosinone, stadio con annessi=tendenza Barcellona.

La speculazione immobiliare immagino sia stata fatta anche a Londra, ovviamente su superfici più limitate. L'Emirates sta su una piccola area verde tipo villa Paganini. Lo Stamford bridge è stato ricostruito in modo da lasciare spazio a moduli abitativi e spazi commerciali.
Capisco che il tifoso deve interessarsi del modo in cui si riesce a finanziare la costruzione dello stadio, ma in primo luogo io penso a come vedo la partita e come raggiungo lo stadio. Per restare in Italia ad Udine (dico Udine, 100.000 abitanti) lo stadio lo hanno rifatto senza costruire grattaceli.
Uno stadio a Tor di Valle e simili non mi interessa

Il progetto stadio nella Capitale, Lazio o Roma che sia, è sempre d'attualità. Argomento scottante, nel quale il deputato del Movimento 5 Stelle, Alessandro Di Battista, ha ribadito la sua posizione su Rai 3: "Io prima di essere tifoso sono cittadino italiano e romano. Sostengo Lotito? No, Lotito non l'ho mai sostenuto e non vado allo stadio finché c'è Lotito. Per me la dimensione perfetta della Lazio è lo Stadio Flaminio che andrebbe recuperato, ma non so che interessi ha Lotito sui suoi terreni...".

Strano perche' io me lo ricordo presentarsi allo stadio in piena campagna elettorale.

Citazione di: kelly slater il 08 Mar 2017, 19:06
Io non sono mai stato Lotitiano, mi classifico un po come porga, ne pro ne anti, ma quando secondo me c'era da criticarlo ( per esempio l'anno scorso o anche per la grezza bielsa ) l'ho criticato aspramente.
Ci ha fatto vivere anni di sostanziale subalternità co le merde, al netto di alcuni highligths tipo 26 maggio, ci ha fatto alternare europa league e centroclassifica, e poi vabbe la storia la sappiamo.
Però al contrario degli antilotitiani patologici gli ho dato sempre un'attenuante: da subito lui disse che il progetto era costruire uno stadio di proprietà con annesse edificazioni, che non solo ci avrebbero dotato della nostra casa, ma anche di aumentare sensibilmente il fatturato della SS e anche delle "collegate".

Ecco, adesso che il momento è arrivato io sono ufficialmente diventato Lotitiano.

E io quello che voglio da Lotito è che questi democristiani travestiti, questi viscidi dell'onestà, questi supercazzolari forti coi deboli e deboli coi forti  me li fa morire gonfi, evidenziando la contraddizione enorme come una trave che si è aperta con la porcata di tor di valle.
Loro ( furbi ) già hanno messo in moto il trucchetto (istruiti dai laziali in mezzo a loro tipo dibba o cornutone ) per appianare la questione stadi: sfruttare l'atavica frattura tra una grande parte della tifoseria e Lotito stesso.
Lo scopo è chiaro : non possono permettere alla Lazio le stesse deroghe alla legalitah concesse alle merde.
Ecco dal mio punto di vista per abboccare a questa supercazzola devi essere un inetto totale, un subumano siarflamigno no alodido
.
Perchè un tifoso invece dotato di intelligenza media io credo che ORA voglia vedere che tutta la tigna, l'astuzia, la determinazione, la durezza che ha assaggiato da Lotito in questi anni la gustino appieno tutte le raggi e i dibarrista, i frongia e i bergamo.
O comunque tutti quelli che ostacoleranno la realizzazione di un piano stadio che ci dia TUTTI GLI STESSI VANTAGGI che ha beneficiato l'as tordivalle.

Quoto al 100%.