Passato un intero girone si può fare un primo bilancio.

Negativo, per me.
Non ci voleva molto a prevedere che le situazioni al limite sarebbero continuate ad esistere.
Col VAR vengono gestite in maniera opaca, tolgono agli arbitri anche il beneficio della buona fede.
Per non parlare del problema di chi produce e fornisce le immagini e di chi sceglie quelle da far vedere all'arbitro.

Il VAR mi ha aiutato a capire una cosa...

Fino alla scorsa stagione avevo il dubbio che potesse trattarsi di incompetenza, da quest'anno è evidente che trattasi palesemente di malafede....

Bisogna perfezionarlo ed abituarsi però gli errori macroscopici in campo vengono corretti. I casi solari come la simulazione di strootman con la var non ci sarebbero stati


Va migliorato l'utilizzo sui casi minori e sopratutto data una uniformità di giudizio. Poi a chi tocca non si ingrugna.

Un arbitro in malafede o incompetente resta tale anche con doppia var

Citazione di: Omar65 il 31 Dic 2017, 09:49
Passato un intero girone si può fare un primo bilancio.

Negativo, per me.
Non ci voleva molto a prevedere che le situazioni al limite sarebbero continuate ad esistere.
Col VAR vengono gestite in maniera opaca, tolgono agli arbitri anche il beneficio della buona fede.
Per non parlare del problema di chi produce e fornisce le immagini e di chi sceglie quelle da far vedere all'arbitro.

Perfetto.
Non sono diminuite le polemiche e le discussioni
ANZI.
Inoltre alla moviola non riesci a stabilire ad esempio se un contatto determina un fallo o invece c'è similazione.
Oppure il caso di ieri con rocchi che ci fischia rigore interrrompendo un'azione da gol per poi tornare indietro sulla sua decisione, a quel punto che fai palla a 2...naaa...
Per me è la morte del calcio.
Ci vogliono arbitri bravi e professionisti, la tecnologia serve solo su gol non gol oppure per vedere il fuori gioco, per tutto il resto è un altro sport.

Si ma la malafede perché non credo all Incompetenza soprattutto con l'uso della tecnologia , quanto può durare ?
A un certo punto anche gli arbitri hanno una faccia e una reputazione , ad esempio ieri al Var dei cani c'era Fabbri che di polemiche su di lui c'è ne sono state tante ,ieri gli sono stati fatti i complimenti .

Citazione di: NEMICOn.1 il 31 Dic 2017, 10:58
Si ma la malafede perché non credo all Incompetenza soprattutto con l'uso della tecnologia , quanto può durare ?
A un certo punto anche gli arbitri hanno una faccia e una reputazione , ad esempio ieri al Var dei cani c'era Fabbri che di polemiche su di lui c'è ne sono state tante ,ieri gli sono stati fatti i complimenti .

Sono d'accordo: piano piano li stiamo smascherando e costringendo a farla sempre più zozza.

Ma la faccia uno ce la mette per una-due partite, non rischia di bruciarsi una reputazione.

Poi che a noi contino pure i peli del culo - come dimostra "la sospensione" chiamata a Rocchi dal VAR al '94 per una mischia nella nostra area su calcio d'angolo - è un fatto.

Citazione di: paolo71 il 31 Dic 2017, 10:56
Perfetto.
Non sono diminuite le polemiche e le discussioni
ANZI.
Inoltre alla moviola non riesci a stabilire ad esempio se un contatto determina un fallo o invece c'è similazione.
Oppure il caso di ieri con rocchi che ci fischia rigore interrrompendo un'azione da gol per poi tornare indietro sulla sua decisione, a quel punto che fai palla a 2...naaa...
Per me è la morte del calcio.
Ci vogliono arbitri bravi e professionisti, la tecnologia serve solo su gol non gol oppure per vedere il fuori gioco, per tutto il resto è un altro sport.

Infatti come detto è una questione di abitudine..... Casualmente però quest'anno le prime cinque squadre sono racchiuse in pochi punti

Direi che gli arbitri, disponendo del VAR, dovrebbero far terminare le azioni incriminate prima di interrompere il gioco.

Citazione di: superaquila il 31 Dic 2017, 11:12
Direi che gli arbitri, disponendo del VAR, dovrebbero far terminare le azioni incriminate prima di interrompere il gioco.

Ma è esattamente quello che non vuole Rosetti mi pare, cha ha dichiarato a chiare lettere che gli arbitri devono arbitrare senza "appoggiarsi" al VAR

Sono solo tre mesi, bisogna abituarsi e correggerne gli usi erronei, imparare a gestirne l'impatto sulla fruizione delle partite.
È cosa buona e giusta, va sostenuta e migliorata.
Come minimo smaschererà le merde a mano armata.

Secondo me Inzaghi sbaglia ad attaccare la VAR. Servono perfezionamenti e soprattutto bisogna aggiungrere la possibilità di chiamata da parte delle squadre. Ad una squadra come la Lazio la VAR conviene.
Senza VAR gli innominabili avrebbero vinto a Genova e ieri con il Sassuolo.

Citazione di: Lux67 il 31 Dic 2017, 11:32
Secondo me Inzaghi sbaglia ad attaccare la VAR. Servono perfezionamenti e soprattutto bisogna aggiungrere la possibilità di chiamata da parte delle squadre. Ad una squadra come la Lazio la VAR conviene.
Senza VAR gli innominabili avrebbero vinto a Genova e ieri con il Sassuolo.

Quando avete dubbi ricordatevi sempre il rigore di strootman

Citazione di: AquiladiMare il 31 Dic 2017, 14:18
Quando avete dubbi ricordatevi sempre il rigore di strootman

mah.... bastava che non lo rivedesse, cosi come ha fatto giacomelli contro il torino oppure rivederlo come la mano di fazio.. con la scusa che non hanno quella specifica immagine.

Non mi meraviglierò quando un rigore così ce lo daranno...contro.

Soprattutto con l'ausilio del Var.

Citazione di: laziale ardeatino il 31 Dic 2017, 10:14
Il VAR mi ha aiutato a capire una cosa...

Fino alla scorsa stagione avevo il dubbio che potesse trattarsi di incompetenza, da quest'anno è evidente che trattasi palesemente di malafede....

Sottoscrivo.
Perché è evidente che se si parte dal presupposto che comunque l'ultima parola spetta all'arbitro, il Var può essere tranquillamente "sfanculato" dallo stesso che può dire "ho visto bene io, è così e basta...".
Ad esempio nell'episodio del rigore fantasma di ieri sera al Meazza, se tanto per fare un nome ci fosse stata la riomma al nostro posto e, poniamo, jack o'melly al posto di Rocchi, quel cornutazzo avrebbe detto sicuramente, "non mi rompete i [...]s, ho visto bene io e la var ve la potete ficcare su per il chiulo, è rigorepaaariomma!!!". Chi avrebbe potuto dargli torto?!?

migliorabile ma, per me, mai piu' senza. di specifico cambierei:
1) il dialogo fra l'arbitro e il VAR deve essere pubblico (anche solo per chi guarda in tv), come pure le immagini che vengono usate;
2) ogni squadra dovrebbe poterne richiedere l'uso, diciamo al massimo una volta a partita.
l'arbitro in campo dovrebbe avere un ruolo limitato all'ordinaria amministrazione. a volte penso che lascerei al VAR anche i cartellini gialli, guardate che ve dico...

Citazione di: Davy_Jones il 31 Dic 2017, 17:41
migliorabile ma, per me, mai piu' senza. di specifico cambierei:
1) il dialogo fra l'arbitro e il VAR deve essere pubblico (anche solo per chi guarda in tv), come pure le immagini che vengono usate;
2) ogni squadra dovrebbe poterne richiedere l'uso, diciamo al massimo una volta a partita.
l'arbitro in campo dovrebbe avere un ruolo limitato all'ordinaria amministrazione. a volte penso che lascerei al VAR anche i cartellini gialli, guardate che ve dico...

Sono d'accordo. L'arbitro deve essere padrone assoluto nella zona di campo tra le due aree, mentre in area di rigore scompare e comanda il 'varista'.
Sarà perfetto il meccanismo quando verrà effettuato l'ultimo, indispensabile, cambio al regolamento: il tempo effettivo. Le pause dovute ai responsi della Var saranno fisiologici a tutti gli altri stop del tempo effettivo, compresi i time-out per gli allenatori, uno a tempo per ognuno.
Certo, cambierà il gioco e le emozioni ad esso collegate, però penso che ci sarà un evidente miglioramento.

Citazione di: inquisitor il 31 Dic 2017, 18:09
Sono d'accordo. L'arbitro deve essere padrone assoluto nella zona di campo tra le due aree, mentre in area di rigore scompare e comanda il 'varista'.
Sarà perfetto il meccanismo quando verrà effettuato l'ultimo, indispensabile, cambio al regolamento: il tempo effettivo. Le pause dovute ai responsi della Var saranno fisiologici a tutti gli altri stop del tempo effettivo, compresi i time-out per gli allenatori, uno a tempo per ognuno.
Certo, cambierà il gioco e le emozioni ad esso collegate, però penso che ci sarà un evidente miglioramento.

Però la partita non la si può interrompere ogni 5minuti. Il calcio non è il baseball... Il varistà deve riuscire ad intervenire in tempo quasi reale..

In realtà basterebbe che intervenisse solo per rigori eclatanti.  Ad esempio in lazio-viola non serviva nel fallo a parolo nel primo tempo ne nell'episodio al 94°.
Se cominci ad usarla anche per le strattonate sui corner allora è la fine

Per me giudizio assolutamente positivo. Sono diminuiti gli errori e per quelli clamorosi che restano (pochi) diviene evidente la malafede. Fine delle scuse.
Per me, il limite è che ancora l'arbitro in campo ha troppa discrezionalità, ma col tempo si porrà rimedio. Sono fiducioso.

Giudizio positivo, ma come già detto manca chiarezza sull'utilizzo.
Deve essere utilizzato per situazioni oggettive (fuorigioco) e per qualsiasi epispdio in area (o su chiamata dell'arbitro o delle squadre coinvolte).
Secondo me invece da fuori non deve intervenire nessuno.
L'arbitro deve continuare a prendersi le sue responsabilità da solo anche se supportato dalla tecnologia. Se sbaglia anche così  è scsrso o in malafede e quindi lo fermi.

Si cercasse anche di rendere più omogenee le decisioni stabilendo regole chiare, giuste o sbagliate ma uguali per tutti.
Ad es. sul fallo di mano ok la regola che se prima tocca un'qltra parte del corpo non è fallo (oggettivo e facile da stabilire), ma si provi ad inserire una regola chiara per le altre casistiche: che ne so se il fallo di mano in area involontario avviene a X distanza non è rigore, a Y distanza sì. Tsnto con la tecjologia ci m3tti poco a stabilirlo. Per dire eh, poi non sono in grado si stabilire una regola, ma ci si può lavorare.