Citazione di: JoeStrummer il 10 Giu 2018, 22:55
Che abbia cercato di farlo cadere o meno, gli ha comunque concesso un rilevante spazio pubblico durante un "silenzio elettorale".

Mentre il socio governativo faceva campagna elettorale sulla pelle di 600 e passa disgraziati.

Citazione di: James M. McGill il 08 Giu 2018, 12:37
Intanto a maggio 38 miliardi sono andati via dall'Italia. Ma tuttapposto.

Ma Dibba rinuncia al tfr, vuoi mettere...
Sulla questione Aquarius c'è poco da commentare, seguendo la politica degli ultimi anni si sapeva quale sarebbe stato l'atteggiamento del nuovo governo.

Nogarin aveva pubblicato un post in cui si diceva pronto ad aprire il porto di Livorno all'acquarius: "Non si puo fare sulla pelle dei bambini e di centinaia di persone. Saremmo uguali agli scafisti".

A quanto pare ora il post è stato cancellato.

Ditemi che non è così, vi prego.

Citazione di: genesis il 11 Giu 2018, 10:52

Sulla questione Aquarius c'è poco da commentare, seguendo la politica degli ultimi anni si sapeva quale sarebbe stato l'atteggiamento del nuovo governo.

Già, e su questo era stato chiaro anche il m5s.
Purtroppo c'è da segnalare che queste politiche sono perfettamente in sintonia con quanto visto al confine francese.
Brutto, bruttissimo tempo in Europa.

però lo spread è in ripresa.

Citazione di: TomYorke il 11 Giu 2018, 11:15
Già, e su questo era stato chiaro anche il m5s.
Purtroppo c'è da segnalare che queste politiche sono perfettamente in sintonia con quanto visto al confine francese.
Brutto, bruttissimo tempo in Europa.

Però una cosa è chiudere le frontiere di terra, un'altra di mare.
Qua siamo a livelli di disumanità vergognosa.
E anche qui il consenso che stanno ottenendo è palese.

Citazione di: vaz il 11 Giu 2018, 11:24
però lo spread è in ripresa.

https://www.ilpost.it/2018/06/10/giovanni-tria-intervista-corriere/

Citazione di: JoeStrummer il 11 Giu 2018, 11:12
Nogarin aveva pubblicato un post in cui si diceva pronto ad aprire il porto di Livorno all'acquarius: "Non si puo fare sulla pelle dei bambini e di centinaia di persone. Saremmo uguali agli scafisti".

A quanto pare ora il post è stato cancellato.

Ditemi che non è così, vi prego.

"forma stato aziendale politica virtuale
sogno della ragione sonno della ragione"

Citazione di: James M. McGill il 10 Giu 2018, 22:37
Nel frattempo una nave con 600 disperati vaga per il mediterraneo.
Toninelli chiude i porti.
Loro aumenteranno i consensi, ché è per quello che il popolo sovrano li ha messi al potere: "basta negri".

Spero che quelli che dicevano che il PD si doveva alleare coi grillisti, perché "erano anche loro di sinistra", ci facciano una pensata.

Io continuo a pensare che era un DOVERE preciso del pd provare a dialogare coi grillini, visto
che l'invito era arrivato ed era reale.
Poi poteva anche non funzionare (anzi probabilmente), ma il fatto che ogni tentativo sia stato bloccato da quel pupazzo che ha preferito godersi coi pocorn l'estrema destra al potere è stato un atto in.f.amje.
Ma ancora sta la renzi?
Quando evapora?
Io aspetto solo quello, è l'unica prospettiva che mi consola.

Citazione di: kelly slater il 11 Giu 2018, 11:58
Io continuo a pensare che era un DOVERE preciso del pd provare a dialogare coi grillini, visto
che l'invito era arrivato ed era reale.
Poi poteva anche non funzionare (anzi probabilmente), ma il fatto che ogni tentativo sia stato bloccato da quel pupazzo che ha preferito godersi coi pocorn l'estrema destra al potere è stato un atto in.f.amje.
Ma ancora sta la renzi?
Quando evapora?
Io aspetto solo quello, è l'unica prospettiva che mi consola.

Ma cosa vuoi dialogare? Questi hanno chiuso i porti a una nave con 600 persone disperate in mare da sabato. Cosa vuoi dialogare, ripeto? Questi fanno così NON PER CASO. Perché sono un'azienda, perché nessuno di loro può parlare se il capo non glie lo permette, perché non sanno cosa dire, perché nessuno di loro si presenta in TV se Casalino non concorda le domande, perché non hanno una linea politica hanno un algoritmo di social listening.

Questa roba è il peggio del peggio del peggio.
Peggio della Lega, che è "solo" destra becera. I grillisti sono un modello di sfruttamento istantaneo del consenso che mina a fondo la democrazia.

Io avrei restituito la tessera, al 100% e l'ho detto, se il partito avesse osato dialogare con questi qua.
La mia linea, ora in previsione del congresso è: espulsione di tutti quelli che hanno solo ipotizzato parlare con la feccia grillista. POI iniziamo a pensare cosa è la sinistra.

Citazione di: James M. McGill il 11 Giu 2018, 12:19
La mia linea, ora in previsione del congresso è: espulsione di tutti quelli che hanno solo ipotizzato parlare con la feccia grillista. POI iniziamo a pensare cosa è la sinistra.

Allora cominciamo con Zingaretti, che nel Lazio sta intelligentemente proponendo un modello di coesistenza con il m5s che non lascia un elettorato volubile in mano a Salvini.

Citazione di: JoeStrummer il 11 Giu 2018, 12:22
Allora cominciamo con Zingaretti, che nel Lazio sta intelligentemente proponendo un modello di coesistenza con il m5s che non lascia un elettorato volubile in mano a Salvini.

Intanto coesistenza non vuol dire dialogo né commistione politica. Semplice decoro istituzionale.

Poi questa cosa che io mi devo alleare con la feccia per evitare che gli elettori rafforzino il loro consenso alla feccia mi lascia sconcertato. Il M5S è più pericoloso di Salvini.

Citazione di: James M. McGill il 11 Giu 2018, 12:39
Intanto coesistenza non vuol dire dialogo né commistione politica. Semplice decoro istituzionale.

Poi questa cosa che io mi devo alleare con la feccia per evitare che gli elettori rafforzino il loro consenso alla feccia mi lascia sconcertato. Il M5S è più pericoloso di Salvini.

Il M5S, per come si è evoluto, è un collettore di consenso, una macchina elettorale, insomma.

Ma l' m5S originario, quello, appunto del povero Nogarin e di Pizzarotti, era un'interessante realtà che tentava di dar voce ai territori proponendo una proposta politica nuova fatta di giovani eccellenze con parole d'ordine e base elettorale squisitamente di sinistra.

Poi si è evoluto in altro, ma le sensibilità di una parte rilevante della sua base elettorale, che io non definirei affatto feccia, restano. Anzi, in quel "movimentismo" dell'origine, c'è un buon modello di rinascita per il Pd del futuro, IMHO.

https://www.nicolazingaretti.it/notizie/amministrative2018/

Citazione di: James M. McGill il 11 Giu 2018, 12:19
Ma cosa vuoi dialogare? Questi hanno chiuso i porti a una nave con 600 persone disperate in mare da sabato. Cosa vuoi dialogare, ripeto? Questi fanno così NON PER CASO. Perché sono un'azienda, perché nessuno di loro può parlare se il capo non glie lo permette, perché non sanno cosa dire, perché nessuno di loro si presenta in TV se Casalino non concorda le domande, perché non hanno una linea politica hanno un algoritmo di social listening.

Questa roba è il peggio del peggio del peggio.
Peggio della Lega, che è "solo" destra becera. I grillisti sono un modello di sfruttamento istantaneo del consenso che mina a fondo la democrazia.

Io avrei restituito la tessera, al 100% e l'ho detto, se il partito avesse osato dialogare con questi qua.
La mia linea, ora in previsione del congresso è: espulsione di tutti quelli che hanno solo ipotizzato parlare con la feccia grillista. POI iniziamo a pensare cosa è la sinistra.

"L'abolizione del reato di clandestinità non è stata discussa, non faceva parte del Programma votato da otto milioni e mezzo di elettori, non è mai stata sottoposta ad alcuna verifica formale all'interno. (...) Se durante le elezioni politiche avessimo proposto l'abolizione del reato di clandestinità, l'M5S avrebbe ottenuto percentuali da prefisso telefonico".

Detto questo, il voto romano di ieri ha rappresentato una sconfitta della tua linea.
Un centrosinistra derenzizzato appare credibile, può vincere.

Citazione di: JoeStrummer il 11 Giu 2018, 12:47
Il M5S, per come si è evoluto, è un collettore di consenso, una macchina elettorale, insomma.

Ma l' m5S originario, quello, appunto del povero Nogarin e di Pizzarotti, era un'interessante realtà che tentava di dar voce ai territori proponendo una proposta politica nuova fatta di giovani eccellenze con parole d'ordine e base elettorale squisitamente di sinistra.

Poi si è evoluto in altro, ma le sensibilità di una parte rilevante della sua base elettorale, che io non definirei affatto feccia, restano. Anzi, in quel "movimentismo" dell'origine, c'è un buon modello di rinascita per il Pd del futuro, IMHO.

https://www.nicolazingaretti.it/notizie/amministrative2018/

Forse non è così.
Un'altra chiave di lettura: i capi del Movimento sono di destra.
Hanno utilizzato tematiche per attrarre elettori di sinistra in modo tale da far crescere il Movimento, renderlo popolare.
Ma una volta entrati in Parlamento, nelle stanze del potere, nei comuni, si sono dimostrati fin da subito (non stiamo a Ballarò)come una fazione politica di destra.

Citazione di: genesis il 11 Giu 2018, 13:02
Forse non è così.
Un'altra chiave di lettura: i capi del Movimento sono di destra.
Hanno utilizzato tematiche per attrarre elettori di sinistra in modo tale da far crescere il Movimento, renderlo popolare.
Ma una volta entrati in Parlamento, nelle stanze del potere, nei comuni, si sono dimostrati fin da subito (non stiamo a Ballarò)come una fazione politica di destra.

Anche.

Ma io non voglio guardare ai capi politici, ma alla base elettorale, che è ben diverso. Perchè Nogarin dimostra che c'è tanta sinistra vera imbrigliata nelle maglie della Casaleggio & associati.

Elettorato attivo con cui bisogna necessariamente confrontarsi, prima che si disamori definitivamente lasci ancora più campo all'avanzata della destra.

Citazione di: genesis il 11 Giu 2018, 13:02
Ma una volta entrati in Parlamento, nelle stanze del potere, nei comuni, si sono dimostrati fin da subito (non stiamo a Ballarò)come una fazione politica di destra.

Aggiungo che non votarono Grasso e la Boldrini mentre hanno votato la Casellati

Nel braccio di ferro tra Italia e Malta sui porti chiusi e sulla pelle dei 630 migranti salvati in questo fine settimana e che sono a bordo della nave Aquarius Sos Mediteranée e Medici senza frontiere, non bisogna dimenticare cosa dicono prassi e diritto. Non è infatti una questione semplice. Malta e Italia hanno sulla carta i porti sicuri più vicini indicati dal diritto internazionale umanitario come destinazione della Acquarius. Ma entrambe rifiutano di aprirli. Stabilire chi ha ragione è difficile, ma la bilancia tende onestamente a favore dei maltesi. Vediamo perché.

Anzitutto va chiarito che le vituperate navi delle Ong, - nonostante il vicepremier si sia permesso di definirle vicescafisti – hanno sempre agito con il coordinamento della centrale di Roma della Guardia costiera italiana. E anche stavolta sono state coordinate da Roma che ha giurisdizione umanitaria sulle acque libiche.

L'Italia, che il premier Conte ha definito al G7 un grande Paese, opera infatti in un campo d'azione sterminato nel Mediteranneo, perché Libia e Tunisia non hanno mai indicato la loro area Sar, di ricerca e soccorso, quindi in quelle acque può e deve agire la Guardia costiera italiana, anche perché il comandante della Guardia costiera libica è appena stato indicato nella lista nera dei sei maggiori trafficanti di esseri umani e colpito da sanzioni dal Consiglio di sicurezza Onu. Quindi è trafficante, vicetrafficante e scafista.

La posizione di Malta
Malta potrebbe accettare i 630, ma non ha condotto le operazioni di salvataggio. La chiamata di soccorso è giunta alla centrale di Roma che deve, per obblighi di legge che vanno dalla Costituzione ai trattati internazionali recepiti nel nostro ordinamento, intervenire e - qui ha ragione il premier maltese Muscat - concludere l'intervento con l'accoglienza in un porto italiano.

Se fosse stata chiamata, la guardia costiera maltese sarebbe intervenuta?
No, abitualmente non lo fa e non solo perché non vuole far sbarcare profughi sul proprio territorio, ma perché ha una smisurata area Sar – 750 volte il suo territorio – che non riesce a pattugliare e quindi ricorre alla collaborazione italiana. Inoltre non ritiene vincolanti le linee guida dell'organizzazione internazionale marittima Imo (che prevedono l'obbligo per lo Stato responsabile dell'area Sar di accettare gli sbarchi) né ha ratificato gli emendamenti alle Convenzioni Sar e Solas adottati nel 2014, secondo cui l'obbligo di fornire un luogo d'approdo sicuro per i naufraghi "ricade sul Governo contraente responsabile per la regione Sar in cui i sopravvissuti sono stati recuperati».

Quindi Malta ha i nostri stessi doveri sulla carta, ma in pratica non vuole e non può assolverli?
Del resto Malta è un piccolo Stato, non ha certo la possibilità di accoglienza italiana. È come se la Francia facesse la voce grossa con il Lussemburgo perché non è accogliente. Quante persone può accogliere il Granducato? Quindi in sintesi ha buon gioco il maltese Muscat a dire che le autorità italiane sull'Acquarius in questo momento infrangono le leggi internazionali e rischiano di creare una situazione pericolosa per coloro che sono coinvolti: a bordo ci sono anche 123 minorenni e sette donne incinte.

I migranti devono essere accolti in Italia
Ricapitolando, Roma ha coordinato i soccorsi in un'area di mare di sua competenza e quindi i migranti devono essere accolti in Italia. Secondo la Convenzione Europea sui Diritti dell'Uomo e quella di Amburgo, è obbligata a intervenire. A chi obietta che occorre la solidarietà europea e che l'Italia è stata lasciata sola, si può rispondere che è vero, ma il problema non può essere affrontato in alto mare nel momento dell'emergenza, bensì a un tavolo Bruxelles quando le vite sono state salvate e le persone curate.

https://www.avvenire.it/attualita/pagine/migranti-chi-ha-ragione-tra-italia-e-malta

Ripeto il ragionamento: Mussolini aveva drenato il voto di PSI e PC. Fortunatamente nessuno pensa oggi che Gramsci e Matteotti avrebbero dovuto allearsi coi quadriumviri perché così avrebbe prevalso Balbo e le istanze di sinistra.

Oggi è una follia pensare questa cosa.

Citazione di: James M. McGill il 11 Giu 2018, 13:36
Ripeto il ragionamento: Mussolini aveva drenato il voto di PSI e PC. Fortunatamente nessuno pensa oggi che Gramsci e Matteotti avrebbero dovuto allearsi coi quadriumviri perché così avrebbe prevalso Balbo e le istanze di sinistra.

Oggi è una follia pensare questa cosa.

Questo è semplicemente un falso storico, più che un ragionamento.