Citazione di: UnDodicesimo il 18 Giu 2018, 15:09
Che più mi pare altresi ovvio che ci si offenda in Italia quando all'estero ne parlano come di un paese cronicamente corrotto.
È che ormai non si più il senso della realtà riguardo alla definizione di corruzione.

È la società tutta che è pervasa, quando non dal malaffare, dal permissivismo più deleterio. La sanzione civile non esiste: immagino che nessuno dei coinvolti sia stato cancellato da alcuna rubrica, che nessuno gli abbia tolto il saluto e che qualsiasi conoscente c'andrebbe a cena come se niente fosse.
Questo è il vero senso della legalità che manca.
La Giustizia arriva dopo,
quando e se arriva

La Giustizia è figlia del relativo senso di giusto e sbagliato che hanno gli uomini che la fanno.

Quello che per molti all'estero è sbagliato, in Italia può anche essere considerato giusto.

In realtà, in un paese anche solo quasi normale, la delibera andrebbe annullata , e se possibile anche quella del 2014, solo come principio, visti i finanziamenti del parnasi a tre quarti della giunta marino. Legali sto cazzo, basterebbe legare finanziamenti e voti favorevoli.
Figuriamoci quella partorita dalla piccola fiammiferaia, che ha legato tutto il suo futuro al magnifico bobolo del rioma. Ormai questo è chiaro a tutti.

Finirà invece che il governo, ieri pd oggi 5s lega, poco conta, abbiamo visto, pagherà sto ponte con i soldi pubblici, cioè i nostri.
Per la tribuna qualcuno che gli dia foco una notte se trova.Così sto impiccio non c'è più, metti prosperetti si trovasse in imbarazzo.
Tutto a posto.











È una mafia bipartisan, bisogna capirlo.

Cito dalla mitica intervista di Montuori (ma non era un bravo giocatore della Fiorentina?):
Come si fa ad andare avanti con lo stadio in queste condizioni?
«L'altro giorno leggevo il parere di un costituzionalista. Si poneva il quesito: se un uomo vuole costruire legittimamente un terrazzino e commette irregolarità, la moglie perde il diritto di fare il terrazzino? Ecco, per me no. Bisogna separare l'illecito amministrativo dalla corruzione».
Forse al costituzionalista andava chiesto: se il marito ha commesso, appunto, delle "irregolarità" per avere il permesso di costruire il terrazzino, quando lo arrestano la moglie può usufruire di quel permesso?
Ma, altra domanda, perché porre un quesito di diritto amministrativo (credo) ad un costituzionalista?

Altro argomento.
Leggo sul Corriere (della Sera) di oggi, pag. 11, che una società del gruppo Parnasi avrebbe finanziato, con 123 mila euro, un progetto di ricerca della fondazione EYU (definita "succursale del PD renziano") riguardante, udite udite!, "il rapporto tra gli italiani e il concetto di proprietà immobiliare".
La ricerca, su un argomento di evidenti complessità ed interesse scientifico, "ha prodotto un paper".
Ma non avrebbero fatto miglior figura, quei soldi, a regalarglieli?

Ancora un'osservazione-
Mi sembra che qua dentro tutti siano convinti che i grillini difendano lo stadiaccio per ragioni di sopravvivenza elettorale. Qualcuno mi spiega allora perché Virginiuccia nostra due anni fa ha avuto una valanga di voti, pur essendo noto a tutti che lei, lo stadiaccio, non lo voleva assolutamente?

Perché tu pensi che i grillini, ma anche tutti gli elettori "tifosi", siano per davvero interessati ai programmi?
Sul Topic stadio:
Nel 2014 per i grillini era da bruciare.
Nel 2018 é un complotto per affossare un ottimo progetto della giunta stellata.

Citazione di: MisterFaro il 14 Giu 2018, 18:11
...

Conosco un paio dei pecoroni del M5S che sono stati chiamati ad esprimersi (Consiglio Comunale, Consiglio Municipio coinvolto). Li hanno terrorizzati. Prima una consulenza giuridica in cui esperti civilisti hanno affermato che era loro potere votare contro il proseguimento del progetto nuovo quartiere (d'altra parte se un organo elettivo è chiamato ad esprimersi di nuovo è chiaro che non è obbligato a dare lo steso parere dato dagli eletti alla precedente legislatura), poi contattati singolarmente gli è stato detto che invece avrebbero perso in eventuali cause fatte dai proponenti e che avrebbero dovuto risarcire personalmente danni milionari. Terrorismo allo stato puro. Coloro che hanno attivato questi contatti hanno poi avuto posizioni di prestigio.

Scusate se mi autocito, uno degli esperti che, dopo la prima consulenza tranquillizzante, disse invece agli eletti grillini che avrebbero perso cause milionarie* se avessero bloccato il progetto tor di valle mi risulta fosse Lanzalone.



(*) fatte eventualmente dai ricattatori delle Istituzioni di questa città, non dimentichiamolo mai

da elettore pentastellato tutta questa situazione mi fa allontanare dal movimento, da loro situazioni del genere nn me le sarei aspettate.

Citazione di: sorazio il 18 Giu 2018, 17:09
da elettore pentastellato tutta questa situazione mi fa allontanare dal movimento, da loro situazioni del genere nn me le sarei aspettate.

Io la penso in modo diverso.
Si è sempre detto che è impossibile controllare l'animo umano.
Più che mettere gente incensurata non puoi fare...poi, si può giudicare dal dopo.
Ovvero, se hai sbagliato e non ti fanno niente perdi credibilità.
Se hai sbagliato e ti cacciano a calci nel culo è già diverso.

Tutto qui.

Ma anche no. I paladini dell'honestà solo passata? Cioè su quella futura siamo nelle mani del Signore?
Stocazzo, così so boni tutti.

Cioè, finalmente, prendiamo atto che l'onestà non può essere qualcosa che definisce un movimento politico?
Ci siamo arrivati allora?
Ci siamo arrivati a capire che in tutti i contesti ci sono PERSONE oneste e persone disoneste. E che dire "noi siamo il movimento degli onesti" è una bugia bella e buona?
E, se è una bugia, ci rendiamo o no, conto che chi dice "noi siamo più onesti di loro" è disonesto solo per questo (o è un ingenuo cosmico)?

Cioè, pure su Lazionet c'abbiamo avuto "Fortunato"...

https://www.ilmessaggero.it/roma/cronaca/stadio_roma_luca_montuori_parnasi-3804475.html

Stadio Roma, Invimit si fa avanti: «Lo Stato può subentrare a Parnasi»

«Nel futuro di questa città, certo, ci sarà lo stadio della Roma. Se la procedura, come crediamo, risulta corretta, potrà andare avanti. Abbiamo deciso di riverificare alcuni passaggi nodali, perché i cittadini hanno diritto a delle risposte su quanto sta succedendo in questi giorni. Nessuna parte della procedura in questo momento sembra minimamente toccata dai problemi di cui leggiamo sui giornali, se questo sarà confermato noi andremo avanti». Lo dice l'assessore all'Urbanistica di Roma Luca Montuori.

«Mi preme dire che mi è stata attribuita una frase che non ho mai detto cioè che l'indagine sembrerebbe costruita: io invece ho detto che mi sembra che ci sia una narrazione intorno a questa vicenda che la stia ingrossando oltremodo. Ho la massima fiducia nella magistratura, credo che sia necessario che faccia tutte le indagini e gli approfondimenti perché questa città ha bisogno di chiarezza intorno a questa vicenda». «Quando la magistratura ci dirà se l'iter amministrativo può andare avanti, oppure no, andremo avanti. Il primo passaggio è ricostituire la controparte cioè con chi stiamo parlando, se è la società Eurnova e se è in grado di risponderci».

Invimit: "Possiamo farlo noi". «Le inchieste giudiziarie di queste ultime settimane rischiano di ritardare notevolmente o di bloccare la costruzione del nuovo stadio di Roma. La mia proposta è quella di affidarne la realizzazione a Invimit, società dello Stato interamente pubblica». Ad annunciarlo in una nota è il presidente Invimit, Massimo Ferrarese che ha già compiuto i primi passi per dare seguito alla sua proposta: «Ritengo l'idea realizzabile a tal punto che la mia segreteria si è già messa in contatto con quella della sindaca di Roma per programmare un incontro urgente sull'argomento».

«Il nuovo impianto per il calcio - sottolinea Ferrarese - rappresenta una grande opera fondamentale per la città di Roma, ma diventerebbe anche una grande opportunità per la società pubblica Invimit che si occupa anche di grandi immobili sportivi. Esiste addirittura - aggiunge - un fondo creato appositamente per questo tipo di investimenti che intendiamo utilizzare per la costruzione di importanti impianti sportivi in altre realtà italiane con le cui amministrazioni locali sono tuttora in corso trattative». A differenza di qualsiasi iniziativa privata che porterebbe guadagni esclusivamente alle imprese chiamate a realizzarla, rileva Ferrarese, «tutti gli utili delle opere di Invimit sono destinati alla riduzione del debito pubblico del nostro Paese». Invimit Sgr (Investimenti Immobiliari Italiani), è una società il cui capitale è interamente detenuto dal Ministero dell'Economia e delle Finanze.



niente lo stadio si deve fare per forza

Così risolvono pure il problema della promessa del ponte di Traiano, no?

Avete chiuso dei bambini nel negozio di dolci e mo ve lamentate se so' magnati tutte le paste?

Ma per piacere.

Mi domando, e vi domando, cosa sarebbe successo se il Sindaco di Roma fosse un esponente di Pd o Forza Italia e se l'avvocato Lanzalone fosse stato un collega di Previti.
A me sembra che siamo fuori dalla realtà: ho letto circa metà dell'ordinanza ed è impossibile sostenere - vere le accuse - che il procedimento amministrativo sia legittimo. Lo sviamento è stata la costante di questa vicenda.
Si dovrebbero prendere pezzi dell'ordinanza e metterli in rete nei canli M5S: vorrei proprio conoscere il pensiero della base. Anzi: la democrazia partecipata non è il must del movimento?

Allucinante

Ci è stato raccontato di come la base sia presa da una dirigenza oligarchica.

Del resto anche la Raggi mia ha deciso lei di aver a che fare con Lanzalone.

E per lo stadio stesso venne giù Grillo per 'convincere' parte della giunta.

As Roma: Codacons presenta tre progetti alternativi stadio 18/06/2018 16:50

ROMA (MF-DJ)--Eur (area di fronte al Luneur), Fiera di Roma e Stadio Flaminio. Questi i tre siti individuati dal Codacons e dal Tavolo della Libera Urbanistica per realizzare lo Stadio della As Roma, illustrati oggi nel corso di una conferenza stampa. "Si tratta di tre progetti che permetterebbero di realizzare lo stadio sfruttando terreni e strutture ad oggi inutilizzate, senza costi per la collettivita' e senza possibilita' di speculazione da parte dei privati - spiega il presidente Carlo Rienzi - Siti privi di problemi di natura idrogeologica e gia' ampiamente serviti dal trasporto pubblico, in grado di accogliere l'afflusso di tifosi. Sottoporremo ora le tre proposte al sindaco Raggi, considerato che con ogni probabilita' il progetto Tor di Valle e' destinato a crollare sotto il peso dell'inchiesta della magistratura e dei ricorsi del Codacons". L'associazione depositera' domani un esposto alla Procura di Roma chiedendo di accertare eventuali responsabilita' di Comune, Regione Lazio e Anac. Nell'esposto si ripercorrono le tante denunce e diffide presentate dall'associazione in sede di Conferenza dei servizi e all'Autorita' Anticorruzione e relative alle gravi irregolarita' del progetto Tor di Valle, istanze rimaste lettera morta e che ora, a seguito delle indagini della magistratura, acquisiscono enorme valore amministrativo e penale. Il Codacons, infine, ha diffidato Raggi a sottoporre con urgenza il progetto sullo stadio al Consiglio Comunale, cosi' come prevede la legge, al fine di decretarne l'annullamento definitivo. Se Raggi non accogliera' la richiesta, sara' inevitabile chiedere al Tar la nomina di un commissario che si sostituisca all'amministrazione. vs

Eccaaaallà...

Ci mancava il prode Rienzi.