"Dio non esiste" - VIVA LA RAGIONE

[Tarallo]

Dio, nell'idea originale di cui resta poco, era al massimo un sottoinsieme della spiritualità. Pure piccolo.

[anderz]

Dio, nell'idea originale di cui resta poco, era al massimo un sottoinsieme della spiritualità. Pure piccolo.

Eh, appunto. Per cui la spiritualità non è sinonimo di dio, non viceversa.

[Tarallo]

Certo. Il che prova che parlare di spiritualità in un topic sulla religione è decisamente miope. E se la religione non avesse preso la spiritualità in ostaggio susciterebbe meno ostilità (e pure koyonella).

[carib]

Carib tranquillo, non mi avranno

[UnDodicesimo]

il mondo immaginato da Rorschac e' mondo razionale, che e' l'esatto opposto della spiritualita'.

anche se utopico, come ben argomentato da anderz e' quindi, come giustamente sottolineato dallo stesso anderz, alla pari di un credo. o piu' correttamente ideologia, rimane un mondo dove qualsiesi cosa deve esistere per essere creduta.

[Tarallo]

Forse devi rileggerti il post iniziale

[UnDodicesimo]

spiegami dov'e che lascia spazio alla spiritualita',

si fa prima, no?

[Tarallo]

Non la esclude affatto come componente dell'esperienza umana. Dice solo che non dovrebbe guidare le decisioni importanti. Chiedo scusa ma su LazioNetscape i miei post sono telegrafici. Famo sciopero per il ritorno di Tapatalk e spiegherò meglio

[UnDodicesimo]

La mette però in secondo piano e subordinata alla razionalità che è l'antitesi della irrazionalità propria della spiritualità.

In pratica crea una realtà dove la spiritualità se non proibita verrebbe comunque resa impossibile.

[carib]

IMHO.
La spiritualità non esiste perché non esiste l'oggetto della spiritualità.
Il mondo invisibile di ogni essere umano è fatto di vitalità, di affetti, di pensiero non cosciente, di consapevolezza di sé.
Esiste ed è ben "concreta" l'affettività umana, che, in quanto tale, è l'essenza e la benzina dei rapporti interumani.
Esiste, ed è ben concreto, il pensiero non cosciente cioè le immagini dei sogni e la fantasia che portano con sé.
Esiste ed è ben concreta l'immagine interna cioè la consapevolezza che ciascuno di noi ha di sé e delle proprie esigenze. Se non ci fosse, se la si perde, potrebbero esser tazzi amari, perché questa "consapevolezza" è la 'spina dorsale' della nostra identità. Lo stesso vale per gli affetti e i sogni. La loro perdita è la conseguenza della perdita di vitalità.
La ragione è molto utile: serve per garantire e garantirsi la soddisfazione dei bisogni ma soprattutto per fermarsi al semaforo rosso quando è rosso e per ripartire quando è verde. Tuttavia è meglio che non si occupi di realtà umana perché in questo - se va bene - è segaiola e astratta quanto il pensiero religioso. Se va male, la logica razionale sfocia nel nazismo, nell'integralismo religioso e affini.

[Questo post è stato scritto utilizzando un linguaggio da forum e per metterlo nero su bianco non è stato abbattuto alcun albero]

[Tarallo]

Intanto è un dato di fatto che su questo topic si discute e sull'altro no. Perché la ragione non ha bisogno di avvalersi di predicatori.

[UnDodicesimo]

Intanto è un dato di fatto che su questo topic si discute e sull'altro no. Perché la ragione non ha bisogno di avvalersi di predicatori.

si discute anche perche' chi non e' d'accordo con la proposta, o posso dire il predicare , di chi ha aperto il topic (si scegliesse un name piu' facile da ricordare ), non gli dice, (o impone?), di non farlo, o che non lo puo' fare o non deve fare ecc.ecc.

'Anche' e non 'solo'. 

[James M. McGill]

Si discute in questo topic perché nessuno fa la cohjionella. Semplicemente, ed è evideente, i religiosi sono più rispettosi.

[Tarallo]

Deve esse questo

[James M. McGill]

È evidente a chiunque legga uno dei due topic, e non sia uno di quelli che fa la co...nella.

[meanwhile]

di che si parla qui dentro, che non ho voglia di leggere tutto?

volevo solo dire che affermare la non esistenza di un dio equivale ad affermarne l'esistenza, è come quelli che sostengono l'esistenza di infiniti universi paralleli nei quali esistono infiniti altri di noi, ognuno dei quali differisce poco o tanto da quello nel quale viviamo.
che mi serve saperlo, dato che non c'è nessun modo di venirne a contatto o interagire in qualche modo?
pura speculazione.
nel caso in questione mi limito a un bel "e che cazzo ne so? (e soprattutto, in fin dei conti, echissenefrega)"
fermo restando che, se esiste e se davvero si degnerà di ricevermi quando sarà il momento  , due paroline di persona dovrò proprio dirgliele.

[Tarallo]

Le regole dell'evidenza dei fatti, come quelle (10) della vita, ci vengono passate ancora una volta dall'alto.
È un vizio.

[James M. McGill]

nghè nghè

(e qui si inizia la cog..onella anche nel topic ateo, e il mio assunto viene confutato)

[Tarallo]

La inizi tu, il che rende ancora più complicato il tuo post precedente. Amen.

[James M. McGill]

Certo, l'ho iniziata io, contraddicendo il mio post precedente.
È stato un gesto razionale.
retaliation