Comunque, in sintesi:

1) er parere lo avemo chiesto ma solo se positivo, sennò pure sticaxxi perché lo stadio de pallotta s'ha da fá.

2) il roma è per definizione parte lesa, e possono partire le cause mijardarie.

3) servisse il ponte di Traiano lo pagherebbero gli italiani.

4) servisse qualcosa di altro pure, come sopra.

Questo è.

Ma se da una semplice bozza esce fuori che sarà catastrofico figuriamoci dopo a parere completo .
Ma poi per quale motivo le opere pubbliche devono essere costruite con i soldi dei contribuenti c'è la legge sugli stadi ?? e allora non rompessero ....
Questi mi sa che ancora non hanno capito che la Magistratura è li' dietro all'angolo , 1 volta ti va bene , forse 2 , la terza te se bevono .

Citazione di: ES il 07 Dic 2018, 15:12
Comunque, in sintesi:

1) er parere lo avemo chiesto ma solo se positivo, sennò pure sticaxxi perché lo stadio de pallotta s'ha da fá.

Aspè....
ieri alla doppia Radio , uno di questi che si occupa di stadio ( non ricordo bene il nome )ha detto che il parere  del Politecnico di Torino doveva essere secretato , come fecero con un altro parere ( però non ricordo bene a chi lo chiesero  ) ; quindi c'è stata una fuga di notizie .
Pensa quello che stanno nascondendo questa massa di disonesti .

Citazione di: arturo il 07 Dic 2018, 11:40
A unicredit ,je frega cazzi dove si farà lo stadio dellemerde , lo potrebbero fare pure a Corropoli , ( e non sarebbe una cattiva idea) , la cosa importante  , dal loro punto di vista , è di cercare di recuperare i soldi che gli deve Parnasi , cosa molto difficile , arrivati a questo punto.

Fossero quelli i 100 Maglioni già spesi ?

Si continua a lavorare senza sosta per il progetto del nuovo stadio. Dopo giorni complicati in seguito alla bozza del Politecnico di Torino sugli studi inerenti al traffico, Roma e Comune si sono dati appuntamento alla settimana prossima. Un incontro per provare a risolvere tutte le criticità.

Da entrambe le parti filtra ottimismo e, apparente, serenità. Per adesso non è prevista la presenza di Pallotta a Roma, ma un nuovo viaggio in Italia del presidente, per incontri istituzionali e anche per la festa di Natale del club, resta una possibilità

Per il 9 gennaio è attesa la relazione finale. A quel punto, la Roma spera, che entro l'inizio della primavera, tra fine febbraio e marzo, venga approvata la variante al piano regolatore, per poi poter partire con i lavori esattamente tra un anno, cioè entro la fine del 2019.

(gasport)

Boxxinari in rosa. Occhio al 9 gennaio, comunque vada per voi ci sarà sempre e solo..... bruciore!!!!

Che poi vorrei sapere se per un parere ininfluente, quindi superfluo ovvero inutile, sono stati spesi i soldi dei contribuenti romani?

Perché se è così è uno sperpero da Corte dei Conti...o no?

Il parere dell'università di Torino non sarà vincolante, ma se qualcuno esperto ti dice che la previsione del traffico è catastrofica e tu vai avanti lo stesso senza apportare nessuna modifica, allora c'è solo da venirti a prendere e buttarti in galera.

Citazione di: galafro il 08 Dic 2018, 15:29
Il parere dell'università di Torino non sarà vincolante, ma se qualcuno esperto ti dice che la previsione del traffico è catastrofica e tu vai avanti lo stesso senza apportare nessuna modifica, allora c'è solo da venirti a prendere e buttarti in galera.

Che è quello che ha fatto la Procura col "proponente" che altrimenti stavano andando avanti tranquillamente nonostante la "catastrofe".
Ma secondo Virgy è tutto regolare.
Relazioni tecniche "ammorbidite" e vincoli "cancellati" con scambio dii utilità.
Tutto regolarissimo.

Ma uno stadio fatto in quel modo equivarrebbe grossomodo a farlo sopra una montagna, in un'isola o in mezzo al deserto(l'importante sono i vari palazzi annessi, l'84% del progetto, poi se lo stadio è mezzo vuoto perchè impraticabile chissenefrega...).

Citazione di: Redazione Lazio.net il 07 Dic 2018, 06:27
Nuovo stadio, rapporto sul traffico previsto: «Sarà una catastrofe» (Corriere della Sera - ed. romana)

di Gianluca Piacentini

Lo studio del Politecnico di Torino inviato al Campidoglio mostra fortissime criticità
La relazione definitiva dei tecnici il 9 gennaio
I dubbi del Comune sui flussi di automobili

Una bocciatura netta, seppure provvisoria perché basata su una relazione ancora preliminare, visto che il parere definitivo sarà consegnato in Campidoglio il 9 gennaio prossimo. È quella espressa dal Politecnico di Torino, come anticipato ieri da «Il Tempo», in merito allo studio commissionato dal Campidoglio sui flussi del traffico intorno all'area di Tor di Valle, dove dovrebbe nascere il nuovo stadio della Roma. Uno studio che evidenzia delle forti criticità riguardo alla viabilità e ai trasporti in occasione degli eventi sportivi: un quadro definito «catastrofico».

A preoccupare maggiormente i tecnici sono le simulazioni del traffico poiché «le previsioni effettuate sono troppo ottimistiche rispetto alla realtà che si andrà ad affrontare».


Il motivo che ha indotto il Campidoglio a richiedere la relazione, poi, era il sospetto della possibile manipolazione dei dati relativi al flusso del traffico, scaturito da una intercettazione diffusa nei primi giorni successivi all'inchiesta che ha coinvolto Luca Parnasi. Ipotesi smontata dallo stesso Politecnico. «Le analisi - si legge nella relazione - sono state condotte in modo professionale dalle società esterne incaricate e in modo sempre professionale sono state effettuate le verifiche da Roma Servizi per la Mobilità». L'iter che ha portato all'approvazione dalla Conferenza dei servizi, insomma, non verrebbe in alcun modo messo in discussione.

Certo pure il Politecnico...si dovrebbe mettere d'accordo con se stesso, ma da qui al 9 gennaio, previa abbondante pioggia di teste di cavallo....fa sempre in tempo.

corriere della sera...

In merito all'inchiesta legata al nuovo stadio della Roma, la procura capitolina ha chiesto il rito immediato per 3 dei 19 indagati. I nomi in questione sono quelli dell'avvocato Luca Lanzalone, del suo collega Luciano Costantini e del Commissario Straordinario dell'Ipa Fabio Serini.

La Repubblica

Tutto okay 

"Perchè il PM chiede il Giudizio Immediato?
Il primo motivo è quello della celerità. L'iter processuale viene accorciato, direi, abbattutto e nel giro di pochi mesi si tiene il processo (quando magari ci vorrebbe qualche anno...) e sicuramente l'impatto sul Giudice ed anche sull'imputato non è indifferente poichè chiaro è il segnale circa la posizione dell'Accusa e della "pesantezza probatoria" degli elementi in suo possesso (presentati, come detto, al GIP per il vaglio della richiesta)."

https://www.studiolegaledelalla.it/cose_da_sapere/il_giudizio_immediato/

(notare che Lanzalone, Costantini e Serini, sono gli uomini di fiducia degli honesti cinquestelle a Roma...)

Citazione di: James M. McGill il 10 Dic 2018, 22:58
"Perchè il PM chiede il Giudizio Immediato?
Il primo motivo è quello della celerità. L'iter processuale viene accorciato, direi, abbattutto e nel giro di pochi mesi si tiene il processo (quando magari ci vorrebbe qualche anno...) e sicuramente l'impatto sul Giudice ed anche sull'imputato non è indifferente poichè chiaro è il segnale circa la posizione dell'Accusa e della "pesantezza probatoria" degli elementi in suo possesso (presentati, come detto, al GIP per il vaglio della richiesta)."

https://www.studiolegaledelalla.it/cose_da_sapere/il_giudizio_immediato/

(notare che Lanzalone, Costantini e Serini, sono gli uomini di fiducia degli honesti cinquestelle a Roma...)

Si sganciano dal treno Parnasi, che probabilmente affondera' con tutte le scarpe, uscendo dal processo "principale", faranno un dibattimento con gli atti acquisiti ad oggi senza ulteriori approfondimenti, godranno di uno  sconto sulla pena, in caso di eventuale condanna.
Alla fine una exit strategy che ci può stare se i reati accollati sono minori. Senza il peso di un "dibattimento" vero e proprio potrebbero uscirne anche con una assoluzione o con una pena irrisoria.
Ma forse Piergianluca potrebbe confortarci visto che è un tecnico.

No Ranx, mi sa che non ci siamo capiti. Quelli che vanno al processo immediato lo fanno per richiesta del PM. E il PM fa questa richiesta perché pensa di avere prove evidenti tra le mani. Quelli che vanno a processo ora stanno più inguaiati di Parnasi.

Boh, la richiesta dei riti alternativi mi sembra che sia sempre su richiesta della parte, che valutato lo stato delle prove raccolte nella fase delle indagini preliminari, punta alla riduzione della eventuale pena e alla minore inflattivita delle sanzioni accessorie (in questo caso, ad esempio, l'interdizione dai pubblici uffici).
Il P. M. o chiede l'archiviazione o il rinvio a giudizio. Visto che rappresenta l'accusa non ha nessun interesse a agevolare l'indagato stesso rispetto alle pene edittali previste dalle ipotesi di reato contestate.
Però potrei sbagliare.

Hai ragione, questo è il giudizio immediato e non la richiesta del rito abbreviato.

Speriamo che il processo immediato accenda le luci sul merdodromo. In dibattimento credo sarà difficile inventare le cose come si è fatto finora.

Nel procedimento principale al costruttore si contesta di essere stato a capo di un sodalizio che ha commesso «una serie di delitti contro la pubblica amministrazione al fine di ottenere provvedimenti amministrativi favorevoli alla realizzazione del nuovo stadio della Roma e di altri progetti imprenditoriali». In questo ambito Parnasi aveva in Lanzalone una referente di primo piano. Gli inquirenti hanno accertato che l'avvocato genovese ha svolto attività illecita non solo nel suo ruolo di consulente di fatto per gli M5s nella trattativa per il nuovo impianto sportivo, ma anche da presidente di Acea. In particolare la procura sostiene che l'asservimento della funzione si traduceva nel rilascio «di informazioni sullo stato delle pratiche amministrative in corso, partecipando alla delibera di conferma della dichiarazione di pubblico interesse ed all'intero iter procedurale relativo al nuovo stadio della Roma, interessandosi per l'acquisizione di un immobile presso il Business Park dello stadio ove trasferire la sede Acea».

Citazione di: NEMICOn.1 il 11 Dic 2018, 12:56
Nel procedimento principale al costruttore si contesta di essere stato a capo di un sodalizio che ha commesso «una serie di delitti contro la pubblica amministrazione al fine di ottenere provvedimenti amministrativi favorevoli alla realizzazione del nuovo stadio della Roma e di altri progetti imprenditoriali». In questo ambito Parnasi aveva in Lanzalone una referente di primo piano. Gli inquirenti hanno accertato che l'avvocato genovese ha svolto attività illecita non solo nel suo ruolo di consulente di fatto per gli M5s nella trattativa per il nuovo impianto sportivo, ma anche da presidente di Acea. In particolare la procura sostiene che l'asservimento della funzione si traduceva nel rilascio «di informazioni sullo stato delle pratiche amministrative in corso, partecipando alla delibera di conferma della dichiarazione di pubblico interesse ed all'intero iter procedurale relativo al nuovo stadio della Roma, interessandosi per l'acquisizione di un immobile presso il Business Park dello stadio ove trasferire la sede Acea».

Scusami, ma non capisco...
La corruzione riguarda solo l'Acea e l'immobile ove trasferire la nuova sede della stessa?