Citazione di: Sobolev il 03 Lug 2019, 12:32
Ma veramente non vi siete, da circa un centinaio di messaggi, che è un troll? 

Io si

Citazione di: FatDanny il 03 Lug 2019, 11:31
NO.
Art. 33 par. 1 Convenzione di Ginevra del 1951

Nessuno Stato Contraente espellerà o respingerà, in qualsiasi modo, un rifugiato verso i confini di territori in cui la sua vita o la sua libertà sarebbero minacciate a motivo della sua razza, della sua religione, della sua cittadinanza, della sua appartenenza a un gruppo sociale o delle sue opinioni politiche.

La Tunisia non prevede diritto d'asilo quindi non è un porto sicuro. Si, sei proprio tu che lo stai stabilendo senza alcuna base di diritto.
Punto. E' così, su questo non c'è discussione.
Chi ne discute si INVENTA argomenti, che dunque non hanno ALCUNA valenza.
Zero. Aria al vento.
Non c'è discussione con chi dice che 2+2 fa 5.

Comunque un conto è il diritto marittimo un altro il diritto di asilo. La nozione di place of safety non è univoca, come dice FD, ma è soggetta ad interpretazioni che possono divergere molto.

In nessuna convenzione dell'IMO si  obbliga esplicitamente uno stato a farsi carico dell'accoglienza nei confronti di chi emigra senza documenti, non è questo lo scopo dell'organizzazione, che si occupa invece in maniera molto più ampia di navigazione in sicurezza. È anche per questo motivo che Malta, per fare un esempio, non si sente in obbligo di portare a La Valletta i migranti salvati nella sua zona SAR.

In base al diritto internazionale che si basa sulla Convenzione di Ginevra del 1951 ratificata dall'Italia nel 1954, i porti della Tunisia non sono sicuri.

Non hai modo di confutare questa affermazione e non solo perché non sai di cosa stai parlando. In ogni caso, come sta lì a dimostrare ANCHE la pronuncia del Gip - e la tua stolida risata ci fa capire che nemmeno questo hai idea di cosa sia - qualunque affermazione contraria è un'affermazione "contra legem", priva di valore. Sia che la faccia un singolo come te che si dice rispettoso della legge (ahhahahah), sia che la faccia un ministro, sia che la facciano millemila persone al bar.
La verità non si decide per alzata di mano e, soprattutto, la legge non ammette ignoranza. Specie quella sui DIRITTI UMANI di cui stiamo discutendo da pagina 1 e che tu violeresti liquidando il tutto con una pericolosa risata. Personalmente io disprezzo questo atteggiamento ma io non conto untazzo. L'augurio da tifoso laziale è che tu possa un giorno renderti conto della violenza insita nelle tue convinzioni oltretutto fondate sul nulla. Perché sommate a quelle di altri disinformati come te, potrebbero concorrere a far morire delle persone inermi. Pensaci bene.

E' tutto. La logica del branco ha finito, Vostro Onore

Citazione di: UnDodicesimo il 03 Lug 2019, 12:17
se ci sono problemi con la politica di integrazione, allora magari bisognerebbe pensare a come evitare che persone si debbano mettere in viaggio in condizioni tali da doverli poi salvare comunque indipendentemente dal problema della politica di integrazione.

Si, bisognerebbe pensarci.

 

Citazione di: Tarallo il 03 Lug 2019, 13:29
Si, bisognerebbe pensarci.

Citazione di: carib il 03 Lug 2019, 13:27
In base al diritto internazionale che si basa sulla Convenzione di Ginevra del 1951 ratificata dall'Italia nel 1954, i porti della Tunisia non sono sicuri.

Non hai modo di confutare questa affermazione e non solo perché non sai di cosa stai parlando. In ogni caso, come sta lì a dimostrare ANCHE la pronuncia del Gip - e la tua stolida risata ci fa capire che nemmeno questo hai idea di cosa sia - qualunque affermazione contraria è un'affermazione "contra legem", priva di valore. Sia che la faccia un singolo come te che si dice rispettoso della legge (ahhahahah), sia che la faccia un ministro, sia che la facciano millemila persone al bar.
La verità non si decide per alzata di mano e, soprattutto, la legge non ammette ignoranza. Specie quella sui DIRITTI UMANI di cui stiamo discutendo da pagina 1 e che tu violeresti liquidando il tutto con una pericolosa risata. Personalmente io disprezzo questo atteggiamento ma io non conto untazzo. L'augurio da tifoso laziale è che tu possa un giorno renderti conto della violenza insita nelle tue convinzioni oltretutto fondate sul nulla. Perché sommate a quelle di altri disinformati come te, potrebbero concorrere a far morire delle persone inermi. Pensaci bene.

E' tutto. La logica del branco ha finito, Vostro Onore

Adesso mi metto comodo e aspetto che mi fai vedere in quale parte della convenzione di Ginevra del 51 c'è la nozione di porto sicuro. Non solo sei arrogante e ti permetti di insultare, non capisci nemmeno ciò di cui sto parlando.

Da violento dai del violento ad altri, solo perché si permettono di avere un'idea diversa, non criminale, non fascista, dalla tua.

e vi meravigliate dei flame?

Citazione di: UnDodicesimo il 03 Lug 2019, 13:40
e vi meravigliate dei flame?

Io ero serio.

ti hanno fatto faceto

@carib forse non stavi replicando a me, in tal caso ritiro il post precedente

Veramente la nozione di porto sicuro  (Pos, Place of safety) si ricava dalla Convenzione di Amburgo (la stessa che ha istituito le zone Sar).
Nel preambolo si legge: "Un luogo sicuro è una località dove le operazioni di soccorso si considerano concluse, e dove: la sicurezza dei sopravvissuti o la loro vita non è più minacciata; le necessità umane primarie (come cibo, alloggio e cure mediche) possono essere soddisfatte; e può essere organizzato il trasporto dei sopravvissuti nella destinazione vicina o finale".

A proposito: in Libia bombardano i campi di concentr.... pardon, i siti di protezione dei rifugiati:

https://www.ilmessaggero.it/mondo/libia_attacco_aereo_centro_migranti_40_morti_tripoli_ultime_notizie_guerra_matteo_salvini-4595891.html

"Linee guida sulle persone soccorse in mare" redatto dall'IMO, paragrafo 6.12

porto sicuro: una località dove le operazioni di soccorso si considerano concluse, dove la sicurezza dei sopravvissuti o la loro vita non è più minacciata, le necessità umane primarie (come cibo, alloggio e cure mediche) possono essere soddisfatte e dal quale può essere organizzato il trasporto dei sopravvissuti alla loro prossima destinazione (o a quella finale).

Se tra i soccorsi c'è la possibilità che vi siano rifugiati si applica la convenzione di ginevra del '51 e in particolare il principio di non respingimento.
Prima di tale accertamento la Tunisia NON PUO' essere considerata un porto sicuro.
Per tale ragione, caro anderz, se ad affogare è un gruppo di pescatori siciliani la tunisia è considerabile un porto sicuro mentre se parliamo di migranti dall'Africa non lo è.

chi non capisce concetti tanto semplici finge di non riuscire a farlo.
Fa l'azzeccagarbugli al solo fine di far passare un principio assurdo oggi elemento caratterizzante del peggior governo della repubblica italiana (e ce ne sono stati davvero di pessimi).

Citazione di: sorazio il 03 Lug 2019, 13:03
sai meglio di me come funziona il coordinamento marittimo in questi casi, il porto sicuro sai meglio di me chi lo decide, fino a ieri per l' MRCC Tunisi era un porto sicuro, dopo ieri con la sentenza del gip, non più. Ma amen a me di ciò non interessa, il mio punto era capire come si sarebbe comportata l'opinione internazionale. Mi volete segnalare, fatelo, non nego le libertà

Questa è la differenza tra le opinioni.
Non chi le afferma, non è che FD ha ragione per definizione e sorazio torto.
Ma ci sono opinioni che reggono con argomenti, altre che alla prima controprova passano al "si sa come va, signora mia", perché quando non hanno basi l'unica cosa che resta è il luogo comune, il sentito dire, la diceria.
Cose che hanno a che fare con il potere, non con la realtà dei fatti, meno che mai col Diritto.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 03 Lug 2019, 13:45
Veramente la nozione di porto sicuro  (Pos, Place of safety) si ricava dalla Convenzione di Amburgo (la stessa che ha istituito le zone Sar).
Nel preambolo si legge: "Un luogo sicuro è una località dove le operazioni di soccorso si considerano concluse, e dove: la sicurezza dei sopravvissuti o la loro vita non è più minacciata; le necessità umane primarie (come cibo, alloggio e cure mediche) possono essere soddisfatte; e può essere organizzato il trasporto dei sopravvissuti nella destinazione vicina o finale".

hai ragione, del resto lo avevo già scritto pagine addietro, nel rivolgermi alla stessa persona. Direi che quello che ho scritto l'altro ieri è piuttosto in linea con la pronuncia di ieri del Gip

Citazione di: carib il 01 Lug 2019, 11:49
penso ci sia una incomprensione. Le ONG OPERANO e DECIDONO SULLA BASE DELLE LEGGI INTERNAZIONALI SUL SOCCORSO IN MARE, SULLA BASE DEL DIRITTO INTERNAZIONALE CHE REGOLA IL DIRITTO ALL'ASILO, SULLA BASE DELLA CONVENZIONE DI AMBURGO

Per tutti questi motivi NON è una Ong a decidere se Tunisi sia un porto sicuro o meno: IL DIRITTO INTERNAZIONALE STABILISCE DEI PARAMETRI E LA ONG LI APPLICA ALLE SITUAZIONI CONTINGENTI  - dimmi se ora ti è chiaro

Citazione di: UnDodicesimo il 03 Lug 2019, 13:42
ti hanno fatto faceto

La mia risposta evidentemente si prestava. Dopo riflessione, ammetto che forse al problema da te sollevato gia' si sta pensando (con scarsi risultati, certamente) e cio' puo' aver scatenato l'ironia dei miei simpatici amici.

Citazione di: carib il 03 Lug 2019, 13:50
hai ragione, del resto lo avevo già scritto pagine addietro, nel rivolgermi alla stessa persona. Direi che quello che ho scritto l'altro ieri è piuttosto in linea con la pronuncia di ieri del Gip

Si si, solo una precisazione di ordine concettuale. La legge (=l'atto fonte) è la Convenzione, l'IMO è una Agenzia Internazionale (che ne promuove l'applicazione).

Comunque, io suggerisco di chiedere a Josefa di spiegarci cosa si intenda per "porto
sicuro" da quelle parti.

Citazione di: anderz il 03 Lug 2019, 13:44
@carib forse non stavi replicando a me, in tal caso ritiro il post precedente

certo che no mannaggiailcuoreimmacolatodisalveeni, mentre scrivevo il mio post ne sono spuntati altri tre

Citazione di: Il nostro Giorgione il 03 Lug 2019, 13:54
Si si, solo una precisazione di ordine concettuale. La legge (=l'atto fonte) è la Convenzione, l'IMO è una Agenzia Internazionale (che ne promuove l'applicazione).

Comunque, io suggerisco di chiedere a Josefa di spiegarci cosa si intenda per "porto
sicuro" da quelle parti.

grazie, hai assolutamente ragione

Citazione di: Tarallo il 03 Lug 2019, 13:52
La mia risposta evidentemente si prestava. Dopo riflessione, ammetto che forse al problema da te sollevato gia' si sta pensando (con scarsi risultati, certamente) e cio' puo' aver scatenato l'ironia dei miei simpatici amici.

che io sappia a tutto cio' che si discute, non solo in questo topic, si sta gia' pensando.

Citazione di: UnDodicesimo il 03 Lug 2019, 13:58
che io sappia a tutto cio' che si discute, non solo in questo topic, si gia' sta pensando.

E allora perche' dici che bisognerebbe pensarci?