Citazione di: ssl_1900 il 05 Mar 2020, 15:03

chissà che ne pensa l'ottimo vincer.
sicuramente siamo noi, col nostro pensiero unico e omologato a non capire.

Vuoi mettere con le alte penne che albergano nei giornali locali, oh si eque e obiettive.
Mortacci vostra e de chi v'ha dato er pollice opponibile.

Citazione di: ssl_1900 il 05 Mar 2020, 15:03

chissà che ne pensa l'ottimo vincer.
sicuramente siamo noi, col nostro pensiero unico e omologato a non capire.

Ma certo , se sa , noi la pensiamo più o meno allo stesso modo.( cit.)

Citazione di: arturo il 05 Mar 2020, 15:14
Ma certo , se sa , noi la pensiamo più o meno allo stesso modo.( cit.)

Tocca pure fare pippa quando si presentano a dar lezioni alla plebaglia.
15 anni a non capire nulla e far finta di saperla più lunga degli altri, a scrivere continuamente per ribassare, per minimizzare, per insinuare, per ingigantire strabicamente.
E tocca dirgli pure bravi. Perché noi poverini non capiamo.
Ci vuole un bel coraggio, c'è da dire.

Ci tengo ancora a chiarire qualche punto di incomprensione. Il tifoso di calcio attento non si lascia condizionare secondo me dalla frase di questo o quel giornalista: nel caso specifico il resoconto di Agresti è confuso e sicuramente malevolo nei confronti di Lotito che ha difeso il sacrosanto diritto della Lazio al mantenimento del calendario, ma voi lo avete rilevato, non leggete Agresti, non comprate il suo giornale (né altri magari), quindi non vi siete fatti condizionare né prendere per i fondelli. E neanche gli altri laziali, credo io. In questo senso tendo sempre a sminuire il presunto potere del giornalista, almeno di quello sportivo. Casomai il tifoso è assai più propenso ad avallare le tesi di ex giocatori, ex idoli, che non quelle dei giornalisti.
Secondo punto quando parlavo di libertà di stampa non volevo certo paragonare le nostre piccole vicende a quelle di Paesi che vivono sotto la dittatura. Dico di goderci la possibilità come ha scritto qualcuno di leggere Libero o il Manifesto senza doverne rispondere: il giornalismo esiste da sempre, dalle cronache delle battaglie di Tacito alle tesi politiche di Cicerone (per quanto ci riguarda territorialmente), non credo che la sparizione di questa professione gioverebbe alla civiltà. Forse il giornalismo sportivo pensa di poterlo fare chiunque, può essere, non c'è controprova.
In terzo luogo ci tengo a chiarire che non ho mai parlato di pensiero unico all'interno di questo forum. Mi sembrava che prevalessero di gran lunga tesi filosocietarie e non ero né ironico né sarcastico nel rilevarlo. Mi sarò sbagliato. Ma apprezzo molto l'onestà intellettuale di chi dice: sto con Lotito se vince, ho il diritto di criticarlo se non lo fa. Poi il concetto del vincere dipende da dove fissi l'asticella, non può essere univoco.

Lazialita' chiude i battenti.


Non mi dispiace per la rivista e la trasmissione. Anzi.

Quanto a lui, è in età pensionabile e di contributi dovrebbe averne versati abbastanza per andare in pensione meglio di tante altre categorie .
Il suo ciclo era esaurito da tempo.

Citazione di: RubinCarter il 05 Mar 2020, 15:43
Lazialita' chiude i battenti.


Non mi dispiace per la rivista e la trasmissione. Anzi.

Quanto a lui, è in età pensionabile e di contributi dovrebbe averne versati abbastanza per andare in pensione meglio di tante altre categorie .
Il suo ciclo era esaurito da tempo.

non ha retto alla Lazio prima in classifica...









sto a scherzà...

Vincer nn scaricare solo sugli ex giocatori la responsabilità della narrazione negativa che influenza il tifoso.
Anche perchè quelli, spesso, tendono ad adeguarsi alla vostra di narrazione.

Citazione di: sololanebbia il 05 Mar 2020, 13:16
Non so se sia stato pubblicato ma io penso che ormai è inutile pure indignarsi
Ieri sul foglio c'era questo articolo


L'articolo niente di che parla di tutto un po' e non della Lazio in particolare ma titolo e foto associata parlano da sole

Ma di questo , vincer , ne vogliamo parlare ?
Tutti i Laziali saprebbero discernere ? pure quelli ai quali il nome di Lotito provoca l'orticaria ?
e poi perchè limitare la cosa solo ai Laziali?
il foglio non è  " la voce della nord" e viene letto in tutta Italia.
perchè deve essere consentito a chichessia di abbinare la foto del Presidente della Lazio a quel titolo?

Citazione di: vincer il 05 Mar 2020, 15:38
Ci tengo ancora a chiarire qualche punto di incomprensione. Il tifoso di calcio attento non si lascia condizionare secondo me dalla frase di questo o quel giornalista: nel caso specifico il resoconto di Agresti è confuso e sicuramente malevolo nei confronti di Lotito che ha difeso il sacrosanto diritto della Lazio al mantenimento del calendario, ma voi lo avete rilevato, non leggete Agresti, non comprate il suo giornale (né altri magari), quindi non vi siete fatti condizionare né prendere per i fondelli. E neanche gli altri laziali, credo io. In questo senso tendo sempre a sminuire il presunto potere del giornalista, almeno di quello sportivo. Casomai il tifoso è assai più propenso ad avallare le tesi di ex giocatori, ex idoli, che non quelle dei giornalisti.
Secondo punto quando parlavo di libertà di stampa non volevo certo paragonare le nostre piccole vicende a quelle di Paesi che vivono sotto la dittatura. Dico di goderci la possibilità come ha scritto qualcuno di leggere Libero o il Manifesto senza doverne rispondere: il giornalismo esiste da sempre, dalle cronache delle battaglie di Tacito alle tesi politiche di Cicerone (per quanto ci riguarda territorialmente), non credo che la sparizione di questa professione gioverebbe alla civiltà. Forse il giornalismo sportivo pensa di poterlo fare chiunque, può essere, non c'è controprova.
In terzo luogo ci tengo a chiarire che non ho mai parlato di pensiero unico all'interno di questo forum. Mi sembrava che prevalessero di gran lunga tesi filosocietarie e non ero né ironico né sarcastico nel rilevarlo. Mi sarò sbagliato. Ma apprezzo molto l'onestà intellettuale di chi dice: sto con Lotito se vince, ho il diritto di criticarlo se non lo fa. Poi il concetto del vincere dipende da dove fissi l'asticella, non può essere univoco.

Ma quindi sta al lettore dover capire quali sono gli articoli malevoli?
Non dovrebbe essere cura del giornalista non esserlo?
Fare un titolo come quello del foglio ed appiccicarci la foto di Lotito è un caso?

Purtroppo sappiamo tutti che non è un caso, che è una scelta per fare in modo che passi il messaggio che il problema è Lotito, visto che sanno benissimo che molti si fermeranno al titolo.

Sono 3 giorni che sulla gazzetta corrono in soccorso del bambino che guida l'inter dopo la sparata senza senso contro il presidente della lega.
Ma qualcuno riesce lontamente ad immaginarsi cosa sarebbe successo se avessero beccato lotito a dire una cosa del genere? Anche a mezza voce...

Capisco il voler tutelare la propria categoria, ma quello a cui assistiamo da anni è una vergogna.
Una vergogna.

Citazione di: RubinCarter il 05 Mar 2020, 15:43
Lazialita' chiude i battenti.


Non mi dispiace per la rivista e la trasmissione. Anzi.

Quanto a lui, è in età pensionabile e di contributi dovrebbe averne versati abbastanza per andare in pensione meglio di tante altre categorie .
Il suo ciclo era esaurito da tempo.

A me dispiace moltissimo, da abbonato alla rivista.
Che non era più una rivista ma una collana di storia.
Spero vivamente che torni in sella al più presto.

Leggevo su Twitter tifosi di altri squadre che l'altro giorno si davano di gomito condividendo l'articolo di Abbate, quello con Lotito che si insinua nei calendari o come cavolo era.

Diciamo che all'immagine generale e alla narrativa che si sviluppa attorno alla squadra è roba che bene non fa..

p.s. a me per Lazialità non riesce a non dispiacere..

Citazione di: vincer il 05 Mar 2020, 15:38

il resoconto di Agresti è confuso e sicuramente malevolo nei confronti di Lotito che ha difeso il sacrosanto diritto della Lazio al mantenimento del calendario, ma voi lo avete rilevato, non leggete Agresti, non comprate il suo giornale (né altri magari), quindi non vi siete fatti condizionare né prendere per i fondelli. E neanche gli altri laziali, credo io.

Premesso che dà fastidio (sulla Lazio il mio livello di permalosità va a fondo scala in un amen) comunque, anche senza comprarlo il giornale, quello che è peggio è proprio quando un "giornalista" di provata fede Laziale, si comporta da Agresti, scrivendo di Lazio ed addirittura intervenendo su siti e radio Laziali.

Agreti a raglio6 non l'ho mai sentito per dirne uno.

il punto poi non sono solo i tifosi della Lazio.
Ma quello che giornali nazionali mostrano della Lazio.
Bello sentirsi dire in faccia da tifosi di altre squadre che Lotito è il male assoluto perché questo è il messaggio che passa.....
Basterebbe un racconto non dico di parte, ma anche mirato a mostrare il buono che è stato fatto.
Solo alcune mosche bianche a mio modesto parere.
Il diritto di critica è sacrosanto, come quello di ristabilire con  equilibrio un racconto veritiero.

Citazione di: RubinCarter il 05 Mar 2020, 15:43
Lazialita' chiude i battenti.


Non mi dispiace per la rivista e la trasmissione. Anzi.

Quanto a lui, è in età pensionabile e di contributi dovrebbe averne versati abbastanza per andare in pensione meglio di tante altre categorie .
Il suo ciclo era esaurito da tempo.

So d'accordo. Un tempo era pure (quasi) piacevole...ormai troppo melanconico!

Completamente in disaccordo, vincer.
Agresti quella roba la scrive su un sito frequentato, di cui è il direttore.
Quella roba la ripeterà, mutatis mutandis, in radio e sul giornale di cui è collaboratore, il Corsera ed. romana. E le tre cose vanno insieme, non sono mondi separati.
Stessa cosa per Abbate, che ancora ha credito presso radio e giornali locali dopo tutte le cazzate che ha scritto st'estate su Luis Alberto. Notizie inventate eh, non opinioni, come la storia dei pantaloncini del Siviglia.
Ancora aspettiamo le scuse o perlomeno un articolo di rettifica.
Sta roba qua mina TOTALMENTE la credibilità dei media, e non vale solo per lo sport.
E tutto passa, e dai e dai ci cascano tutti, pure i tifosi di calcio attenti, nel tranello della narrazione negativa.
Vogliamo parlare di come la questione stadio è trattata su giornali locali e nazionali? E di come sarebbe stata trattata se ci fosse stata la Lazio di mezzo?
Quale credibilità può avere una professione ridotta a scrivere con la sciarpa al collo, i cui articoli sullo sport sono solo un'appendice?
Potrei citare l'affaire Mauri, basta leggere il topic DI INVESTIGAZIONE fatto qua.
Silenzio generale sui media nostrani.
Tutto per colpire Lazio e presidente.
Ho grande rispetto per la professione del giornalista, che è più che mai fondamentale in un mondo inondato di notizie. Vederla maltrattata, dileggiata da quattro scalzacani è una roba allucinante, e lo sport ne è solo un'appendice.
Per quanto riguarda la constatazione sulla posizione del forum rispetto al pres:
1. Mi viene da ridere solo a pensare che qui dentro, il regno del botta e risposta, ci sia una posizione unitaria.
2. Evidentemente lo leggi di sfuggita, altrimenti sapresti che qui dentro la sola posizione unitaria è quella sulla Lazio: sostenerla, e difenderla quando necessario.

 

Citazione di: arturo il 05 Mar 2020, 16:19
...
perchè deve essere consentito a chichessia di abbinare la foto del Presidente della Lazio a quel titolo?

Mi è partito il secondo bestemmione del pomeriggio, e meno male che oggi ho poco tempo

Citazione di: meanwhile il 05 Mar 2020, 17:41
Mi è partito il secondo bestemmione del pomeriggio, e meno male che oggi ho poco tempo

io gliel'ho chiesto cortesemente di spiegare il motivo di quella scelta
@FulvioPaglia

Niente... la liberta' di stampa, una supercazzola a destra su Tacito e uno scappellamento a sinistra su Cicerone.  E vai che diventano tutti i piccoli fenomeni che ci deliziano quotidianamente su giornali, radio e televisioni.   

D'altronde Lotito e' antipatico. E poi ha un altro difetto: non paga. Mica e' colpa loro. 

Agnelli non parla di merito .

Si parla di giornalismo sportivo e dimette in mezzo la libertà di stampa


Domandatevi perché siamo considerati un paese di merda

Lazio o non Lazio .