sto sentendo ora l'intervento di Magliocchetti di cui avete riportato estratto su Hoedt.
Lui sostiene che il mercato era delineato in modo molto chiaro ma l'affare Silva ha devastato il mercato della Lazio (testuali parole).
DS doveva rappresentare l'immagine del mercato, il colpo CL, la necessità sulla trequarti e così via.
Eravamo totalmente impreparati al fallimento di questa trattativa, non c'erano alternative non semplicemente sul ruolo, ma proprio sull'impianto di mercato. E questo è stato per lui il principale errore. (Quindi un errore ci sarebbe, nota mia)
A quel punto le altre trattative si sono complicate, come dice Kredskin muriqi l'hai pagato di più (pensava 18 bonus compresi, invece siamo arrivati a 20) per non far saltare un altro obiettivo, idem Fares.
Ora la Lazio vorrebbe utilizzare prestito con obbligo, ci ha provato con Bornaw (5 mln adesso, 20 l'anno prossimo) ma il Colonia non vuole, a prescindere dalla cifra proposta per il prossimo anno.
Quindi ora stanno cercando alternative con Mendes, Hoedt come alternativa paracadute, già detto.
Dice che Lotito è stato uno di quelli che ha lottato maggiormente per avere l'indice di liquidità quindi ora vuole difenderselo a maggior ragione come regola.
A me la sua ricostruzione è sembrata piuttosto convincente.
Per niente subdola o velenosa, anzi difendeva piuttosto apertamente la società rispetto ai conduttori.
