A me il giocatore non è mai piaciuto.
Sono tra quelli che ha prima sperato fosse una bufala e poi che saltasse. Ma proprio "fenerbahce resisti!"
Non mi piace il tipo di giocatore e non penso sia un fatto di infortuni. Pereira si è visto dopo tre tocchi di palla e 54 secondi di gioco che ha qualità utili.
Questo per dire che non posso proprio annoverarmi tra chi dice quanto segue per simpatia o speranza.
Non capisco però chi lo bolla quando mi sembra piuttosto evidente che più del campionato sta soffrendo il modo in cui giochiamo.
Riavvolgiamo il nastro: Muriqi viene preso come variante tattica, non è sicuramente un vice immobile.
Ha altre caratteristiche e altri punti di forza.
Posso dire che, tolto il diventare il riferimento alto al posto di Savic, io sta variante tattica non l'ho vista manco per sbaglio? E boh, mi sembra più questo il problema che non l'assenza di capacità di Muriqi.
Magari giocassimo in altro modo scopriremmo un muriqi utilissimo, così come Ibra (non paragono, ma per citare un'indiscutibile) se messo ala faticherebbe non poco.
Per altro abbiamo in casa un esempio identico: Ciro Immobile al Genoa (e a Dortmund). Io già lo avevo a fantacalcio e predicavo qua sopra di prenderlo.
Utilizzato da esterno in un attacco a tre ha faticato tantissimo e sembrava un giocatore perso, finito, mediocre.
Quindi al momento a me vengono due domande, non retoriche, a Inzaghi e Tare:
- se pensavate necessaria una variante di gioco, quindi Muriqi, perché in tre mesi non è stata mai provata nelle partite ufficiali? La tenete cara cara come mossa segreta del 2021?
- se, come mi sembra più plausibile, la Lazio giocando a memoria adotta sempre lo stesso assetto, non aveva più senso un vice-immobile come qualcuno di effettivamente trattato e poi andato altrove invece di Muriqi?
Visto che il mercato lo fanno principalmente loro due e non ho alcuna ragione per pensare che non si coordinino queste due domande restano a mio avviso senza risposta.
