Citazione di: tommasino il 23 Apr 2021, 22:36
Scusate ma non l'avevate ancora rivisto l'episodio di Correa?
Ieri sera a sky avranno fatto almeno una dozzina di replay; ed oggi le tv ed i social sono stati invasi da questo spezzone.

Mannasseroaffanculo! (Cit.)

Quando perdiamo non vedo niente.
E che hanno detto?
Giallo a Correa per simulazione?

Comunque è dai tempi di Menicucci che non vedevo tanti episodi a senso unico contro la Lazio.

Sì, certo, er [...] triestino, Rocchi, Banti e compagnia cantante....

Ma qui siamo ben oltre: parliamo di tre o quattro episodi nemmeno al limite ma solari giudicati diversamente.

E' record?

Citazione di: tommasino il 23 Apr 2021, 22:36
Scusate ma non l'avevate ancora rivisto l'episodio di Correa?
Ieri sera a sky avranno fatto almeno una dozzina di replay; ed oggi le tv ed i social sono stati invasi da questo spezzone.

Mannasseroaffanculo! (Cit.)

Spiegalo che è ironico, qualcuno ce potrebbe crede...

Citazione di: arturo il 23 Apr 2021, 22:43
Quando perdiamo non vedo niente.
E che hanno detto?
Giallo a Correa per simulazione?

Pensavo che le faccine fossero superflue ...

Citazione di: TheVoice il 23 Apr 2021, 22:49
Comunque è dai tempi di Menicucci che non vedevo tanti episodi a senso unico contro la Lazio.

Sì, certo, er [...] triestino, Rocchi, Banti e compagnia cantante....

Ma qui siamo ben oltre: parliamo di tre o quattro episodi nemmeno al limite ma solari giudicati diversamente.

E' record?

Non ricordi un Lazio - Milan con l'esordio della maglia bandiera 3-1 per noi.
Ci furono, se non ricordo male 13 episodi giudicati al contrario.

https://www.ilmessaggero.it/sport/calcio/lazio_tifosi_citano_giudizio_giacomelli_di_bello-3439862.html

Ve lo eravate dimenticato...perchè l'arbitro di linea del rigore di strootman al derby chi era?

Citazione di: meanwhile il 23 Apr 2021, 22:12
Ma scusate, non era stato stabilito che la partita di ieri sera è stata arbitrata in punto di regolamento?
Che, devo ricominciare con le madonne e i vaffanculi? 

Flames senza senso, visto che nessuno aveva detto questo.
Frutto dell'istituzione, fondamentale e imprescindibile per le sorti della Nostra, dei Difensori della Fede.
Comunicate pure quando partirà l'inquisizione, che io prenoto un posto da eretico fin da oggi

Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 23:43
Flames senza senso, visto che nessuno aveva detto questo.
Frutto dell'istituzione, fondamentale e imprescindibile per le sorti della Nostra, dei Difensori della Fede.
Comunicate pure quando partirà l'inquisizione, che io prenoto un posto da eretico fin da oggi

A scusa, il mio sarebbe un flame 
Cioè hai passato il pomeriggio e una ventina di post a spiegare a un branco di Laziali incazzati quanto fosse stato giusto l'arbitraggio di ieri sera, e se qualcuno osa sbeffeggiarti un pò fai l'offeso e l'inquisizione e i difensori della fede.
A posto, ho troppo rispetto per il personaggio, anche se non ci conosciamo, per andare oltre.
Ma guarda che la verità rivelata non ce l'ha nessuno e nemmeno FatDanny.
Anzi no, io ne ho una, dibello e irrati sono due merde, pure se avessero ragione.
E non ce l'hanno

ma perché, esiste qualcuno qua sopra che osa dire che la por sta di ieri a Napoli con protagonista manolestas fosse rigore? Spero di aver capito male, se no ho giusto qua una buona giberna onusta di vaffanculi da sparare.
Che già avere a che fare con bestie ignoranti di regolamento che postano articoli che NON si applicano alla fattispecie di ieri è seccante, ma farlo qui sopra sarebbe intollerabile.
Che ieri sia stato un arbitraggio+VAR no in evidente malafede e contro il regolamento lo capirebbe qualsiasi normodotato.

Citazione di: FatDanny il 23 Apr 2021, 20:18
Buona trincea.
Io al tuo posto avrei lasciato il calcio da un pezzo a favore della pesca e della buona lettura.
In un mondo che è una continua trincea me ce manca solo la Lazio su sto piano.
Ma non scherziamo su.

È proprio questo il punto.
A me di stabilire qui che si tratti di furto me ne fotte cazzi. Ma proprio zero. Per il semplice fatto che è del tutto irrilevante.
È una trincea finta, del tutto illusoria. Se qua pensiamo tutti al furto o tutti alla scelta corretta cambia 0.0

Quindi siccome già ce ne sono tante di trincee vere francamente quelle finte mi sembrano risibili.
E discutere qua se fosse giusto o meno diventa puro diletto per capire, per interpretare e ringrazio IB perché in un confronto senza trincee inutili siamo arrivati ad un punto che mi sembra convincente.
Per il piacere del calcio e di discutere sulla Lazio e le sue vicende.

Non perché dovemo fa muro
Ma muro de che, a cosa, con quale efficacia?
I muri virtuali rischiano di essere illusioni e costruiscono poi muri interni, tra assoldati alla causa e traditori.
E infatti se vede qui come quando si parla di tamponi.

Si faccia pure ma di questa condotta vedo i danni reali che fa qui, unico spazio in cui ha un effetto reale, e gli zero benefici alla causa, vista l'assenza di alcuna influenza in merito.

Ecco perché mi sono svegliato che mi fischiavano le orecchie.


Credo tu non abbia capito nulla di quel che ti è stato scritto oggi, non solo da me, sei stato davvero un tir.
A volte fermarsi, respirare, guardarsi intorno.
Prova.
"Con la pesca", magari.

A me fa piacere a te non " fotta un cazzo dei furti", e che tu abbia preso possesso di questo topic  " per il piacere del calcio e di discutere sulla Lazio e le sue vicende".

Però.
Però.
Io sto con una mano fasciata perché ho rotto un vetro.
Ok, sarò un co jone.
Ma credo di non essere l'unico.
Co jone.
Perché certo, 22 in mutande appresso a un pallone.
Ma si può impiegare meglio il tempo, no?
"Una buona lettura", per esempio.

Resta il fatto che in questa 24 ore di rincorsa trafelata al tir si provava a spiegare, al conducente, quanto fosse controproducente, in un forum di Laziali incazzati per una partita chiaramente indirizzata a sfavore della squadra per cui tifano, mettersi lì a far luce su un singolo episodio, dimenticando completamente il quadro generale.
Così assorto, il conducente, a voler dimostrare le proprie ragioni, da dimenticare tutto un mondo che con (molto) affetto provava a farglielo notare.


Riprendo a dormire.
Tvb

Citazione di: meanwhile il 24 Apr 2021, 00:04
A scusa, il mio sarebbe un flame 
Cioè hai passato il pomeriggio e una ventina di post a spiegare a un branco di Laziali incazzati quanto fosse stato giusto l'arbitraggio di ieri sera, e se qualcuno osa sbeffeggiarti un pò fai l'offeso e l'inquisizione e i difensori della fede.
A posto, ho troppo rispetto per il personaggio, anche se non ci conosciamo, per andare oltre.
Ma guarda che la verità rivelata non ce l'ha nessuno e nemmeno FatDanny.
Anzi no, io ne ho una, dibello e irrati sono due merde, pure se avessero ragione.
E non ce l'hanno

E qui ti sbagli

Citazione di: meanwhile il 24 Apr 2021, 00:04
A scusa, il mio sarebbe un flame 
Cioè hai passato il pomeriggio e una ventina di post a spiegare a un branco di Laziali incazzati quanto fosse stato giusto l'arbitraggio di ieri sera, e se qualcuno osa sbeffeggiarti un pò fai l'offeso e l'inquisizione e i difensori della fede.
A posto, ho troppo rispetto per il personaggio, anche se non ci conosciamo, per andare oltre.
Ma guarda che la verità rivelata non ce l'ha nessuno e nemmeno FatDanny.
Anzi no, io ne ho una, dibello e irrati sono due merde, pure se avessero ragione.
E non ce l'hanno

1) mai scritto che l'arbitraggio fosse stato giusto, parlavo di un episodio, quindi pur di giustificare il tuo post scrivi la prima cazzata
2) non faccio l'offeso, penso che scrivi cazzate
3) nessuna verità rivelata, penso che se qui il punto è allinearsi al branco, anche fosse di laziali, non solo è na cazzata ma fa pure schifo. Roba da romanisti.
4) siccome non cambia un cazzo non vedo perché non si possa parlare anche del singolo episodio
5) ognuno ha le sue reazioni personali, ES ha rotto un vetro. Quindi devo dire che era rigore per questo? Ma scherzate?
6) quindi capisco che se io non mi allineo a degli argomenti risibili come i vostri (si risibili, da quattro soldi proprio) voglio avere la verità rivelata? No, infatti ib dice una cosa convincente e gli do ragione. E questo la dice lunga su quanto abbiate visto lungo tu e vincelor.
Cambiare idea: quello che non vi vedo fare mai qui dentro a voi. MAI.

I branchi me fanno schifo.
I lupi fanno branco, non le aquile.

Saluti alla RC.

Chiudiamo questa supercazzola con dei dati condivisibili:

Di Bello, Giacomelli e Irrati sono arbitri palesemente antilaziali e sono un pericolo per l'etica del calcio.
I primi due goal sono scandalosi!

Le partite però durano 95 minuti e a certi livelli di blasone e di classifica NON puoi prendere 5 goal. D'altra parte il Napoli, ottima squadra, poteva farti un "uno, due" regolare ma questo non significa appunto che una partita è finita dopo 10 minuti.   
A questo si lega il fatto che non è cambiato nulla in classifica, siamo in ballo con le altre. Oppure dovremmo calare le brache anche con il Milan perché i ragazzi sono depressi dopo Napoli?

Siamo ormai a fine stagione ed emerge chiaramente l'inefficacia di una campagna acquisti fatta in fretta e furia secondo un piano B farlocco.

E molti giocatori per me non si sono rivelati all'altezza di arrivare in fondo a una stagione su tre fonti.

Inzaghi infine mi è parso travolto da questa situazione d'incertezza sui nuovi arrivi che ha finito per spingerlo a fidarsi della vecchia guardia che però non è più in grado di stare al passo.

Citazione di: FatDanny il 24 Apr 2021, 07:12
1) mai scritto che l'arbitraggio fosse stato giusto, parlavo di un episodio, quindi pur di giustificare il tuo post scrivi la prima cazzata
2) non faccio l'offeso, penso che scrivi cazzate
3) nessuna verità rivelata, penso che se qui il punto è allinearsi al branco, anche fosse di laziali, non solo è na cazzata ma fa pure schifo. Roba da romanisti.
4) siccome non cambia un cazzo non vedo perché non si possa parlare anche del singolo episodio
5) ognuno ha le sue reazioni personali, ES ha rotto un vetro. Quindi devo dire che era rigore per questo? Ma scherzate?
6) quindi capisco che se io non mi allineo a degli argomenti risibili come i vostri (si risibili, da quattro soldi proprio) voglio avere la verità rivelata? No, infatti ib dice una cosa convincente e gli do ragione. E questo la dice lunga su quanto abbiate visto lungo tu e vincelor.
Cambiare idea: quello che non vi vedo fare mai qui dentro a voi. MAI.

I branchi me fanno schifo.
I lupi fanno branco, non le aquile.

Saluti alla RC.

Ok, mi tiri in ballo su quanto ci avevo (come sempre rispondo solo di me stesso) visto lungo. Dico solo che e'' un tuo vizio antico quello di voler avere ragione ad ogni costo, spesso con una violenza verbale che sfocia nel bullismo. Pero' una cosa te la prometto. Non ti rispondo piu', ignorami a tua volta

Citazione di: Vincelor il 24 Apr 2021, 08:26
Ok, mi tiri in ballo su quanto ci avevo (come sempre rispondo solo di me stesso) visto lungo. Dico solo che e'' un tuo vizio antico quello di voler avere ragione ad ogni costo, spesso con una violenza verbale che sfocia nel bullismo. Pero' una cosa te la prometto. Non ti rispondo piu', ignorami a tua volta

ma voler aver ragione ad ogni costo cosa che ho scritto a chiare lettere a IB "hai ragione"????
Ma te rendi conto che c'è una modalità di branco da far schifo e per altro basata su palesi falsità, dicendo che vorrei aver ragione per forza (quando scrivo esplicitamente il contrario) e che avrei parlato di arbitraggio giusto quando non ho fatto altro che dire l'opposto?
Qui chi vuole avere per forza ragione è chi non torna MAI e poi MAI sulle sue opinioni, e non sono io.

Però non sono allineato nella lettura di un episodio, discuto di questo su un forum di discussione e questa è un'onta nei confronti dei laziali inviperiti.
ma scherziamo? E guarda che la mia reazione non è semplicemente a questo episodio, come ho scritto si va a sommare a quello sui tamponi.
Questa logica per cui chi non si allinea (su un semplice forum in cui ci si confronta) è funzionale al nemico quindi va trattato nel migliore dei casi da ingenuo nel peggiore da traditore ha stuccato.

Ieri ho discusso pure con Jeffry sulla dinamica ma perché non lo metto in mezzo a sta roba?
Perché lui è stato al merito, avevamo idee differenti e ci siamo confrontati sul merito.
Come è normale sul forum. La cosa che sta sul cazzo non è certo l'opinione sul rigore e mi sembra palese da quello che scrivo.
E' l'idea sui "laziali che giustificano i nemici e che hanno rotto i [...]".
No, avete rotto i [...] voi a dare questa lettura a chi discute.
Siamo su un forum, non in trincea.

https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280

Citazione di: pensionato il 24 Apr 2021, 09:00
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280

Per me, sottolineo per me, è inutile tirare i ballo il regolamento, anzi la sua intepretazione perchè non si larla di un articolo del regolamento,; SMS NON colpisce mai il bel faccino del greco piangente, MAI. Quello è il classico esempio di gioco pericoloso; se l'arbitro lo vede e lo ritiene tale ferma il gioco e  fischia una punizione indiretta, in qualsiasi zona del campo ci si trovi, altrimenti si continua a giocare. Ed il VAR NON può intervenire in caso di punizione o di fallo di ammonizione.
Quindi NON doveva - NON poteva - intervenire e di conseguenza nell'azione successiva ci sarebbe stata un probabilissimo rigore con espulsione. Da un possibile 0-1 con uomo in più ad un certo 1-0; divenuto pochi minuti dopo 2-0 grazie ad una NETTISSIMO tocco di mano passato in cavalleria.

Citazione di: pensionato il 24 Apr 2021, 09:00
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280

grazie, da qui si vede benissimo la tempistica

11. Un calciatore gioca in modo pericoloso alzando una gamba nel momento
in cui l'avversario cerca di toccare il pallone di testa e viene a contatto con
la testa dell'avversario. Quale deve essere la decisione dell'arbitro?
Assegnerà un calcio di punizione diretto o un calcio di rigore.

Per me la lingua non e' opinabile.
Sergej non va a contrastare Manolas mentre quest'ultimo stava provando a colpire di testa.
Sergej alza la gamba per intercettare la sfera e SUCCESSIVAMENTE il coppanfacciato prova a prendere la palla.
Questo episodio non rientra nella casistica citata nel regolamento.
Diverso sarebbe stato se Sergej avesse alzato la gamba mentre Manolas stava effettivamente cercando di colpire il pallone.
Ma non e' quello che e' successo.

Oltre a questo: certezze sull'effettivo contatto continuano a mancare.
Sulla possibilita' di gioco pericoloso e sul possibile intervento del VAR, IB e tommasino si sono gia' espressi.

Citazione di: pensionato il 24 Apr 2021, 09:00
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280

Come si era visto benissimo fin dal primo replay, Sergej è nettamente in vantaggio e il suo movimento a cercare la palla è perfettamente congruo e mai falloso. Quella merda di manolas arriva da dietro in ritardo e se c'è un fallo è solo il suo.
Dato che dibello non lo ha ritenuto falloso, dieci secondi dopo ci sono un rigore per noi e un uomo in meno per loro.
Gara palesemente falsata a quel punto e il seguito non sarà meglio.
Preciso che scrivo a nome mio e di nessun branco, dai sotterranei dell'Inquisizione dove sono tornato a rintanarmi in attesa che tornino per noi tempi migliori

veramente nel video di cerracchio si vede chiaramente che:
- Savic colpisce Manolas (tanto che il piede rimbalza nella direzione opposta dopo il contatto, era proprio l'immagine che ci mancava).
- Manolas stava andando a colpire il pallone di testa

Il successivamente non ha senso su un'immagine di pochi millesimi di secondo, è un qualcosa che si svolge contestualmente. Tanto che senza un forte rallentamento non si capisce chi prende cosa.
A chiara dimostrazione.

MA, come dicono IB e anche Tommasino, Irrati non poteva in alcun modo richiamare l'arbitro perché il gioco pericoloso è un richiamo che resta sempre e solo a carico dell'arbitro.
Se l'arbitro non ha visto gioco pericoloso nella giocata di Savic non può essere il VAR a richiamarlo per una seconda interpretazione del fatto.
Il fatto c'è, per me è esattamente la casistica della regola, rigore tutta la vita, chiaro palese e lampante, ma Irrati mai e poi mai avrebbe potuto richiamarlo. Mentre doveva richiamarlo su Lazzari perché il fallo che subisce è da rosso.
Quindi il VAR ha toppato due volte nell'arco di cinque secondi.