Citazione di: FatDanny il 24 Apr 2021, 11:28
e su questo non ci piove.
Assurdo parlare di palese errore e ancor più grave aver considerato da VAR un gioco pericoloso.
ma parlare di anticipo chiaro o di chiarezza dell'anticipo al VAR quando la regola afferma sufficiente esserci contatto quando la gamba è portata così alta è mancare il punto di una norma che non punisce l'ostacolo apportato all'avversario ma (anche con ammonizione) l'avventatezza del gesto atletico.

Seconda questione: anche non avesse dato il rigore doveva fermare subito il gioco perché c'era un giocatore a terra con impatto alla testa. E in questo caso, piede, pallone, fortuito, non fortuito, il gioco va fermato. Quindi l'azione di Lazzari non doveva proprio esserci.
E questo è un errore grave. Perché non c'è interpretazione possibile a questa regola.
Se un giocatore va a terra per un colpo alla testa - anche fosse una pallonata - il gioco va fermato SUBITO. Di Bello, come si vede dalle immagini, vede che manolas va giù dopo un intervento di testa e quindi doveva fermare il gioco.
Poi noi come tifosi potevamo legittimamente pensare avesse fatto finta e insultarlo male. Ma resta che il regolamento su questi casi non è chiaro, ma chiarissimo.

Questa dell'arbitro che non ferma il gioco per il colpo alla testa e' una tesi ridicola. L'arbitro sta' lì ed e' perfettamente in grado di stabilire la differenza tra lo sfiorare un testa, quello che sembra essere successo, e il colpire una testa, sia pure involontariamente e anticipando nettamente, perché saranno pure frazioni di secondo pero che l'anticipo sia chiaro lo si evince dalla luce tra lo scarpini di SMS e la testa di Manolas dopo aver colpito la palla. Resta da valutare se la giocata di SMS è o no pericolosa, non puoi dfarlo al rallentatore perché allora il calcio diventa più pericoloso del lanciarsi in caduta libera ogni volta che due giocatori si avvicinano. Devi farlo live, immediatamente. Infatti fa proseguire.

Ehh ma muriqi e' una pippa, acerbi cotto, leiva finito e cosi' via...intanto sistematicamente ci stantuffano...l'ammonizione di caicedo col verona.un altro segnale ma noi seguiamo i regolamenti del gioco calcio...articoli su articoli...Difendiamola almeno noi

Citazione di: geddie il 24 Apr 2021, 12:24
Questa dell'arbitro che non ferma il gioco per il colpo alla testa e' una tesi ridicola. L'arbitro sta' lì ed e' perfettamente in grado di stabilire la differenza tra lo sfiorare un testa, quello che sembra essere successo, e il colpire una testa, sia pure involontariamente e anticipando nettamente, perché saranno pure frazioni di secondo pero che l'anticipo sia chiaro lo si evince dalla luce tra lo scarpini di SMS e la testa di Manolas dopo aver colpito la palla. Resta da valutare se la giocata di SMS è o no pericolosa, non puoi dfarlo al rallentatore perché allora il calcio diventa più pericoloso del lanciarsi in caduta libera ogni volta che due giocatori si avvicinano. Devi farlo live, immediatamente. Infatti fa proseguire.

Sul fatto di valutare live concordo, sul quanto dici prima assolutamente no.
Se un giocatore va a terra urlando dopo un colpo di testa, fosse anche solo col pallone, l'arbitro ferma il gioco. La regola su questo è chiarissima proprio per non lasciare spazio all'interpretazione dell'arbitro, che quindi richiami impropriamente.
Poi se ravvede una simulazione può, anzi deve ammonirlo, ma il gioco si ferma.
L'arbitro può e deve interpretare se c'è il fallo ma su un potenziale infortunio alla testa ferma il gioco
Anche se il giocatore si è infortunato con la sola palla, in assenza totale di avversario.

Non gli dà credito nessuno a Manolas Fat. Il calcio si presta da sempre alle sceneggiate, chi gioca a quel livello credo certe cose le sappia valutare.  Poi un impostazione prudenziale e' d'obbligo. Fatto sta non si ferma nessuno nell'occasione.

Citazione di: pensionato il 24 Apr 2021, 09:00
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280

Io ho voluto rivedere il meno possibile perché sto ancora incazzato nero..
Però porcaputtana, qui Savic arriva nettamente prima, ma proprio come movimento e posizione del corpo per respingere la palla. Manolas si butta alla disperata completamente in ritardo, si capisce anche qui dalla posizione del corpo molto meno centrata per un contrasto - è un movimento scoordinato il suo.
Lo scarpino lo colpisce perché subisce il rinculo dopo aver preso il pallone (tra l'altro con il dorso esterno, a significare che quello in ritardo netto è lui). Qui non rischia niente, é solo un deficiente che si butta a corpo morto verso la palla.
In questa sequenza ci passano anni luce tra l'anticipo e il contatto, proprio concentualmente (più che sul cronometro).
Dibelloirratipezzidimerda. E chi je va dietro

Citazione di: SSL il 24 Apr 2021, 12:49
Io ho voluto rivedere il meno possibile perché sto ancora incazzato nero..
Però porcaputtana, qui Savic arriva nettamente prima, ma proprio come movimento e posizione del corpo per respingere la palla. Manolas si butta alla disperata completamente in ritardo, si capisce anche qui dalla posizione del corpo molto meno centrata per un contrasto - è un movimento scoordinato il suo.
Lo scarpino lo colpisce perché subisce il rinculo dopo aver preso il pallone (tra l'altro con il dorso esterno, a significare che quello in ritardo netto è lui). Qui non rischia niente, é solo un deficiente che si butta a corpo morto verso la palla.
In questa sequenza ci passano anni luce tra l'anticipo e il contatto, proprio concentualmente (più che sul cronometro).
Dibelloirratipezzidimerda. E chi je va dietro

Concordo tutto
Pure le virgole...

Non voglio mancare di rispetto a nessuno ma sto topic sta diventando come la barzelletta di quello sull"autostrada contromano...boh...

Citazione di: pensionato il 24 Apr 2021, 09:00
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280

Ma dai, de che cazzo stamo a parla'.
Le discussioni in punta di fioretto e di regolamento, questo non esiste come rigore, è un'invenzione di due arbitri che nel loro curriculum hanno una serie di porcate ai nostri danni più lunga della fedina penale di vallanzasca.
E li giustifichiamo pure.
Gioco pericoloso, fallo, rigore...
Mavaffanculo va.

Ehh ma muriqi e' una pippa, acerbi cotto, leiva finito e cosi' via...intanto sistematicamente ci stantuffano...l'ammonizione di caicedo col verona.un altro segnale ma noi seguiamo i regolamenti del gioco calcio...articoli su articoli...Difendiamola almeno noi

Citazione di: pensionato il 24 Apr 2021, 09:00
https://twitter.com/vincerrac/status/1385611377629409280

Da qui sembra più una testata di Manolas al piede di SMS che il viceversa.

E se la botta fosse stata tanto forte da costringere il tizio a rotolarsi a terra per due minuti qualche segno dovrebbe averlo lasciato.

Citazione di: cartesio il 24 Apr 2021, 13:12
Da qui sembra più una testata di Manolas al piede di SMS che il viceversa.

E se la botta fosse stata tanto forte da costringere il tizio a rotolarsi a terra per due minuti qualche segno dovrebbe averlo lasciato.

è la  prima cosa che ho detto, se l'avesse centrato in faccia con lo scarpino Manolas stava ancora all'ospedale a mettere  punti in faccia, con i tacchetti l'avrebbe sfregiato...invece nulla, manco un graffio, segno eloquente che non lo prende ma  è lui che abbassando la testa prende con la faccia il lato liscio dello scarpino ...

Citazione di: kurt il 24 Apr 2021, 13:08
Ma dai, de che cazzo stamo a parla'.
Le discussioni in punta di fioretto e di regolamento, questo non esiste come rigore, è un'invenzione di due arbitri che nel loro curriculum hanno una serie di porcate ai nostri danni più lunga della fedina penale di vallanzasca.
E li giustifichiamo pure.
Gioco pericoloso, fallo, rigore...
Mavaffanculo va.
Se un giorno la Lazio, il verona, il cagliari etc... vincono lo scudetto capirò che posso nuovamente abbonarmi a qualche servizio che parla di calcio, nel frattenpo per la fiction mi rivolgo a netflix, disney channel e amazon prime...
da me soldi non ne vedono più

Che poi la regola del gioco pericoloso tra l'altro qui non c'entra proprio. È tutto il movimento che lo dice.

Quesito:
Se fosse gioco pericoloso paradossalmente sarebbe rigore anche se Manolas non veniva sfiorato dalla tomaia di Savic.. Voi dareste un rigore del genere senza contatto? C'è qualcuno qui dentro?
Io boh, non me volevo avvelená di più di quanto già non lo sono. La smetto.

Citazione di: SSL il 24 Apr 2021, 13:33
Che poi la regola del gioco pericoloso tra l'altro qui non c'entra proprio. È tutto il movimento che lo dice.

Quesito:
Se fosse gioco pericoloso paradossalmente sarebbe rigore anche se Manolas non veniva sfiorato dalla tomaia di Savic.. Voi dareste un rigore del genere senza contatto? C'è qualcuno qui dentro?
Io boh, non me volevo avvelená di più di quanto già non lo sono. La smetto.

No, senza contatto sarebbe punizione indiretta per gioco pericoloso.

sempre dal forum arbitri (tre utenti diversi):

Fortunatamente Irrati non si limita ad una sola ripresa, dato che in altre si vede il laziale che stende la gamba e colpisce anche Manolas oltre al pallone. Fermo restando che la gamba lassù non ci deve stare ma questo sembra un dettaglio per molti di voi*.

Il fatto che Savic tocchi la palla col piede e Manolas con la testa quasi contemporaneamente (tanto è vero che il pallone sfiora la sua fronte), significa che il pallone era nella disponibilità di entrambi, quindi credo che sia il caso #11 della guida pratica AIA della regola 12

La guida non dice che i due debbano "contendere la palla", ma che uno alza la gamba in modo pericoloso mentre l'altro "cerca di toccare il pallone di testa" e poi la testa e la gamba vengono a contatto.
E' esattamente quello che è avvenuto. E si badi bene che la guida NON si pone il problema di chi tocchi la palla, perché questa NON è una questione dirimente per decidere se si tratti o meno di un intervento falloso (come tutti i DdG ed i conoscitori del Regolamento sanno o dovrebbero sapere bene).

* "voi" è riferito ai laziali.

Il punto che sembra non essere chiaro qui dentro è che il problema è la gamba così alta.
Che abbia o meno toccato la palla, prima o dopo.
E' un gesto imprudente in mischia. Pure quello di Ibra? Si, pure quello di Ibra.

Non era da VAR, doveva essere valutato dall'arbitro. Ma continuare a fissarsi su chi anticipa chi significa non aver compreso la regola. PUNTO.

Citazione di: FatDanny il 24 Apr 2021, 13:38
No, senza contatto sarebbe punizione indiretta per gioco pericoloso.

sempre dal forum arbitri (tre utenti diversi):

Fortunatamente Irrati non si limita ad una sola ripresa, dato che in altre si vede il laziale che stende la gamba e colpisce anche Manolas oltre al pallone. Fermo restando che la gamba lassù non ci deve stare ma questo sembra un dettaglio per molti di voi*.

Il fatto che Savic tocchi la palla col piede e Manolas con la testa quasi contemporaneamente (tanto è vero che il pallone sfiora la sua fronte), significa che il pallone era nella disponibilità di entrambi, quindi credo che sia il caso #11 della guida pratica AIA della regola 12

La guida non dice che i due debbano "contendere la palla", ma che uno alza la gamba in modo pericoloso mentre l'altro "cerca di toccare il pallone di testa" e poi la testa e la gamba vengono a contatto.
E' esattamente quello che è avvenuto. E si badi bene che la guida NON si pone il problema di chi tocchi la palla, perché questa NON è una questione dirimente per decidere se si tratti o meno di un intervento falloso (come tutti i DdG ed i conoscitori del Regolamento sanno o dovrebbero sapere bene).

* "voi" è riferito ai laziali.

Il punto che sembra non essere chiaro qui dentro è che il problema è la gamba così alta.
Che abbia o meno toccato la palla, prima o dopo.
E' un gesto imprudente in mischia. Pure quello di Ibra? Si, pure quello di Ibra.

Non era da VAR, doveva essere valutato dall'arbitro. Ma continuare a fissarsi su chi anticipa chi significa non aver compreso la regola. PUNTO.

Onestamente mi sembrano tutte interpretazioni fatte con l'intento di farle adererie il più possibile alle loro linee guida di regolamento.
Nessuna mi sembra centrata sulla dinamica vera dell'azione. Ma non si avvicinano nemmeno lontanamente..

nella dinamica dell'azione ambedue vanno sulla palla. ANCHE manolas.
Si vede chiaramente proprio dall'immagine di Cerracchio.
A 1.80 m di altezza non si può dire sia imprudente giocare di testa, è un'affermazione illogica.
Mentre può esserlo giocare di piede se hai accanto avversari che la giocano di testa.
E' l'imprudenza che si punisce, non l'impedimento.
La maledetta dannata imprudenza. La regola lo dice chiaramente SSL e aderisce perfettamente alla dinamica dell'azione.
Non è rigore perché Savic impedisce a Manolas di arrivare sul pallone per una negligenza, non è rigore per un comportamento violento, non è rigore perché è in ritardo e nemmeno perché calcia la testa di Manolas.
Ma perché fa un gesto atletico imprudente che porta il suo piede a contatto con la testa di manolas.
Porta il suo piede a contatto. Che è diverso da "gli da un calcio".

Citazione di: FatDanny il 24 Apr 2021, 13:48
nella dinamica dell'azione ambedue vanno sulla palla. ANCHE manolas.
Si vede chiaramente proprio dall'immagine di Cerracchio.
A 1.80 m di altezza non si può dire sia imprudente giocare di testa, è un'affermazione illogica.
Mentre può esserlo giocare di piede se hai accanto avversari che la giocano di testa.
E' l'imprudenza che si punisce, non l'impedimento.
La maledetta dannata imprudenza. La regola lo dice chiaramente SSL e aderisce perfettamente alla dinamica dell'azione.
Non è rigore perché Savic impedisce a Manolas di arrivare sul pallone per una negligenza, non è rigore per un comportamento violento, non è rigore perché è in ritardo e nemmeno perché calcia la testa di Manolas.
Ma perché fa un gesto atletico imprudente che porta il suo piede a contatto con la testa di manolas.
Porta il suo piede a contatto. Che è diverso da "gli da un calcio".

Quindi: gioco pericoloso! Non rigore ma punizione di seconda  in area direi. O no?

Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.
Il fallo diventa automatico se c'è contatto tra gamba e testa e se la gamba viene alzata mentre l'avversario sta provando a colpire.
Si parla di contemporaneità tra il giocatore A che alza la gamba e il giocatore B che prova a prendere la palla di testa.
Chiedo a chi sostiene fosse rigore: per quale motivo hanno inserito questa specifica temporale? Per sfizio? Se la regola va interpretata come dice qualcuno, per quale motivo non hanno scritto che è fallo semplicemente se uno alza la gamba e c'è contatto tra testa e gamba, indipendentemente dalla dinamica dell'azione e dal suo dispiegarsi a livello temporale? Perché aggiungere quella specifica?

La contemporaneità non c'è, neanche lontanamente. Milinkovic non va a contendere la sfera a manolas che sta provando a colpire. È Manolas che si butta alla cieca sulla sfera con Milinkovic che ha già alzato la gamba e preparato l'intervento per intercettare e spazzare.

Non c'è scritto da nessuna parte che nel calcio non si possa alzare la gamba entro una certa altezza in senso assoluto, indipendentemente dalla situazione contingente. Né si dice che non si possa farlo in una situazione di calcio d'angolo. Ovviamente, tra l'altro.

Citazione di: FatDanny il 24 Apr 2021, 13:48
nella dinamica dell'azione ambedue vanno sulla palla. ANCHE manolas.
Si vede chiaramente proprio dall'immagine di Cerracchio.
A 1.80 m di altezza non si può dire sia imprudente giocare di testa, è un'affermazione illogica.
Mentre può esserlo giocare di piede se hai accanto avversari che la giocano di testa.
E' l'imprudenza che si punisce, non l'impedimento.
La maledetta dannata imprudenza. La regola lo dice chiaramente SSL e aderisce perfettamente alla dinamica dell'azione.
Non è rigore perché Savic impedisce a Manolas di arrivare sul pallone per una negligenza, non è rigore per un comportamento violento, non è rigore perché è in ritardo e nemmeno perché calcia la testa di Manolas.
Ma perché fa un gesto atletico imprudente che porta il suo piede a contatto con la testa di manolas.
Porta il suo piede a contatto. Che è diverso da "gli da un calcio".

Quest'imprudenza sinceramente fatico a vederla perché Milinkovic è in anticipo ed il movimento della gamba è verso l'alto, non in direzione di Manolas.
Poi vabbè, situazione non chiarissima eh ... (ma forse proprio per questo non doveva intervenire il var).

Citazione di: Emanuele il 24 Apr 2021, 13:56
Per interpretare il regolamento, oltre che essere arbitri, bisogna anche conoscere la lingua italiana e saper leggere.
Il fallo diventa automatico se c'è contatto tra gamba e testa e se la gamba viene alzata mentre l'avversario sta provando a colpire.
Si parla di contemporaneità tra il giocatore A che alza la gamba e il giocatore B che prova a prendere la palla di testa.
Chiedo a chi sostiene fosse rigore: per quale motivo hanno inserito questa specifica temporale? Per sfizio? Se la regola va interpretata come dice qualcuno, per quale motivo non hanno scritto che è fallo semplicemente se uno alza la gamba e c'è contatto tra testa e gamba, indipendentemente dalla dinamica dell'azione e dal suo dispiegarsi a livello temporale? Perché aggiungere quella specifica?

La contemporaneità non c'è, neanche lontanamente. Milinkovic non va a contendere la sfera a manolas che sta provando a colpire. È Manolas che si butta alla cieca sulla sfera con Milinkovic che ha già alzato la gamba e preparato l'intervento per intercettare e spazzare.

Non c'è scritto da nessuna parte che nel calcio non si possa alzare la gamba entro una certa altezza in senso assoluto, indipendentemente dalla situazione contingente. Né si dice che non si possa farlo in una situazione di calcio d'angolo. Ovviamente, tra l'altro.

100%
hai esposto tutto come il mio amico Emanuele, sei tu? Non credo, lui era dell'inda. Avrei voluto scrivere la stessa cosa.