Citazione di: Kalle il 12 Mag 2010, 14:28
Eh bè certo,, Come Jack Nicholson in 'Codice d'onore'.. non vedevano l'ora di ammettere di avere un accordo siglato con l'Inter fuori tempo massimo...  Ma per piacere...

e certo, ovvio. Quindi, per farla breve, per te in questa vicenda la responsabilità è tutta di Pandev e Lotito è solo una povera vittima, non ha responsabilità perchè non ha avuto modo di difendersi dai cattivi procuratori e da Moratti.
Bene, se stanno così le cose e Lotito continuerà su questa falsa riga, prepariamoci pure ad un altro paio di Pandev... con un'altra stagione di dissidenti e buonapace del mercato...

Citazione di: MagoMerlino il 12 Mag 2010, 14:23
Da quanto ricordo Lotito non ha MAI preso in considerazione l'offerta in quanto non ha mai riconosciuto l'intermediatrice, non avendoci quindi mai parlato su quali basi avrebbe contattato il procuratore?
Ripeto la Lazio a maggio dello scorso anno avrebbe dovuto attivarsi per cedere il giocatore, a cessione avvenuta il cerino sarebbe passato a calciatore e procuratore, obbligandoli a RIFIUTARE e motivare il rifiuto. La cosa sarebbe tornata utile anche in sede di giudizio, come prova che dietro il rifiuto c'era un accordo truffaldino.
Io credo  che la Lazio ha sbagliato tutto in questa vicenda, i continui rimandi per la ratifica dell'accordo, la mancata cessione, l'aver messo fuori squadra il calciatore. La Lazio non si è neppure tutelata attraverso una trattativa ufficiale, per la quale il calciatore avrebbe dovuto motivare la decisione, in vista di un ricorso all'arbitrato. Subendone un danno patrimoniale e anche di immagine.

Vabbè niente Merlì, lascia parde. Un giocatore ha tutto il diritto di rifiutare una destinazione. Altro che mettere alle strette, ti dice che non gradisce il trasferimento e punto. Le strette de che?
Ma poi ogni volta che si è parlato di Pandev (ma anche di Ledesma , Manfredini, Bonetto, Makinwa) non c'è sato su queste pagine quasi un plebiscito al grido di "se non gradiscono il trasferimento è giusto che rifiutino. In fin dei conti c'hanno un contratto e Lotito lo deve rispettà".

Citazione di: MagoMerlino il 12 Mag 2010, 14:37
e certo, ovvio. Quindi, per farla breve, per te in questa vicenda la responsabilità è tutta di Pandev e Lotito è solo una povera vittima, non ha responsabilità perchè non ha avuto modo di difendersi dai cattivi procuratori e da Moratti.
Bene, se stanno così le cose e Lotito continuerà su questa falsa riga, prepariamoci pure ad un altro paio di Pandev... con un'altra stagione di dissidenti e buonapace del mercato...

Strano eppure mi pareva di averlo scritto  che LA COLPA DELLA LAZIO E' STATA QUELLA DI AVER CREDUTO ALLA PAROLA DI PANDEV E DEL SUO PROCURATORE... (riportate nelle diverse interviste sopra postate)

Forse non era abbastanza evidente...

Citazione di: Kalle il 12 Mag 2010, 14:39
Strano eppure mi pareva di averlo scritto  che LA COLPA DELLA LAZIO E' STATA QUELLA DI AVER CREDUTO ALLA PAROLA DI PANDEV E DEL SUO PROCURATORE... (riportate nelle diverse interviste sopra postate)

Forse non era abbastanza evidente...

ma si certo, l'ho detto, ovvio.

Citazione di: MagoMerlino il 12 Mag 2010, 14:27
Appunto, se si era certi dell'accordo con l'Inter bisognava forzare la mano per farglielo ammettere. Quantomeno ti sarebbe stato utile in fase di ricorso all'arbitrato.
Poi l'avrei voluto vedere a Pandev rifiutare Napoli con quelle giustificazioni....

La differenza tra il caso Pandev ed il caso Ledesma, sta proprio nel diverso esito dei due arbitrati. Se anche al macedone avessero dato torto, il 30 gennaio tra un tic nell'occhio e una vena gonfia, avrebbe gettato la maschera pure l'altro pagliaccio.

Il fatto che ci sia stato qualche cattivo presidente (se c'è stato, perchè magari Lotito fosse come Casoni o Cragnotti o avesse la passione che ha avuto Chinaglia presidente) non rende Lotito migliore.
Si allunga semplicemente la lista.

E comunque quasi tutti quelli che hai citato sono andati via in tempi più o meno brevi. Speriamo sia di buon auspicio.

E, secondo me,  sono tanti, tantissimi, i tifosi che pensano che il bene della Lazio coincida con l'uscita di scena del presidente attuale.
Tifosi che la Lazio la amano eccome.

Citazione di: Iker77 il 12 Mag 2010, 14:38
Vabbè niente Merlì, lascia parde. Un giocatore ha tutto il diritto di rifiutare una destinazione. Altro che mettere alle strette, ti dice che non gradisce il trasferimento e punto. Le strette de che?
Ma poi ogni volta che si è parlato di Pandev (ma anche di Ledesma , Manfredini, Bonetto, Makinwa) non c'è sato su queste pagine quasi un plebiscito al grido di "se non gradiscono il trasferimento è giusto che rifiutino. In fin dei conti c'hanno un contratto e Lotito lo deve rispettà".

Il problema è che ancora oggi, dopo un anno di discussioni, una sentenza, una minaccia di vederne delle belle, ancora stiamo qui a discuterne, senza avere uno straccio di prova concreta.
Anzi si, su una in molti convergono, anche se neppure lì esiste la minima conferma, che Pandev aveva un accordo con l'Inter.
Questo è, purtroppo, il modus operandi imposto dal presidentissimo Lotito, non sappiamo mai per certo cosa sta o vorrebbe fare la Lazio. Cerca un giocatore? Chi l'ha detto? Non era un nostro obiettivo. Ma ne arriverà sicuramente uno più forte. La Lazio opera in uno spazio d'improvvisazione dove può essere vero tutto e l'incontrario di tutto. Per fortuna (sigh!) poi ci sono i risultati sul campo... che sono giudice inappellabile dell'operato.
Spero che questo modo di operare cambi presto, auspico almeno un ritorno alla normalità e non essere più legati all'intuito e ai capricci personali di Lotito. Anche se, a quanto sembra, i lotitempi sono ancora attivissimi...

Citazione di: Iker77 il 12 Mag 2010, 14:43
La differenza tra il caso Pandev ed il caso Ledesma, sta proprio nel diverso esito dei due arbitrati. Se anche al macedone avessero dato torto, il 30 gennaio tra un tic nell'occhio e una vena gonfia, avrebbe gettato la maschera pure l'altro pagliaccio.

Quindi l'arbitrato della vicenda Pandev è stata un'ingiustizia?

Citazione di: Gio il 12 Mag 2010, 14:45
Il fatto che ci sia stato qualche cattivo presidente (se c'è stato, perchè magari Lotito fosse come Casoni o Cragnotti o avesse la passione che ha avuto Chinaglia presidente) non rende Lotito migliore.
Si allunga semplicemente la lista.

E comunque quasi tutti quelli che hai citato sono andati via in tempi più o meno brevi. Speriamo sia di buon auspicio.

E, secondo me,  sono tanti, tantissimi, i tifosi che pensano che il bene della Lazio coincida con l'uscita di scena del presidente attuale.
Tifosi che la Lazio la amano eccome.

Speriamo che un nuovo mecenate, bello, ricco e scemo esca fuori il prima possibile per togliere la Lazio dalle grinfie del cattivo Lotito.

Intanto, per non sbagliare, io che la Lazio non la mo continuo a starle vicino.

Nel bene (facile, no?) e nel male (molto, ma molto meno facile...).

Citazione di: MagoMerlino il 12 Mag 2010, 14:50
Il problema è che ancora oggi, dopo un anno di discussioni, una sentenza, una minaccia di vederne delle belle, ancora stiamo qui a discuterne, senza avere uno straccio di prova concreta.
Anzi si, su una in molti convergono, anche se neppure lì esiste la minima conferma, che Pandev aveva un accordo con l'Inter.
Questo è, purtroppo, il modus operandi imposto dal presidentissimo Lotito, non sappiamo mai per certo cosa sta o vorrebbe fare la Lazio. Cerca un giocatore? Chi l'ha detto? Non era un nostro obiettivo. Ma ne arriverà sicuramente uno più forte. La Lazio opera in uno spazio d'improvvisazione dove può essere vero tutto e l'incontrario di tutto. Per fortuna (sigh!) poi ci sono i risultati sul campo... che sono giudice inappellabile dell'operato.
Spero che questo modo di operare cambi presto, auspico almeno un ritorno alla normalità e non essere più legati all'intuito e ai capricci personali di Lotito. Anche se, a quanto sembra, i lotitempi sono ancora attivissimi...

il fatto di NON avere uno straccio di prova concreta non ti impedisce però di sparare solo e sempre addosso alla Lazio.. Che strano..

Citazione di: Iker77 il 12 Mag 2010, 14:43
La differenza tra il caso Pandev ed il caso Ledesma, sta proprio nel diverso esito dei due arbitrati. Se anche al macedone avessero dato torto, il 30 gennaio tra un tic nell'occhio e una vena gonfia, avrebbe gettato la maschera pure l'altro pagliaccio.

E se all'argentino avessero dato ragione, magari entrando nel merito e non dichiarando irricevibile la richiesta come fatto dal collegio arbitrale, cosa sarebbe successo? Si ricorda che il collegio intervenne sul caso a una settimana di distanza dal caso Pandev.
Sarebbe stata la fine della Lazio. a quest'ora staremmo a programmare la prossima stagione di B.

Citazione di: Kalle il 12 Mag 2010, 14:39
Strano eppure mi pareva di averlo scritto  che LA COLPA DELLA LAZIO E' STATA QUELLA DI AVER CREDUTO ALLA PAROLA DI PANDEV E DEL SUO PROCURATORE... (riportate nelle diverse interviste sopra postate)

Forse non era abbastanza evidente...

Ecco, la candida ngenuità al potere. Non ti pare si stia chiedendo un po' troppo al tuo essere tifoso per un presidnete che si fida di certe promesse verbali?

Citazione di: Kalle il 12 Mag 2010, 14:52
il fatto di NON avere uno straccio di prova concreta non ti impedisce però di sparare solo e sempre addosso alla Lazio.. Che strano..

A sempre e solo..... io non sparo alla Lazio, io CRITICO, tu sparerai. Critico l'operato del presidente Lotito. I risultati li abbiamo ammirati, ora si dovrebbe auspicare un cambiamento nel modo di gestire questa società, più manageriale e meno personale.
Che poi, almeno io l'ammetto che non ci sono prove concrete, anche perchè è Lotito stesso a non essersi preoccupato di poterle recuperare, mentre c'è chi l'accordo Pandev Inter lo da per scontato a maggio 2009.....

Citazione di: MagoMerlino il 12 Mag 2010, 15:01
A sempre e solo..... io non sparo alla Lazio, io CRITICO, tu sparerai. Critico l'operato del presidente Lotito. I risultati li abbiamo ammirati, ora si dovrebbe auspicare un cambiamento nel modo di gestire questa società, più manageriale e meno personale.
Che poi, almeno io l'ammetto che non ci sono prove concrete, anche perchè è Lotito stesso a non essersi preoccupato di poterle recuperare, mentre c'è chi l'accordo Pandev Inter lo da per scontato a maggio 2009.....

Come già detto c'è una causa in corso.. Atenderei prima di sentenziare...

Però sui sistemi di conduzione della società hai ragione.. Non si può andare avanti così.. Speriamo che le voci di futuri cambiamenti siano vere...

Citazione di: Kalle il 12 Mag 2010, 14:51

Speriamo che un nuovo mecenate, bello, ricco e scemo esca fuori il prima possibile per togliere la Lazio dalle grinfie del cattivo Lotito.

Intanto, per non sbagliare, io che la Lazio non la mo continuo a starle vicino.

Nel bene (facile, no?) e nel male (molto, ma molto meno facile...).

Io le sto vicino quanto te.
Ed è molto meno facile di quanto lo sia per te, se ho capito bene.

Su Pandev ognuno ha la sua idea.
Vedremo cosa succede con Kolarov. Almeno fosse servito ad imparare qualcosa ...

Citazione di: MagoMerlino il 12 Mag 2010, 14:50
Il problema è che ancora oggi, dopo un anno di discussioni, una sentenza, una minaccia di vederne delle belle, ancora stiamo qui a discuterne, senza avere uno straccio di prova concreta.
Anzi si, su una in molti convergono, anche se neppure lì esiste la minima conferma, che Pandev aveva un accordo con l'Inter.

Al di là delle prove , esistenti o meno, che possa apportare la società, dovremmo essere coscienti noi tifosi che è stato il giocatore a chiudere la porta, attirato dalle sirene neroazzurre.
Proprio come fecero i tifosi della Juve in occasione del passaggio di Ibra dai bianconeri alla corte di Moratti per 11 milioni di euro; un terzo del valore del giocatore, un terzo di quanto molti clubs esteri erano disposti a sborsare. Il calcio funziona pure così, ci mancherebbe. Ma con un minimo di buonsenso non è difficile capirne le dinamiche. Invece dopo un anno tocca ancora leggere "lo doveva vende allo Zenith, al Napoli, al Cittadella".
Ripeto ,  solo Moggi era in grado di dire "o vai dove dico io o non giochi più a pallone"

Citazione di: fish_mark il 12 Mag 2010, 14:59
E se all'argentino avessero dato ragione, magari entrando nel merito e non dichiarando irricevibile la richiesta come fatto dal collegio arbitrale, cosa sarebbe successo? Si ricorda che il collegio intervenne sul caso a una settimana di distanza dal caso Pandev.
Sarebbe stata la fine della Lazio. a quest'ora staremmo a programmare la prossima stagione di B.

Non rigirare le cose a caxxo, come al solito. Hai capito perfettamente quello che volevo dire. Se i due percorsi fossero stati paralleli, il 30 gennaio oltre a pippolito avrebbe fatto outing pure pallavicino.

Citazione di: Iker77 il 12 Mag 2010, 15:07
Al di là delle prove , esistenti o meno, che possa apportare la società, dovremmo essere coscienti noi tifosi che è stato il giocatore a chiudere la porta, attirato dalle sirene neroazzurre.
Proprio come fecero i tifosi della Juve in occasione del passaggio di Ibra dai bianconeri alla corte di Moratti per 11 milioni di euro; un terzo del valore del giocatore, un terzo di quanto molti clubs esteri erano disposti a sborsare. Il calcio funziona pure così, ci mancherebbe. Ma con un minimo di buonsenso non è difficile capirne le dinamiche. Invece dopo un anno tocca ancora leggere "lo doveva vende allo Zenith, al Napoli, al Cittadella".
Ripeto ,  solo Moggi era in grado di dire "o vai dove dico io o non giochi più a pallone"

appunto, io non la penso minimamente così, per me la Lazio nella persona del suo presidente Lotito, non ha messo in essere quanto possibile per evitare quello che poi accaduto, ovvero di perdere il giocatore a parametro zero, pagargli lo stipendio per sei mesi e pure un risarcimento. E questo solo a causa dell'eccessivo maniacale senso di protagonismo e megalomania del presidente.
Speravo che questa vicenda avesse insegnato qualcosa a qualcuno, mi sto convincendo dell'assoluto contrario.

Citazione di: MagoMerlino il 12 Mag 2010, 15:22
appunto, io non la penso minimamente così, per me la Lazio nella persona del suo presidente Lotito, non ha messo in essere quanto possibile per evitare quello che poi accaduto, ovvero di perdere il giocatore a parametro zero, pagargli lo stipendio per sei mesi e pure un risarcimento. E questo solo a causa dell'eccessivo maniacale senso di protagonismo e megalomania del presidente.
Speravo che questa vicenda avesse insegnato qualcosa a qualcuno, mi sto convincendo dell'assoluto contrario.

Vabbè ci rinuncio.
Tanto tocca leggere tutto ed il contrario di tutto.
Hala, a seguir bien .

Citazione di: MagoMerlino il 12 Mag 2010, 15:01
A sempre e solo..... io non sparo alla Lazio, io CRITICO, tu sparerai. Critico l'operato del presidente Lotito. I risultati li abbiamo ammirati, ora si dovrebbe auspicare un cambiamento nel modo di gestire questa società, più manageriale e meno personale.
Che poi, almeno io l'ammetto che non ci sono prove concrete, anche perchè è Lotito stesso a non essersi preoccupato di poterle recuperare, mentre c'è chi l'accordo Pandev Inter lo da per scontato a maggio 2009.....

Sei Guido De Angelis.

non ho piu' dubbi.