Citazione di: Rorschach il 06 Lug 2022, 14:06
Le minusvalenze vanno considerate in uno scenario più ampio: noi non abbiamo problemi di bilancio ma di liquidità, e non dover pagare più questi stipendi anche a fronte di una piccola remissione è sicuramente meglio e riduce considerevolmente il monte ingaggi potenziale (qualora non fossimo riusciti ad accasarli), oltre a garantire liquidità immediata.
Quindi ben venga la cessione a titolo definitivo, anche a fronte di una piccola perdita all'attivo (per Muriqi, da quanto si dice).
Giusto!
Citazione di: A.Nesta (c) il 06 Lug 2022, 13:39
Gulp, considerando il fatto che la Lazio ha utilizzato il decreto crescita e che però non sono passati 2 anni "calcistici" in Italia per il pirata, la Lazio in totale quanto andrebbe ad incassare (considerando il pagamento per non aver rispettato i 2 anni)?
Il decreto crescita è materia abbastanza complicata, io terrei fuori l'eventuale risarcimento tasse per ora. In ogni caso i 3 e passa milioni paventati da qualche giornale a occhio mi sembrano troppi, a occhio sono poco più di 2, un po' di tasse si pagano lo stesso
Muriqi a bilancio occupa 7M l'anno di costi, secondo giocatore della rosa dietro Immobile.
Toglierlo di torno con una minusvalenza di soli 2.5M, inferiore alla quota di ammortamento annuale (4.1M), quindi con un effetto migliore a bilancio rispetto al prestarlo ancora, sarebbe un'ottimo modo di limitare i danni dell'errore fatto nel 2020.
