Citazione di: kelly slater il 21 Ago 2022, 21:22
Scusate ma in Unione Popolare c'è pure Rizzo?

No.

Citazione di: WhiteNoise il 22 Ago 2022, 00:10
E comunque mi strappi sempre un sorriso, anche se so che non lo fai di proposito.
Mi ti immagino 7/24 chino sul pc (da gaming, di quelli con le lucette colorate) con una sirena alert che si accende e suona non appena qualcuno pubblica un post contenente le parole PD o vice-Ciro o vino buono, etc, tanto hai un paio di master in tutte le materie dello scibile umano.
E allora giù con le manine sulla tastiera ad arringare un immaginario popolo del FD mentre ti immagini con plastica convinzione su un palco trasfigurato da Enrico Berlinguer e quasi soffocato da una folla adorante.
Deve esse tosta.

Immagini male.
Ma purtroppo non ti si può chiedere di più.
E soprattutto giusto davanti ad una tastiera sei in grado di dirmi ste cose. Evidentemente per generare una risposta così scomposta ho colpito nel segno.

Citazione di: WhiteNoise il 21 Ago 2022, 23:57

Parli di ipotesi, mentre i fatti sono che fra un mese si vota e pd e 5s non si sono alleati, vai a sapere perché...

In questa frase è concentrata la tua ignoranza (nel senso che ignori).
Certo che parlo di ipotesi, la politica è fatta di ipotesi e possibilità, se fosse necessaria non ci sarebbe niente di cui parlare, si trasformerebbe in amministrazione tecnica.
Il fatto che tu non abbia idea del perché non ci sia stato accordo dimostra come tu sia elettoralmente manovrato come cazzo je pare. Non capisci e ti affidi.

Citazione di: WhiteNoise il 21 Ago 2022, 23:57

Mi dispiace smontare la tua tesi un po' raffazzonata ma ovviamente io voterò pd perché sono in accordo con buona parte del programma e penso che sia il partito che meglio, anche se non in pieno, mi possa rappresentare.
Forse perché non ho la pretesa che un partito mi legga nel pensiero.

E allora dí così, saresti più rispettabile. Se non lo dici è perché te ne vergogni? O perché ti rendi da solo conto che è molto debole come motivazione? Perché devi tirare fuori cause di forza maggiore che evidentemente non maneggi e ripeti perché le senti da Letta?
Me pari come gli elettori di Berlusconi, non esistono di per sé
O come un bambino che ripete le parole del genitore ingegnere ma evidentemente a sproposito.

Vedi, a differenza tua io politica militante la faccio da oltre 20 anni, di partito e non. Mi misuro ogni settimana in un attivo dal 2001 ad oggi, sono stato in organi di direzione nazionale, ho fatto il funzionario nazionale. Al contrario di quel che pensi sono abituato alla discussione e a giungere ad una sintesi
Pensa tu quanto ho bisogno di un partito che mi legga nel pensiero.
Ancora una volta hai dimostrato quanto ne capisci, cucciolone.

Citazione di: FatDanny il 22 Ago 2022, 05:29
Immagini male.
Ma purtroppo non ti si può chiedere di più.
E soprattutto giusto davanti ad una tastiera sei in grado di dirmi ste cose. Evidentemente per generare una risposta così scomposta ho colpito nel segno.

In questa frase è concentrata la tua ignoranza (nel senso che ignori).
Certo che parlo di ipotesi, la politica è fatta di ipotesi e possibilità, se fosse necessaria non ci sarebbe niente di cui parlare, si trasformerebbe in amministrazione tecnica.
Il fatto che tu non abbia idea del perché non ci sia stato accordo dimostra come tu sia elettoralmente manovrato come cazzo je pare. Non capisci e ti affidi.

E allora dí così, saresti più rispettabile. Se non lo dici è perché te ne vergogni? O perché ti rendi da solo conto che è molto debole come motivazione? Perché devi tirare fuori cause di forza maggiore che evidentemente non maneggi e ripeti perché le senti da Letta?
Me pari come gli elettori di Berlusconi, non esistono di per sé
O come un bambino che ripete le parole del genitore ingegnere ma evidentemente a sproposito.

Vedi, a differenza tua io politica militante la faccio da oltre 20 anni, di partito e non. Mi misuro ogni settimana in un attivo dal 2001 ad oggi, sono stato in organi di direzione nazionale, ho fatto il funzionario nazionale. Al contrario di quel che pensi sono abituato alla discussione e a giungere ad una sintesi
Pensa tu quanto ho bisogno di un partito che mi legga nel pensiero.
Ancora una volta hai dimostrato quanto ne capisci, cucciolone.

Cercherò di rispondere in maniera puntuale, in modo che anche tu possa comprendere.
In quale segno hai colpito, ti dico che mi fai sorridere perche ti trovo buffo e pensi di avermi colpito..? You're so vaaain...
Quella sul coraggio da tastiera meglio lasciarla cadere nel vuoto, no?
L'alleanza ERA un'ipotesi, ora i fatti dicono altro. Il chissà perché era chiaramente ironico, forse ho sopravvalutato la tua perspicacia (nel senso che non sei perspicace, o che hai gli occhiali unti di autoreferenzialità).
Ma vergognarsi di cosa? Ma è ovvio che IO voto il partito che reputo il migliore in un dato momento storico.
La mia critica era su chi al pd fa tutte le pulci del mondo che piuttosto voterebbe la dx, che evidentemente è meglio.
20 anni buttati, amico mio, se stai ancora così.
O forse, spero, 20 anni inventati.
Tu la sintesi ce l'hai, eccome: la sintesi è che hai i paraocchi.
Ora ti saluto, oggi ho il discorso di chiusura alla direzione nazionale.......

Citazione di: kelly slater il 22 Ago 2022, 01:15
Oddio che paura corro a votare Letta

Menomale che c'è qualcuno che fa la [...]lla, vuol dire che è una preoccupazione solo mia.

Citazione di: kelly slater il 22 Ago 2022, 01:15
Oddio che paura corro a votare Letta

E ci fai pure le battute...

Attenzione che cdx + m5s potrebbero avere i voti per le modifiche alla Carta Costituzionale.
Conosciamo la volubilità degli eletti panstellati, hanno fatto così tante scissioni e creato nuovi gruppi parlamentari da far venire il mal di testa a elencarli tutti.

e meno male che ce fa le battute sopra, l'unica alternativa era peggio.

che poi questo è un altro esempio di mancata analisi a livelli clamorosi.
è assolutamente chiaro che la dispersione dei grillini nei gruppi parlamentari fu dovuta ad un botto clamoroso di eletti (oltre il 30% dei voti) senza un'adeguata condensazione politica.
Domani ci saranno molti meno eletti e l'identità grillina pian piano si è delineata maggiormente.
Questo fa pensare che se non è possibile escludere a priori il fenomeno trasformista, riguarda loro come tutti gli altri.
Dopodiché a me i candidati grillini - eufemismo - non fanno impazzire per niente. Eufemismo per non dire che li schifo proprio.

ma soprattutto perché ai grillini ad oggi converrebbe una riforma presidenzialista?
Ecco qui cosa si intende per cose buttate lì tanto per gettare allarme. Non è che si fa un ragionamento politico da cui si desume un problema.
No, si crea il problema su una base astratta e si pretende pure che si discuta di questo nulla.

Citazione di: WhiteNoise il 22 Ago 2022, 08:07
Cercherò di rispondere in maniera puntuale, in modo che anche tu possa comprendere.
In quale segno hai colpito, ti dico che mi fai sorridere perche ti trovo buffo e pensi di avermi colpito..? You're so vaaain...
Quella sul coraggio da tastiera meglio lasciarla cadere nel vuoto, no?
L'alleanza ERA un'ipotesi, ora i fatti dicono altro. Il chissà perché era chiaramente ironico, forse ho sopravvalutato la tua perspicacia (nel senso che non sei perspicace, o che hai gli occhiali unti di autoreferenzialità).
Ma vergognarsi di cosa? Ma è ovvio che IO voto il partito che reputo il migliore in un dato momento storico.
La mia critica era su chi al pd fa tutte le pulci del mondo che piuttosto voterebbe la dx, che evidentemente è meglio.
20 anni buttati, amico mio, se stai ancora così.
O forse, spero, 20 anni inventati.
Tu la sintesi ce l'hai, eccome: la sintesi è che hai i paraocchi.
Ora ti saluto, oggi ho il discorso di chiusura alla direzione nazionale.......

non lascio cadere nel vuoto proprio niente, ti confermo che questo tuo atteggiamento - non solo in questo caso - è plausibile solo dietro ad una tastiera. Solo così lo poi fa. Contento tu, continua pure.

La tua critica... tu non hai criticato, hai iniziato a sparare allarmismi senza uno straccio di base politica o storica per dire quanto gli altri so poco pragmatici, vaneggiando di purismi inesistenti, destre sovversive e dandomi pure del meloniano mancato.
e te lamenti pure? Ma ringrazia iddio piuttosto.

i fatti dicono altro? si, dicono che senza quella alleanza il PD non ha NESSUNA possibilità di fermare Meloni, dunque scartavetrare la XXXXXXX del XXXXX dicendo che chi non vota il pd fa il purista è un totale no sense. Non potendo fermarla non ha senso rinunciare ad un voto rappresentativo per uno volto a fa che? Spiegalo genio.
Qual'è il significato di un voto al PD se non può fermare Meloni?
A rafforzare il PD. Solo a questo serve. Ma fatti entrare in quel cranio abbondante che non è un obiettivo di tutti. Anzi per molti è un male e non tocca essere per forza meloniani per pensarla così.
O il  voto è tattico o è strategico.
Non potendo essere tattico tu vuoi convincere chi non è d'accordo con la strategia del PD facendolo passare per tattico. E facendoti passare per uno che "in passato ha anche votato formazioni minori".
Ve travestite sempre oh, non ce se crede.


Sui 20 anni inventati non credo proprio, che tu mi dica buttati è l'ennesima provocazione da tastiera che non raccolgo. Poraccismo. Ma vai capito, voti PD. Non hai altro che questo.

Piuttosto che votà pd faccio vince il salvimelonismo e poi me organizzo co qualcuno pe la lotta armata stile john connor.

Intanto il M5S rompe l'alleanza che aveva sottoscritto con le forze progressiste per le regionali in Sicilia, partecipando alle primarie.
Li capisco: loro possono sperare di avere un senso solo se vanno da soli, alleandosi con chiunque perdono voti e consensi.

Ma esiste un premio per il ragionamento circolare più fantasioso?

Chiaramente questa cosa è dimostrata dalla rottura di una coalizione che non esiste più e in cui l'altra parte afferma quotidianamente votare per te è favorire le destre.
Ma rompono perché se non vanno da soli perdono voti

Preferirei tifare roma che votare questo PD.

Giovanni Favia è stato il primo eletto del M5S, consigliere regionale dell'Emilia Romagna.
Rappresenta il movimento delle origini, la base da cui è partito il tutto.
E' stato anche uno dei primi espulsi, per un fuori onda a Piazza Pulita.
Oggi leggo che collabora con Sgarbi per la sua candidatura a Bologna.

Pizzarotti è stata la prima importante vittoria del movimento, sindaco di Parma.
Si era alleato con Renzi e Calenda, ha sbattuto la porta perché sembra che non gli hanno garantito un seggio.

Sono simboli, nulla di più.
Ma che si siano buttati a destra mi fa capire ancora di più quanto avesse ragione chi, nel 2013, mi diceva (da sinistra) questi sono di destra, ma proprio di destra.

Ah Pizzarotti che si è alleato con Renzi e Calenda (che Letta ha corteggiato fino a farsi sbattere la porta in faccia) è di  "destra proprio di destra"?


ecco un altro esempio di incapacità nella lettura politica.
Spiego. Non si può analizzare un  fenomeno politico in modo tanto spiccio.
Si usa una categoria essenzialista, l'essere, che se dovessimo utilizzare anche con la parabola del PCI-PDS-DS-PD ci farebbe arrivare ad una totale incapacità di comprensione dei fenomeni. Perché se si presuppone un'essenza non si può spiegare in alcun modo anche solo il passaggio dall'eurocomunismo di fine '70 inizi '80 alla terza via degli anni '90.
Incapacità che in effetti caratterizza molte letture che guardano a quei soggetti come se nulla fosse cambiato o se l'essenza fosse rimasta la stessa.

In politica non c'è l'essere in un modo, al massimo c'è lo stare, il collocarsi, in rapporto alle condizioni storiche, alla congiuntura.
Il colore degli occhi è un'essenza, sentire caldo/freddo è una condizione, coprirsi o spogliarsi un comportamento in base ad una condizione congiunturale.

Bene, in tutta europa la crisi strutturale dei sistemi economici e politici di inizio secolo ha portato ad una crisi di legittimità  generale in tutti i principali paesi. Questa crisi ha prodotto fenomeni politici nuovi, tacciati di populismo da parte del vecchio blocco di potere per screditarli, usati in termini spregiativi.
questi fenomeni non erano/sono né di destra né di sinistra DI PER SE'
Come diceva Gramsci* fenomeni di questo tipo non vanno MAI disprezzati per il loro carattere spurio perché è il modo migliore per regalarli all'avversario politico, mentre sono chiari esempi di una crisi di egemonia che non ha assunto ancora una direzione ben precisa.
In Francia e Spagna questi fenomeni sono andati a sinistra per il semplice fatto che c'è stata una dinamica sociale che li ha indirizzati da quella parte (non senza la presenza di un fenomeno analogo a destra come Ciudadanos, a conferma che OVUNQUE questi fenomeni sono spuri).
In Italia invece accanto ad una scarsa dinamica sociale abbiamo avuto i bravi seguaci dell'ormai fu PCI che hanno cominciato a bombardare - un po' stile '68 piccolo borghese - sui grillini di destra, per preservare il proprio elettorato. Come al solito, spauracchio unica via.
Questa cosa, attenzione, non ha  prodotto lo spostamento a destra (non sono così decisivi, per fortuna) ma una lettura totalmente sbagliata del fenomeno. Il quale inevitabilmente non ha virato a destra (semplificazione), ma in mancanza di una spinta sociale che andasse in un'altra direzione si è semplicemente distribuito sul sistema politico tradizionale, che ha riassorbito l'anomalia.
Da cui le "mille scissioni" che vengono ricordate quando conviene, per poi tornare a dire "tutti di destra".

Mi sono dilungato anche troppo quindi mi fermo qui, ma tanto ci sarebbe da dire e fatti da riportare per dimostrare la validità di questa tesi.
Dopodiché su un piano generale questa è una cazzo di analisi politica porco mondo.
è pure breve, perché appunto per evitare pipponi infiniti ho tagliato con l'accetta (si, le analisi so' lunghe, perché dispiegano un ragionamento, ma chi mi accusa di fare pipponi ha mai ragionato che il linguaggio sintetico "da social" sta rendendo tutti un ammasso di idioti?)

é legge divina? No, ma è un ragionamento sullo sviluppo di un fenomeno.
In politica toccherebbe ragionaresulla base, almeno, di cose del genere. Dovrebbe essere la versione sintetica, il minimo indispensabile.
Ne leggessi una, su cui confrontarsi e misurarsi, da parte di chi vota PD. non qui sopra eh, dico proprio in generale.


* non grillo, gramsci, Quaderno III da pag.328
mi sarebbe  piaciuto aver letto i Quaderni del carcere prima di quegli anni per fare il mazzo delle dimensioni di una paella a chi mi accusava di essere grillino

Difficile che Meloni possa perdere. Il PD mi sembra molto confuso, l'impressione è che, stando dietro, stia provando a imboccare una miracolosa scorciatoia cambiando strategia ogni tanto per vedere cosa dicono i sondaggi. A mio parere l'alleanza scelta è la peggiore possibile perché quelli di sinistra puristi non lo voteranno per dispetto perché tanto aspettano la rivoluzione comunista e quelli di centro per via dell'alleanza troppo a sinistra.

La campagna elettorale comunque sarà fatta dai vari calenda, letta etc. per il secondo posto.

Rimane la tristezza di vedere vincere una fascista culturalmente impreparata e con una alleanza dove si metteranno d'accordo per fare quelle poche cose inutili sulle quali sono d'accordo oltre ad accaparrare il potere e soldi del PNRR (col rischi di perderli).

io una cosa non riesco a capire: come si può definire questa alleanza "troppo a sinistra"?
la domanda è  seria, non capisco quale elemento renda legittimo dire una cosa del genere.
Perché è un'assurdità che ho visto  anche su twitter o detta anche da Cottarelli.


a sinistra il non voto non è un  dispetto, ma niente ci sta ancora questa cosa senza senso dei "puristi che aspettano la rivoluzione comunista". (DOVE? DOVE CASPITA STANNO?)
Porco giuda, me viè da piagne dalla rabbia.

EDIT: l'ordine è gia scritto anche dal secondo posto in poi, ossia Letta, Conte, Calenda, Demagistris.
Non c'è nulla di minimamente in discussione manco su questo piano perché nessuno di questi quattro può insidiare gli altri nelle rispettive posizioni.

Citazione di: FatDanny il 23 Ago 2022, 11:25
io una cosa non riesco a capire: come si può definire questa alleanza "troppo a sinistra"?
la domanda è  seria, non capisco quale elemento renda legittimo dire una cosa del genere.
Perché è un'assurdità che ho visto  anche su twitter o detta anche da Cottarelli.


a sinistra il non voto non è un  dispetto, ma niente ci sta ancora questa cosa senza senso dei "puristi che aspettano la rivoluzione comunista". (DOVE? DOVE CASPITA STANNO?)
Porco giuda, me viè da piagne dalla rabbia.

EDIT: l'ordine è gia scritto anche dal secondo posto in poi, ossia Letta, Conte, Calenda, Demagistris.
Non c'è nulla di minimamente in discussione manco su questo piano perché nessuno di questi quattro può insidiare gli altri nelle rispettive posizioni.

perché in tanti percepiscono il pd come sx. c'è pure chi li chiama comunisti. l'alleanza con fratoianni peggiora la loro percezione. la maggior parte degli italiani è di centro e se vede rosa teme che diventi rosso con le conseguenze in merito a immigrazione, famiglia tradizionale, etc.
e non li vota oppure vota a dx perché li rassicurano.

Citazione di: FatDanny il 23 Ago 2022, 11:25
io una cosa non riesco a capire: come si può definire questa alleanza "troppo a sinistra"?
la domanda è  seria, non capisco quale elemento renda legittimo dire una cosa del genere.
Perché è un'assurdità che ho visto  anche su twitter o detta anche da Cottarelli.


a sinistra il non voto non è un  dispetto, ma niente ci sta ancora questa cosa senza senso dei "puristi".
Porco giuda, me viè da piagne dalla rabbia.

Perché ci sono Bonelli e Fratoianni, basta la loro presenza per la definizione troppo a sinistra.
Si vuole imporre che sinistra vuol dire riformismo: Calenda, Renzi & co.
Tu metti le faccine ridenti, io ti chiedo: ma dove vivi per non accorgerti che la tendenza, da anni, è questa ?
E se passa il presidenzialismo si andrà a finire lì, senza ritorno.

1) per prima cosa non è vero che l'Italia è un paese di centro.
è lo stesso discorso fatto per i grillini o la parabola  del PCI.
è proprio errato usare una categoria ontologica, l'essenza, quando si parla di queste cose.
L'italia è stato il paese con il partito comunista più grande d'occidente, altro che paese di centro.
Il punto quindi è sempre la dinamica storica e politica, non una presunta essenza.

2) in tanti percepiscono il PD come sinistra perché... è lo stesso PD che si vende in questo modo.
Questo crea, non da oggi, un'enorme confusione su ciò che significa sinistra.
Oggi se parli con la stragrande maggioranza delle persone ti dirà che la sinistra è quella delle tasse (indiscriminatamente), dello stato e delle istituzioni europee.
Attenzione pure qui. Non c'è un'essenza di sinistra. E infatti la sinistra intesa come opzione socialdemocratica o radicale in italia non esiste proprio più, è sparita.
Ma come si può negare che la colpa di questo sia proprio del PD in qualità di partito di maggioranza relativa al campo della sinistra? Certo che la sinistra radicale ha avuto le sue responsabilità ma, per dindirindina, la responsabilità maggiore l'avrà avuta o no il partito egemone (dunque PCI, PDS, DS...)?
è lo stesso PD che instilla il problema di essere "troppo a sinistra". é chiaro che a quel punto tutto il quadro si sposta a destra perché ogni cosa più a destra sarà incentivato a dirlo, convenendogli.

3) le non-analisi politiche, quelle fatte senza la minima contezza della materia, arrivano così a dire che l'italia è un paese di destra, in cui sono gli italiani ad imporre questa  dinamica.
In realtà gli italiani rispondono ad una dinamica che viene dall'alto.
davanti  all'offensiva neoliberale degli anni '80 combinata col crollo dell'URSS la sinistra socialdemocratica (quale era ormai lo stesso PCI) finisce in posizione subalterna perché la prospettiva socialista di stato evapora. A quel punto non sa cosa cazzo dire/proporre.
Per ammantarsi di una minima credibilità si inventa questo ibrido social/liberista per seguire il mainstream di allora ma con qualche principio della vecchia tradizione che in realtà è un mix letale, del tutto disfunzionale. In cui si sbraca completamente sui dogmi di Chicago e in tal modo non si possono garantire quei principi che, astrattamente, si tengono sul tavolo.
Concretamente cosa succede? Che la sinistra quando va al governo fa le stesse cose della destra tradendo quei principi astratti e producendo scoramento nel suo "popolo".


4) Allo stesso tempo la destra ha trovato cosa dare in pasto agli  scontenti delle ricette comuni (a se stessa e alla "nuova" sinistra social/liberista): dei capri espiatori. Gli immigrati, i devianti, l'europa.
Quindi a parità di delusione, almeno a destra possiamo prendercela con qualcuno.
La sinistra allora ha risposto riqualificandosi sui diritti civili formali (da notare differenza con quelli sostanziali), così da riuscire a caratterizzarsi pur continuando a non avere la minima idea di società alternativa alle destre.
Tuttavia,  questa mancanza ha fatto sì che i diritti civili siano finiti in contrapposizione a quelli sociali, aumentando - paradossalmente - i consensi per le destre della maggioranza intesa nei termini di Balibar (non è maggioranza ciò che è numericamente tale, ma ciò che si percepisce come tale perché "normale").

5) la situazione attuale, non a caso, è che il 40% delle persone non va a votare.
Si dice: come fai a dire che so' tutti di sinistra? no, non sono TUTTI di sinistra, ma sicuramente una gran parte perché quella è la parte che ad oggi non ha un progetto politico che la rappresenta.
Se l'avesse.... voterebbe!
A livello sociale sono i precari, le seconde/terze generazioni, le periferie (in cui graziarcazzo la destra fa il botto se più della metà della gente non vota), gli "invisibili" nelle varie accezioni.
Questi non votano. Non significa che so' tutti comunisti, ma che a quel segmento di società manca una rappresentanza politica che, tendenzialmente, si colloca a sinistra proprio per le caratteristiche sociali e gli interessi di tale segmento. Domani non si chiamerà comunismo ma precarismo intersezionale, come nel 1824 si chiamava cartismo? va benissimo, la questione resta l'organizzazione politica di QUEL segmento sociale. Che non è sparito in Italia, esiste! è sparito politicamente, non socialmente.

6) Conclusioni: il problema in chi considera la politica un'essenza è che si prefigura un insieme di elettori fisso. è logico, come fa l'idiota a capo del PD, che se la rappresentanza considerata è quella di chi è già rappresentato a quel punto per vincere io devo convincere quelli che oggi votano più a destra (quelli a sinistra non hanno alternative).
Peccato che questa visione miope fa perdere di vista la dinamica, il fatto che la stragrande maggioranza del "tuo" popolo (almeno di un tempo) oggi non vota. E dovresti chiederti perché non vota invece di rincorrere Calenda, che sicuramente non sarà un motivo per convincerli a votare.
Il vero problema, e me lo confermano i vostri ultimi interventi, è proprio come si legge la politica in italia. C'è una disabitudine mostruosa a saperla leggere.
E questo, si badi bene, a prescindere dalla propria posizione politica. Questi sei punti mica sono volti a fare la rivoluzione, sono un semplice "stato dell'arte". Il problema è che sta cosa non la fa veramente più nessuno e gli effetti poi sono quelli che vediamo tutti.

Secondo me invece è esattamente l'opposto: Letta ha imbarcato SI e verdi perchè gli permette di prendere voti a sinistra che altrimenti sarebbero andati ai m5s o a UP.
Sia fratoianni che letta sanno benissimo che sui temi economici sono lontanissimi, ma quello che conta è avere un po di rosso di facciata.
È evidentissimo che l'unico modo possibile di battere la meloni sarebbe stato il cartello pd/m5s.
Hanno già governato insieme e ha anche moderatamente funzionato.
Il problema sono le elite finanziarie che non vogliono rotture di scatole su cose come transizione ecologica, atlantismo spinto, rdc.
Per il pd al momento è molto piú importante ridimensionare il m5s piuttosto che battere la destra.
Si confida nel fatto che un domani siano incapaci di gestire il potere e si torni alla palude tecnico-centrista di unità nazionale.
Cottarelli è già pronto...

Citazione di: FatDanny il 23 Ago 2022, 11:25
io una cosa non riesco a capire: come si può definire questa alleanza "troppo a sinistra"?
la domanda è  seria, non capisco quale elemento renda legittimo dire una cosa del genere.
Perché è un'assurdità che ho visto  anche su twitter o detta anche da Cottarelli.


a sinistra il non voto non è un  dispetto, ma niente ci sta ancora questa cosa senza senso dei "puristi che aspettano la rivoluzione comunista". (DOVE? DOVE CASPITA STANNO?)
Porco giuda, me viè da piagne dalla rabbia.

EDIT: l'ordine è gia scritto anche dal secondo posto in poi, ossia Letta, Conte, Calenda, Demagistris.
Non c'è nulla di minimamente in discussione manco su questo piano perché nessuno di questi quattro può insidiare gli altri nelle rispettive posizioni.

Infatti io ne faccio un discorso pragmatico su come cercare di evitare che la destra populista e confusionaria vada al governo. Penso che questa sia l'alleanza peggiore possibile. Comunque il riferimento alla "rivoluzione comunista" era una esagerazione per dire che in pratica non prenderanno voti in più a sinistra (perché il PD a sinistra è considerato di destra) e non prenderanno voti al centro perché comunque si sono alleati con chi è percepito come di sinistra, comunista etc.

Io capisco che votare il meno peggio sia brutto ma l'alternativa è Meloni premier che, almeno per me, è una motivazione valida per votare PD.

eccone n'altro.
Ma se pragmaticamente fosse stato possibile fermare Meloni avrei votato PD pure io pur essendo marxista rivoluzionario.
Peccato che non sia possibile!

Perché fosse possibile serviva l'alleanza PD-5S, unica in grado di contendere parecchi seggi uninominali. Non è stata fatta.
pragmaticamente, allo stato attuale, votare PD non aiuta in alcun modo a sconfiggere Meloni!
è proprio un fatto, non discutibile, non è un'opinione.

Votare PD o Conte o Calenda è del tutto uguale.
Anzi, se proprio vogliamo fare un discorso relativo al sistema elettorale conviene aumentare i consensi a Conte e Calenda perché se aumenta la loro quota proporzionale ciò accade ai danni delle destre.


Io sono pragmatico avendo sperato nell'alleanza PD-5S pur non essendo assolutamente d'accordo con nessuno dei due.
Chi pensa di votare PD per fermare meloni non è pragmatico, è poco informato/erudito sul tema.


EDIT: concordo Kelly

io la faccio più facile.
il pd è il male.
ha preso un po' di voti al centro e ne ha persi un boato a sx.
e fa una politica non di sx.
ciaone.