No, non era il mio punto di vista.
Ho spiegato perché non puoi attribuire il "tanto peggio tanto meglio" ai punti di vista altrui.
ed è un dato oggettivo, spiegato, argomentato, NON un punto di vista.

Perché se dico A e tu me dici che ho detto B non puoi dire che è una mia opinione aver detto A invece che B. Io ho detto A e se tu capisci B significa che tu non capisci. Chiaro e tondo.

O stai provocando o hai evidentemente seri problemi a distinguere le due cose.
Dunque no, non ti è consentito attribuire tale accezione a posizioni se non sei in grado di capire, come è d'altronde confermato dall'attributo pragmatico che attribuisci a Fratoianni "a differenza dei suoi supporter" (quali?) o dal aver inteso il tic nella preoccupazione per le minoranze

Puoi anche non glissare, perché te lo ripeto: se dici dopo pagine e pagine di spiegazioni per cui OGGETTIVAMENTE non puoi attribuire alla posizione spiegata la postura "tanto peggio tanto meglio" se continui a ribadire questo concetto significa che non ci arrivi. O non capisci quel che viene scritto.
Scegli la formula cortese che preferisci, ma il concetto è evidentemente questo.

E certo che lo ripeto e ripeto, perché è inaccettabile che si distorca così il pensiero altrui per i propri discutibili fini. Inaccettabile.

Citazione di: MisterFaro il 24 Ago 2022, 08:26
Io continuo a non capire, addirittura, perché si sia fatto cadere il governo. Si sono accettati veti da praticamente tutte le forze politiche che vi appartenevano, poi davanti a un'astensione su un provvedimento, neanche un voto contrario, un'astensione che non modifica neanche l'esito finale della votazione, si mette all'angolo l'alleato meno a destra andando a chiedere la fiducia.

Tutto nella norma eh, ma come si concilia poi con la chiamata a un sedicente voto utile per evitare governi fascisti?



Sto provando a capire, a uscire dal loop, tra un mese non so cosa farò, ma il cortocircuito su cui ho chiesto lumi assorbe gran parte della mia già scarsa capacità di analisi e sintesi. E se non lo comprenderò sicuramente influenzerà il mio voto

Non si concilia.
In realtà le forze politiche alternative alla destra non sono state in grado di accordarsi per offrire al loro elettorato un reale voto utile, disintegrando la loro alleanza di comodo sotto la guida di Draghi appena è stato possibile uscirne senza attribuzioni specifiche di responsabilità.
Io voterò probabilmente PD perchè lo ritengo più 'affidabile' e maturo rispetto ad altre liste presenti (M5S sebbene abbia istanze a me in parte vicine ha un padre padrone e sono sempre proni alle giravolte, Azione ha unito i due leader con maggiori manie di protagonismo, gli altri lasciamo proprio perdere), oltretutto mi sembrano anche i più esposti sui diritti civili (assieme a +Europa).
Sicuramente l'astensione, personalmente, non sarà un'opzione.

Piccolo breviario per chi non capisce:

- dire Letta è un buon politico; il PD ha la ricetta giusta; votare PD contro le destre è la cosa migliore
sono legittimi punti di vista così come il loro contrario. Opinioni politiche

- dire a chi ha detto che avrebbe votato PD in una coalizione con un numero di voti sufficienti a competere con Meloni ma non in una coalizione perdente in partenza e che ha altri obiettivi che è un tifoso del "tanto peggio tanto meglio" o che vuole avvantaggiare le destre NON è un'opinione. Quindi NO, non è legittima.
Dire che chi vota PD è pragmatico e chi non la vota è purista laddove PRAGMATICAMENTE, a conti fatti, non c'è nessun competitor che possa ad oggi vincere agli uninominali è una FALSITA' OGGETTIVA.
E SI, spinge le persone accusate a rispondere, anche continuamente se necessario, davanti ad una falsità palese.

Le opinioni sono legittime, le falsità no.
2+2 = 5 non è una legittima opinione.

Per altro, io non ho fatto un discorso da radicale di sinistra. Ho difeso anche Azione di Renzi e Calenda che, se stiamo alle simpatie personali e anche alle posizioni politiche, sono molto peggio ai miei occhi di Letta o del resto  del PD. Quindi non diciamo minchiate per favore.
Io sto difendendo la potabilità di una discussione messa a perenne rischio dal modo meschino di impostarla che evidentemente il PD ha scelto auto-nominandosi "unicaveraopposizionealledestre".
Scusate, ma col cazzo.
Qui dentro scordatevi che passa. Battete i piedi, frignate, accusate i comunisti cattivi ma questa possibilità propagandistica non vi è concessa.

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2022, 09:15
No, non era il mio punto di vista.
Ho spiegato perché non puoi attribuire il "tanto peggio tanto meglio" ai punti di vista altrui.
ed è un dato oggettivo, spiegato, argomentato, NON un punto di vista.

Perché se dico A e tu me dici che ho detto B non puoi dire che è una mia opinione aver detto A invece che B. Io ho detto A e se tu capisci B significa che tu non capisci. Chiaro e tondo.

O stai provocando o hai evidentemente seri problemi a distinguere le due cose.
Dunque no, non ti è consentito attribuire tale accezione a posizioni se non sei in grado di capire, come è d'altronde confermato dall'attributo pragmatico che attribuisci a Fratoianni "a differenza dei suoi supporter" (quali?) o dal aver inteso il tic nella preoccupazione per le minoranze

Puoi anche non glissare, perché te lo ripeto: se dici dopo pagine e pagine di spiegazioni per cui OGGETTIVAMENTE non puoi attribuire alla posizione spiegata la postura "tanto peggio tanto meglio" se continui a ribadire questo concetto significa che non ci arrivi. O non capisci quel che viene scritto.
Scegli la formula cortese che preferisci, ma il concetto è evidentemente questo.

E certo che lo ripeto e ripeto, perché è inaccettabile che si distorca così il pensiero altrui per i propri discutibili fini. Inaccettabile.

Tu sei libero di accettare il cazzo che vuoi, ci mancherebbe.
Evidentemente interpreto io male i tuoi post, ma mi sembra che molti di questi, specie quelli iniziali del topic, comunichino esattamente quella che è stata la mia percezione (evitami di quotarli, questo non è un dialogo a 2 ma un thread).
Però intendiamoci, a me del singolo punto di vista frega il giusto. Se non ci intendiamo me ne farò una ragione.
Giusto per precisare, il mio punto di vista personale l'ho meglio spiegato in una risposta a MF.

Citazione di: Rorschach il 24 Ago 2022, 09:19
Non si concilia.
In realtà le forze politiche alternative alla destra non sono state in grado di accordarsi per offrire al loro elettorato un reale voto utile, disintegrando la loro alleanza di comodo sotto la guida di Draghi appena è stato possibile uscirne senza attribuzioni specifiche di responsabilità.
Io voterò probabilmente PD perchè lo ritengo più 'affidabile' e maturo rispetto ad altre liste presenti (M5S sebbene abbia istanze a me in parte vicine ha un padre padrone e sono sempre proni alle giravolte, Azione ha unito i due leader con maggiori manie di protagonismo, gli altri lasciamo proprio perdere), oltretutto mi sembrano anche i più esposti sui diritti civili (assieme a +Europa).
Sicuramente l'astensione, personalmente, non sarà un'opzione.

Ho evidenziato le parti che non condivido. Sono poche ma sostanziali considerando il discorso che facevo (quello quotato da te)


Se hai un alleato, anche se non ti piace molto, che ti è indispensabile per evitare un rischio, o te lo tieni stretto o quel rischio ti fa tutto sommato comodo correrlo

Citazione di: Rorschach il 24 Ago 2022, 09:31
Tu sei libero di accettare il cazzo che vuoi, ci mancherebbe.
Evidentemente interpreto io male i tuoi post, ma mi sembra che molti di questi, specie quelli iniziali del topic, comunichino esattamente quella che è stata la mia percezione (evitami di quotarli, questo non è un dialogo a 2 ma un thread).
Però intendiamoci, a me del singolo punto di vista frega il giusto. Se non ci intendiamo me ne farò una ragione.
Giusto per precisare, il mio punto di vista personale l'ho meglio spiegato in una risposta a MF.

allora continuiamo a non intenderci.
Il tuo punto di vista vale il mio. Ti sembra che in qualche passaggio ho contestato il tuo desiderio di votare PD? Non mi pare.

Come ho scritto poco fa il problema è ciò di cui si accusa gli altri. Che si tratti dei radicali puristi, dei centristi renziani o di chi pensa di annullare la scheda poco importa.
Quello che non è tollerabile è dare lezioni di pragmatismo laddove, stando ai crudi fatti, quelli oggettivi, non c'è coalizione che possa raggiungere il centrodestra. Dunque ogni voto contro meloni è parimenti pragmatico. Lo dicono i fatti oggettivi.
Così come accusare  altri di volere il "tanto peggio tanto meglio" quindi in qualche modo di sperare in un governo meloni è un'attribuzione indebita. Capisci che stai pretendendo di stabilire cosa desidero io pure se il mio ragionamento argomenta all'opposto?
Ecco, questo è un modo meschino di ragionare, che forse andava bene sull'Unità negli anni '50 ma qui sopra te lo scordi, chiaro? se non è chiaro te lo ripeto, ma sempre così sarà, fattene una ragione.
Non puoi attribuire un pensiero distorto se l'altra persona sta spiegando perché quel che dice ha un altro significato. Fai il favore di stare al significato che l'altra persona attribuisce al SUO pensiero.

Poi per te può essere più utile votare PD perché più serio e maturo, per me può essere inutile perché votare un partito "maturo" fa capire la miseria a cui siamo arrivati ma queste sono opinioni legittime di cui possiamo reciprocamente disinteressarci.

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2022, 09:39
allora continuiamo a non intenderci.
Il tuo punto di vista vale il mio. Ti sembra che in qualche passaggio ho contestato il tuo desiderio di votare PD? Non mi pare.

Come ho scritto poco fa il problema è ciò di cui si accusa gli altri. Che si tratti dei radicali puristi, dei centristi renziani o di chi pensa di annullare la scheda poco importa.
Quello che non è tollerabile è dare lezioni di pragmatismo laddove, stando ai crudi fatti, quelli oggettivi, non c'è coalizione che possa raggiungere il centrodestra. Dunque ogni voto contro meloni è parimenti pragmatico. Lo dicono i fatti oggettivi.
Così come accusare  altri di volere il "tanto peggio tanto meglio" quindi in qualche modo di sperare in un governo meloni è un'attribuzione indebita. Capisci che stai pretendendo di stabilire cosa desidero io pure se il mio ragionamento argomenta all'opposto?
Ecco, questo è un modo meschino di ragionare, che forse andava bene sull'Unità negli anni '50 ma qui sopra te lo scordi, chiaro? se non è chiaro te lo ripeto, ma sempre così sarà, fattene una ragione.
Non puoi attribuire un pensiero distorto se l'altra persona sta spiegando perché quel che dice ha un altro significato. Fai il favore di stare al significato che l'altra persona attribuisce al SUO pensiero.

Poi per te può essere più utile votare PD perché più serio e maturo, per me può essere inutile perché votare un partito "maturo" fa capire la miseria a cui siamo arrivati ma queste sono opinioni legittime di cui possiamo reciprocamente disinteressarci.

Forse m'è partito un bias cognitivo dopo il tuo esordio nel topic, che ti devo dire:

Citazione di: FatDanny il 25 Lug 2022, 21:04
Il PD che si imbarca brunetta e Gelmini?
Scherziamo vero?

Se la motivazione a votare PD è che vince meloni voto PNF.
Anzi nsdap.

Portassero un programma minimamente votabile.
Un minimo eh, non chiedo tanto.
Altrimenti annassero affanculo e speriamo vinca Meloni.

tu hai qualche problema con le iperboli vero?
inoltre, come hai detto tu, ho argomentato "costantemente, incessantemente, compulsivamente", spiegando in lungo e largo che avrei votato addirittura Calenda (!!!) in caso di alleanza competitiva, quindi evita supercazzole con un post di un mese fa.

ma capisco che tu sia in difficoltà per via del modo meschino di ragionare da parte dell'elettorato PD, capace soltanto di dire agli uni che sono un pericolo per la democrazia, agli altri che sono utili idioti delle destre, agli altri ancora puristi rispetto al loro pragmatismo senza alcun riscontro fattuale.
Una costruzione completamente al negativo sugli altri. Stanno tutti contromano tranne noi, oh.
Visto che si parla tanto di democrazia e diritti, iniziate col rispettare la legittimità dei ragionamenti altrui e a farne di vostri autonomi, poi magari se ne può riparlare.

Citazione di: MisterFaro il 24 Ago 2022, 09:35
Ho evidenziato le parti che non condivido. Sono poche ma sostanziali considerando il discorso che facevo (quello quotato da te)


Se hai un alleato, anche se non ti piace molto, che ti è indispensabile per evitare un rischio, o te lo tieni stretto o quel rischio ti fa tutto sommato comodo correrlo

Sono d'accordo con te, e questa critica di incapacità ad unirsi va attribuita a tutte le forze antagoniste alla destra che per personalismi vari non si sono riuscite ad accordare. A sensazione non sono neanche sicuro che una loro alleanza avrebbe garantito probabilità di successo, perchè magari ci sarebbe stata meno identificazione in un partito specifico e quindi maggiore astensione. Il rischio, oggi, è per le minoranze e le fasce economicamente deboli della popolazione, non per i nostri politici... stare all'opposizione è sempre il modo migliore di riguadagnare consensi.

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2022, 09:51
tu hai qualche problema con le iperboli vero?
inoltre, come hai detto tu, ho argomentato "costantemente, incessantemente, compulsivamente", spiegando in lungo e largo che avrei votato addirittura Calenda (!!!) in caso di alleanza competitiva, quindi evita supercazzole con un post di un mese fa.

ma capisco che tu sia in difficoltà per via del modo meschino di ragionare da parte dell'elettorato PD, capace soltanto di dire agli uni che sono un pericolo per la democrazia, agli altri che sono utili idioti delle destre, agli altri ancora puristi rispetto al loro pragmatismo senza alcun riscontro fattuale.
Una costruzione completamente al negativo sugli altri. Stanno tutti contromano tranne noi, oh.
Visto che si parla tanto di democrazia e diritti, iniziate col rispettare la legittimità dei ragionamenti altrui e a farne di vostri autonomi, poi magari se ne può riparlare.

Guarda che stai prendendo un granchio: io non sono del PD, anche se sarà probabilmente la scelta che farò tra un mese, ma sono ancora in dubbio.
Se la tua era un iperbole meglio per tutti.

nessuno è del PD, come nessuno ha mai votato per Berlusconi.
Ho parlato di elettorato, non di iscritti (anzi, almeno gli iscritti hanno un minimo di discussione interna, tendono spesso ad essere meglio).

secondo te quindi il governo è saltato per personalismi vari?
mah, se questa spiegazione ti accontenta, stile Cristo è morto de freddo... pace a te.

Strano comunque che si parli di fasce deboli, dei rischi per loro, eppure poi quando si va al sodo il rischio sarebbe la riforma presidenzialista    e non la cancellazione del reddito di cittadinanza.
Che ieri manco il signor Letta ha difeso.



qui mi sembra a suo agio in mezzo a questa banda di pericolosi eversivi.
Non penso che Togliatti sarebbe stato così a suo agio tra Ciano, Mussolini, Farinacci e Starace.

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2022, 10:01
nessuno è del PD, come nessuno ha mai votato per Berlusconi.
Ho parlato di elettorato, non di iscritti (anzi, almeno gli iscritti hanno un minimo di discussione interna, tendono spesso ad essere meglio).

secondo te quindi il governo è saltato per personalismi vari?
mah, se questa spiegazione ti accontenta, stile Cristo è morto de freddo... pace a te.

Strano comunque che si parli di fasce deboli, dei rischi per loro, eppure poi quando si va al sodo il rischio sarebbe la riforma presidenzialista    e non la cancellazione del reddito di cittadinanza.
Che ieri manco il signor Letta ha difeso.



qui mi sembra a suo agio in mezzo a questa banda di pericolosi eversivi.
Non penso che Togliatti sarebbe stato così a suo agio tra Ciano, Mussolini, Farinacci e Starace.

Nella foto pregasi notare Salvini (in basso a destra) chino sul cellulare, invece di prestare ascolto alla conversazione. Tutti a puntare il dito contro la Meloni, ma il vero pericolo sono i vari Salvini (e ce ne sono tanti, in ogni schieramento) incapaci di concentrarsi e di comportarsi da persone mature. Avrei preferito Calenda a capo di una coalizione di cdx, dove anche il voto ai vari Salvini potesse essere veicolato verso i vari Giorgetti (cioè persone con cervello e competenze): così com'è, il cdx è pericoloso per il Paese, ma non per presunte tentazioni fasciste, quanto per conclamata incompetenza di molti dei suoi leaders.

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2022, 08:46
MisterFaro hanno SEMPRE fatto così.
All'epoca di Turigliatto fecero uguale. D'Alema forzò su un provvedimento che sarebbe passato senza problemi sia perché le destre lo votavano (era sulle truppe in Afghanistan) sia perché Turigliatto si sarebbe semplicemente astenuto assieme a Rossi.
...

Chiarissimo, apposta l'ennesima volta provoca l'emmesimo rigurgito (m<=n).

Metodo che si ripete da almeno venticinque anni, non forzare i vincoli imposti da alleati e sponsor di centro, centrodestra e destra, non farsi scrupolo di farlo verso quello di centrosinistra e sinistra, tanto ai loro elettori poi si spiegherà la necessità di votare per "noi" per evitare il rischio fascismo. Due piccioni con una fava, non si fanno politiche che potrebbero infastidire gli sponsor e prendersi i voti (o depotenziarli) di chi vorrebbe quelle politiche

a mio avviso, per come si stanno mettendo le cose, il prossimo governo dovra' lavorare in una situazione complicatissima (eufemismo) di cui comprensibilmente ancora non parla nessuno. al momento ne' la germania ne' la francia possono fare quello che si dovrebbe fare. per cui l'unica via percorribile per noi, che siamo bene o male legati a loro, e' ancora quella di draghi, ovvero passare soldi alle imprese + appoggiare incondizionatamente gli usa all'interno della EU di giorno, e lavorare per limitare i danni nel contesto di una EU divisa e divergente di notte. tutto il resto (salari, bollette, tasse, infrastrutture, diritti, ecc ecc) passera' per il tritacarne di questa linea, che e' pessima secondo me ma chiaramente nessuno ha altro da proporre. ora, in questo scenario, l'ideale per la dx sarebbe, credo, un altro governo "di emergenza", altrimenti rischiano seriamente di andare a casa dopo qualche mese anche coi 2/3 del parlamento. e per farlo serve letta, il quale capisce benissimo la situazione e per me e' gia' d'accordo con loro. quindi, con l'andare del tempo, a mio avviso si parlera' sempre meno di roba tipo lo ius scholae e sempre piu' delle bollette. e quando voteremo, fra un mese, la situazione sara' abbastanza diversa da com'e' adesso. chiaramente, poi, gli accordi di governo vincoleranno quello che fara' il parlamento.

chi riesce legga l'articolo di spinelli sul fatto di oggi. credo dia una rappresentazione molto realistica della situazione.

edit https://infosannio.com/2022/08/24/le-armi-spuntate-contro-meloni/

FD, visto che da sinistra di programmi seri e realizzabili nel contesto attuale non si vede nulla al di là dei soliti vuoti slogan, quale sarebbe una proposta che tu voteresti convintamente? Ovviamente una proposta che ritieni realizzabile nello scenario odierno, non si parla di dare il potere ai soviet.

Punti quali aumento della produttività, energia e ambiente, fisco, politica estera. Perchè si parla sempre di mancanza di sinistra, ma non di quale sinistra vorremmo avere in Italia.

Se ti va eh, anche senza scendere troppo nel dettaglio che capisco ci vorrebbe una settimana. Grazie.

secondo me uno degli errori della sinistra è stata quella di fare i maxi-programmi.
Guarda pure quello di Unione Popolare, ultra-condivisibile ma così diventa una letterina di babbo natale più che qualcosa di concreto.
su questo fa bene la destra. ogni partito si caratterizza su UN tema, tutto il resto poi va in subordine e si affronta tatticamente.

Io così avrei fatto fossi stato Fratoianni. Si discute di tutto, ma per allearsi, caro Letta, salario minimo a 10 euro netti e ampliamento del reddito di cittadinanza. Un martello pneumatico su questo tema. Caratterizzazione ossessiva.
ll che non significa non parlare di diritti, della legge Zan, della liberalizzazione della cannabis, dell'eutanasia, ecc ecc. né che basta mettere nel programma quei due punti (probabilmente ci saranno pure nel programma dei rossoverdi).
La questione è farne un tema dirimente e sfidare lo stesso Letta a convenire (o non allearsi, ma scoprendosi totalmente a sinistra su un tema che per molti è ultra-ragionevole).
Io mi sarei caratterizzato in modo netto e granitico sul tema salariale mettendolo proprio come condizione: no al "programma dell'Unione di 14mila pagine illeggibili", no alle mille condizioni, te ne pongo una soltanto, UNA. Che tutti capiscono.
Salario minimo netto a 10 euro l'ora e ampliamento della misura RdC.

Questa cosa ti permette di fare campagna elettorale contro le destre e anche incalzare renzi-calenda ed essere ipercomprensibile in qualsiasi bacino elettorale popolare. Da Ostia a Torre Maura, passando per Tor Bella, Scampia e il Quadrifoglio.

Ti dicono che vuoi favorire gli sfaticati? Perfetto! Li hai portati dialetticamente sul tuo terreno e lì te li magni. Così si fa. Sposti l'attenzione dall'immigrato al presunto scansafatiche e li massacri dimostrando che stanno insultando milioni di italiani con una palese falsità.

Ok, buon argomento da un punto di vista strategico.

Io però non ti ho chiesto come condurresti una campagna elettorale, ma quali punti di un programma sui temi di cui sopra ti farebbero votare convintamente un partito di sinistra.

Niente lettere a Babbo Natale, appunto, nè mere dichiarazioni di intenti (esempio: tutta l'energia prodotta col rinnovabile entro il 2030. Grazie al cazzo, come?), ma punti concreti su quei pochi temi specifici che spieghino dove andare a prendere le risorse per essere realizzati. Ad esempio: 10€ netti e estensione del RdC. Con quali soldi? A 10€ netti ci arrivi riducendo le tasse sul lavoro? Di nuovo, come?


Perchè promettere per un partito è facile e da quelle parti lo fanno sempre in maniera molto generosa, andare a spiegare come riuscire a fare le cose un po' più complicato. E io non credo che tu voteresti un partito solo perchè promette, senza spiegarti in maniera convincente come realizzare quei programmi.

Potrei dirti in termini generici tassando i grandi patrimoni.
Ma si aprirebbe tutta una discussione - inutile - sulla fuga di capitali

allora ti dico: come hanno fatto in Spagna.
Né più né meno. Lì i capitali non sono fuggiti, quindi si può fare anche da noi.

Sul costo del lavoro: BASTA co sta fregnaccia che in Italia il lavoro costa tanto.
Siamo il paese occidentale in cui il lavoro costa meno di tutti.
Anzi, al momento se abbiamo un dato congiunturale in controtendenza con quello europeo è possibile che ciò dipenda proprio dal fatto che, con un costo del lavoro così basso, alcune produzioni si spostino (anzi si stiano già spostando) dalla Cina all'Italia (leggere Bertorello-Corradi sul manifesto, anche perché uno dei due era pure un netter  )

In altri termini siamo la "Cina d'Europa" come costo del lavoro, che si dica che va abbassato ulteriormente è letteralmente uno scandalo.
Il costo del lavoro va alzato. Perché solo così, lo dimostrano diversi studi non-marxisti, incentivi gli investimenti in tecnologia, dunque l'innovazione. Finché la produzione ad alta intensità di L è conveniente, non passerai mai all'alta intensità di K. Perché al singolo capitale non conviene farlo, ci guadagna già così. Ed è il motivo per cui l'Italia non ha un ampio tasso di innovazione privata.

Citazione di: Sonni Boi il 24 Ago 2022, 11:49
Ok, buon argomento da un punto di vista strategico.

Io però non ti ho chiesto come condurresti una campagna elettorale, ma quali punti di un programma sui temi di cui sopra ti farebbero votare convintamente un partito di sinistra.

Niente lettere a Babbo Natale, appunto, nè mere dichiarazioni di intenti (esempio: tutta l'energia prodotta col rinnovabile entro il 2030. Grazie al cazzo, come?), ma punti concreti su quei pochi temi specifici che spieghino dove andare a prendere le risorse per essere realizzati. Ad esempio: 10€ netti e estensione del RdC. Con quali soldi? A 10€ netti ci arrivi riducendo le tasse sul lavoro? Di nuovo, come?


Perchè promettere per un partito è facile e da quelle parti lo fanno sempre in maniera molto generosa, andare a spiegare come riuscire a fare le cose un po' più complicato. E io non credo che tu voteresti un partito solo perchè promette, senza spiegarti in maniera convincente come realizzare quei programmi.

Per me, liberale, il salario minimo netto a 10 euro l'ora sarebbe pienamente condivisibile ed auspicabile, e no, niente riduzione delle tasse, che continuano a pagarsi sui profitti: se aumentando lo stipendio dei tuoi dipendenti hai minori profitti, pagherai meno tasse. Punto. E quindi, caro imprenditore, se vuoi maggiori profitti, ed io voglio che tu abbia maggiori profitti, investi in innovazione: meno yacht, piú AI, RPA etc etc.
Sul RdC, credo dovrebbe essere una misura temporanea, non perenne, e quindi su questo sono in disaccordo con la sx, ma sul salario minimo, va imposto. Punto. E per dirla tutta, ogni anno va alzato al passo con l'inflazione.

Citazione di: FatDanny il 24 Ago 2022, 11:54
Potrei dirti in termini generici tassando i grandi patrimoni.
Ma si aprirebbe tutta una discussione - inutile - sulla fuga di capitali

allora ti dico: come hanno fatto in Spagna.
Né più né meno. Lì i capitali non sono fuggiti, quindi si può fare anche da noi.

Sul costo del lavoro: BASTA co sta fregnaccia che in Italia il lavoro costa tanto.
Siamo il paese occidentale in cui il lavoro costa meno di tutti.
Anzi, al momento se abbiamo un dato congiunturale in controtendenza con quello europeo è possibile che ciò dipenda proprio dal fatto che, con un costo del lavoro così basso, alcune produzioni si spostino (anzi si stiano già spostando) dalla Cina all'Italia (leggere Bertorello-Corradi sul manifesto, anche perché uno dei due era pure un netter  )

In altri termini siamo la "Cina d'Europa" come costo del lavoro, che si dica che va abbassato ulteriormente è letteralmente uno scandalo.
Il costo del lavoro va alzato. Perché solo così, lo dimostrano diversi studi non-marxisti, incentivi gli investimenti in tecnologia, dunque l'innovazione. Finché la produzione ad alta intensità di L è conveniente, non passerai mai all'alta intensità di K. Perché al singolo capitale non conviene farlo, ci guadagna già così. Ed è il motivo per cui l'Italia non ha un ampio tasso di innovazione privata.

Perfetto.