Perche' se quel gas non lo vendono in Europa via gasdotto non hanno che farsene

Nel frattempo Putin firma un decreto: da febbraio stop esportazioni di petrolio ai paesi con price cap

riassumo il 2022 di anne applebaum per punti chiave:
1/3: How Putin Thinks (lei lo sa)
22/3: Ukraine Must Win
23/5: The War Won't End Until Putin Loses
11/9: It's Time to Prepare for a Ukrainian Victory
21/9: The Kremlin Must Be in Crisis
14/11: THE RUSSIAN EMPIRE MUST DIE (tutto maiuscolo)
notare il crescendo. (purtroppo devo tralasciare perle come "what really caused the missile explosion in poland" dove pero', dovendo scrivere proprio stronzate fattuali, e' a mio avviso meno incisiva del normale)
ora pero', dopo "the russian empire must die", non e' facile salire di livello. per cui anne ci propone un cambio:
14/12: China's War Against Taiwan Has Already Started
un filone tutto nuovo da scoprire...

Citazione di: Vincelor il 27 Dic 2022, 19:18
Perche' se quel gas non lo vendono in Europa via gasdotto non hanno che farsene

Eccerto, se ne so accorti dopo averlo fatto esplodere.

Madre santa, oltre ogni logica.
E tu vuoi dire a me quel che so o che non so. Tu. A me.
In particolare su cosa sia ideologia.
Pazzesco.

Citazione di: FatDanny il 27 Dic 2022, 21:45
Eccerto, se ne so accorti dopo averlo fatto esplodere.

Madre santa, oltre ogni logica.
E tu vuoi dire a me quel che so o che non so. Tu. A me.
In particolare su cosa sia ideologia.
Pazzesco.

Non ti seguo per niente. Ho scritto da qualche parte che sono stati i russi a fare esplodere il gasdotto? Come spesso ti succede, perdi di lucidita' pur di affermare i tuoi pregiudizi. Il mio punto e' un altro: quel gas che arrivava in Europa via gasdotto non puo' essere dirottato verso altri mercati. Tutto qui. Niente di ideologico ma solo una questione tecnica.

La domanda che si pone il Times è "SE la Russia l'ha sabotato, perché ora lo aggiusta?" non solo "perché la Russia lo aggiusta?"
Togliere quel SE fa perdere di senso alla domanda del Times trasformandola in un'ovvietà, è lapalissiano che lo aggiusta per poter vendere il gas in europa perché nessuno pareggia la nostra domanda.
Oppure in un no sense, per cui i russi prima distruggono l'unico modo per vendere quel gas, perdendo sia le vendite che i soldi necessari alle riparazioni.

Scegli tu quale delle due strade hai voluto seguire, allora.

La questione NS è molto interessante.
SE (ripeto: SE) il NY Times ha ragione e la Russia intende ripararlo l'idea a Mosca è che il mercato europeo sia insostituibile nel medio periodo. E che la guerra finirà a breve, in un modo o nell'altro.

Io credo che il 24/2 abbia inciso in maniera significativa sull'immaginario collettivo e che la situazione non tornerà come prima per molti anni.

Per questo mi sento di dire che la Russia abbia perso la guerra in accezione strategica.

Citazione di: FatDanny il 27 Dic 2022, 23:27
La domanda che si pone il Times è "SE la Russia l'ha sabotato, perché ora lo aggiusta?" non solo "perché la Russia lo aggiusta?"
Togliere quel SE fa perdere di senso alla domanda del Times trasformandola in un'ovvietà, è lapalissiano che lo aggiusta per poter vendere il gas in europa perché nessuno pareggia la nostra domanda.
Oppure in un no sense, per cui i russi prima distruggono l'unico modo per vendere quel gas, perdendo sia le vendite che i soldi necessari alle riparazioni.

Scegli tu quale delle due strade hai voluto seguire, allora.

Bello il mondo in bianco e nero. Semplifica la vita. Dubito che aiuti nella comprensione della complessita' dei fenomeni. Per chi si sforza di comprendere certamente e non per chi gia' sa tutto e ha gia' capito tutto

Il bianco e nero non c'entrano assolutamente nulla in questa storia, ma quando non sai che dire (come sulla Cina, dove le tue competenze si fermano all'inutile nozionismo, che resta del tutto sterile anche fosse copioso) fai sempre così.
Potevi dire che non ci sono più le mezze stagioni, più o meno era la stessa cosa.

Citazione di: Aquila1979 il 28 Dic 2022, 08:37
La questione NS è molto interessante.
SE (ripeto: SE) il NY Times ha ragione e la Russia intende ripararlo l'idea a Mosca è che il mercato europeo sia insostituibile nel medio periodo. E che la guerra finirà a breve, in un modo o nell'altro.

Io credo che il 24/2 abbia inciso in maniera significativa sull'immaginario collettivo e che la situazione non tornerà come prima per molti anni.

Per questo mi sento di dire che la Russia abbia perso la guerra in accezione strategica.

Le novità degli ultimi giorni sono che entrambe le parti hanno iniziato a pronunciare la parola "negoziati".

Citazione di: FatDanny il 28 Dic 2022, 10:23
Il bianco e nero non c'entrano assolutamente nulla in questa storia, ma quando non sai che dire (come sulla Cina, dove le tue competenze si fermano all'inutile nozionismo, che resta del tutto sterile anche fosse copioso) fai sempre così.
Potevi dire che non ci sono più le mezze stagioni, più o meno era la stessa cosa.

Lascia stare la Cina, che e' una cosa che proprio non e' nelle tue corde. Dicevo il bianco e il nero: in una guerra (ma e' talmente ovvio che un po' mi imbarazza scriverlo) gli attori che si muovono sono molteplici anche all'interno dello stesso schieramento e non sempre vanno nella stessa direzione. Ci possono essere anche attori terzi, con una loro agenda e con propri obiettivi. Quindi la questione che mi sembra rilevante e' non chi ha sabotato il gasdotto (le forze armate russe, i servizi, le formazioni paramilitari, o gli occidentali, i servizi, le formazioni paramilitari, o altri attori), ma che il gas russo che veniva inviato in Europa (tramite il NS) rimane inutilizzato. Questo e' un fattore che probabilmente inizia a pesare in maniera decisiva

ancora co ste corde

se stiamo alle corde tu è inutile che parli di qualsiasi argomento, perché non riesci a discernere cosa è ideologico e butti a casaccio questo termine. E lo fai pure con la Cina.
Eppure io sto qui a leggerti, dovresti ringraziarmi di cotanto favore.

Fermati, che stai oltrepassando ogni soglia del ridicolo. Non puoi parlare di Cina perche' hai dimostrato di non saperne nulla, tutto qui. Cosa e' ideologico lo decidi tu? E certo perche' usi questa parola a sproposito e in maniera raffazzonata, un po' come la tua presunta "cultura"

"hai dimostrato di non saperne nulla"
A chi avrei dimostrato? Dove? In che termini?
Ma smettila tu, che hai superato il limite da un pezzo.
Finora ti ho ignorato, ora basta.

Cosa è ideologico lo decide la definizione di ideologico (o le varie possibili definizioni).
Tu ne conosci almeno una?
Non sembra, usi ideologico come sinonimo di Altro dal quadro di riferimento liberale.

Ma sono qui pronto ad accogliere una definizione, non vedo l'ora, così vediamo chi ha una cultura presunta o effettiva.

Posso dirla così, in modo che sia chiaro come la mia sia una costatazione più che un insulto:
tu leggi la Cina (o il conflitto russo-ucraino) un po' come Max Weber leggeva l'India.

Ho parlato non proprio dell'ultimo fesso, eppure Weber, da alcuni considerato il sociologo n. 1, dell'India aveva una visione del tutto distorta. e non poteva essere altrimenti, in base ai presupposti con cui la analizzava.
Finché non si ha chiaro esattamente cosa siano le lenti ideologiche si è come su una zattera davanti alla tempesta. Si può pure essere il capitano Achab, ma quella resta una zattera non in grado di affrontare la tempesta.

La situazione NS2 mi sembra molto interessante.
Tralasciando le accuse di complottismo sul topic quando si scriveva che ai russi non interessava sabotare la pipeline, SE ripartono le riparazioni da parte della Russia (e per il momento il SE e` abbastanza grosso), significa che la Germania si stacca dalla direzione USA per quanto riguarda la guerra in Ucraina e si va ad aggiungere alla Cina per provare a mediare per la risoluzione del conflitto; DJ aveva ragione sui sabotatori del NS2 e poco importa se trattasi di USA oppure GB (anglosassoni, come gli chiamo` Putin), e se questo l`aveva capito il buon DJ non ci sono dubbi che in Germania l`abbiano capito prima di lui. Alla Germania non interessa mettersi contro gli USA, pero` ha moltissimi legami pure con Russia e Cina e ultimamente si sta avvicinando in maniera visibile agli cinesi, visita di Scholz inclusa.

è una chiave di lettura.
la mia è diametralmente opposta, ma non è detto che sia quella giusta.

la germania ha un'unica opzione sul tavolo: la potenza.
senza potenza sarà sempre soggetta agli usa, che lo desideri o meno.
e per coltivare la potenza avrà bisogno di molti anni, anni in cui rimarrà comunque soggetta agli usa.

se la russia è disponibile (SE SE SE) a pagare le riparazioni del ns2 sarebbe la marca da bollo sulla certificazione della sconfitta strategica russa.
fermo restando che se ns2 è stato danneggiato dagli usa sarebbe davvero singolare che la russia si imbarcasse in una riparazione che il giorno dopo sarebbe inutile.

Citazione di: Splash il 28 Dic 2022, 15:19e se questo l`aveva capito il buon DJ

Addirittura.         

Citazione di: Splash il 28 Dic 2022, 15:19non ci sono dubbi che in Germania l`abbiano capito prima di lui

Nessuno di loro però è alla tua altezza, che certifichi chi capisce e chi no.

Citazione di: Aquila1979 il 28 Dic 2022, 16:56
fermo restando che se ns2 è stato danneggiato dagli usa sarebbe davvero singolare che la russia si imbarcasse in una riparazione che il giorno dopo sarebbe inutile.

Infatti. Quel gasdotto è vulnerabilissimo, e stando a quanto afferma qualcuno più competente di noi,

More than 15 years ago, when the Nord Stream gas pipeline between Russia and Germany was little more than an idea, a Swedish government study warned of the risks inherent in running a critical piece of energy infrastructure along the Baltic Sea floor.

The pipeline would be vulnerable to even the most rudimentary form of sabotage, analysts wrote, and underwater surveillance would be nearly impossible. The 2007 study, written by the Swedish Defense Research Agency, even posited a scenario:

"One diver would be enough to set an explosive device."

(da https://www.nytimes.com/2022/12/26/world/europe/nordstream-pipeline-explosion-russia.html?searchResultPosition=2)

Non ho capito, quindi, continui a gridare al complotto oppure hai qualche dubbio in piu' ?
Era chiaro che i sabotatori erano russi e mo' il problema e' la vulnerabilita'?

@Aquila : credo che abbiano avuto rassicurazioni in tal senso, senno' sarebbero scemi, ma per il momento stiamo parlando di ipotesi

Citazione di: Splash il 28 Dic 2022, 21:35
Non ho capito, quindi, continui a gridare al complotto oppure hai qualche dubbio in piu' ?
Era chiaro che i sabotatori erano russi e mo' il problema e' la vulnerabilita'?

@Aquila : credo che abbiano avuto rassicurazioni in tal senso, senno' sarebbero scemi, ma per il momento stiamo parlando di ipotesi

Se hanno rassicurazioni dagli USA allora non c'è alcun riavvicinamento con Russia e Cina.