Citazione di: Splash il 28 Dic 2022, 21:35
Non ho capito, quindi, continui a gridare al complotto oppure hai qualche dubbio in piu' ?
Era chiaro che i sabotatori erano russi e mo' il problema e' la vulnerabilita'?

non capisci, la vulnerabilità scagiona USA e britannici.
era talmente vulnerabile che chiunque passasse di lì poteva sabotarlo. è stato "uno di passaggio".

(il non detto è che so' stati direttamente gli ucraini, ma è una minchiata per non dire che sono proprio gli "anglosassoni" cit.)

secondo me non esiste alcuna possibilita' che NS1/2 rinasca nel prevedibile futuro perche'
(i) anche se per qualche motivo facciamo ancora finta di no, i russi stanno guadagnando piu' soldi di prima soprattutto vendendo energia (lo dice il nytimes, non io); peraltro energia dalla russia continua ad arrivare anche in europa, spesso e volentieri grazie a nostre decisioni che aggirano le sanzioni, a prezzi piu' alti in altre forme e/o infiocchettata diversamente ("bulgara", "azera", "turca", "cinese" ecc). questa cosa gli intermediari ce la ricordano tutti i santi giorni (e non solo loro, v. per es. qui oppure qui oppure articolo di minenna sul sole 24h che ho postato qualche tempo fa), ma niente: i russi senza di noi non sanno a chi vendere energia;
(ii) i soldi che guadagnano, i russi li stanno mandando a fiumi a est e a sud (v per es qui, oppure turkstream); nel baltico invece, grazie alla lungimirante decisione degli usa (ben sostenuti dai locali) di militarizzare tutta la zona, i russi creano nuove divisioni dell'esercito (v qui, consigliatissimo). insomma, secondo me, ora che il baltico e' un "lago nato", nessuno di nessuna nazionalita' ci mettera' soldi per commercio perche' i traffici tendono a evitare zone militarizzate (altra cosa impossibile da prevedere);
(iii) il danno fatto alla germania dagli usa ha portato allo scoperto in cosa consiste davvero la crisi energetica europea, vedasi il caso di schwedt (dettagli qui, consigliatissimo). vista la politica tedesca post sabotaggio (riassunta bene, per me, come un "A Germany-China-Russia triangle on Ukraine"), ora come ora i russi hanno solo da guadagnare a lasciare tutto cosi';
(iv) tendiamo a dimenticarlo ma NS e' un consorzio rus/fra/ger/ned/aut/uk, non una cosa di gazprom e basta. e' impensabile che i russi lo riparino senza che siano tutti d'accordo. il che ora richiedera' necessariamente un riassetto della societa', cosa che al momento non c'e' stata;
(v) non solo: a rigore di logica la riparazione presupporrebbe, come minimo, la fine ufficiale delle sanzioni e nuovi contratti blindati a lungo termine che coprano piu' che rapidamente (=prima dell'inizio dei lavori) i costi di riparazione (che saranno secondo me molto, molto superiori a quelli di cui parla il NYT); insomma a mio avviso non segnalerebbe esattamente una sconfitta russa, ecco. e mi verrebbe da aggiungere: ovviamente; 
quindi per me il nyt, per qualche motivo, parla del nulla. e comunque la guerra non sta per finire, anzi.

Citazione di: FatDanny il 28 Dic 2022, 12:19
Posso dirla così, in modo che sia chiaro come la mia sia una costatazione più che un insulto:
tu leggi la Cina (o il conflitto russo-ucraino) un po' come Max Weber leggeva l'India.

Ho parlato non proprio dell'ultimo fesso, eppure Weber, da alcuni considerato il sociologo n. 1, dell'India aveva una visione del tutto distorta. e non poteva essere altrimenti, in base ai presupposti con cui la analizzava.
Finché non si ha chiaro esattamente cosa siano le lenti ideologiche si è come su una zattera davanti alla tempesta. Si può pure essere il capitano Achab, ma quella resta una zattera non in grado di affrontare la tempesta.

Io cerco di leggere la Cina e magari sbaglio. Tu non puoi perche' ripeto non ne hai la minima conoscenza (dubito che hai letto un paio di libri in merito e sicuramente neanche di quelli giusti. E credo che tu non ci sia mai stato. E sicuramente non conosci la lingua). E non ti rifugiare nel criterio delle lenti ideologiche perche' tu hai deciso che e' il criterio che va adottato. Stabilendo quali sono i criteri giusti e sbagliati rendi pesante ogni discussione, come gia' in molti ti hanno fatto notare. Il tuo e' un punto di vista (e per me totalmente errato). Non stare a giudicare tutti e tutto dando patenti di cultura, competenza e altro. Altrimenti sarebbe meglio aprire una sezione FD sul board, in cui ti esprimi a modo tuo su tutti i campi dello scibile umano senza confronto e in perenne adorazione di te stesso. A patto che non intervieni sugli altri topic e lasci gli altri discutere

allora: il 15/12 zaluzhny (comandante in capo ucraino) ha parlato con l'economist:
An interview with General Valery Zaluzhny, head of Ukraine's armed forces (economist)
(un lungo estratto e' qui)
La parte interessante non e' tanto la descrizione che da' della situazione sul terreno, descrizione che non fa minimamente scopa con quello che raccontano a noi sia sull'esercito russo che sulla situazione degli ucraini (per inciso, parla anche della reale efficacia degli Himars ma vabbe'), quanto questa: "We can capture more territories," Zaluzhny said. "It's not yet the time to address the soldiers of the Ukrainian Armed Forces as Mannerheim addresses the Finns." In his statement, he recalled the speech of the Commander-in-Chief of the Finnish Armed Forces, who announced a truce with the USSR in 1940 before the army.
Il discorso di Mannerheim e' qui. Consiglio di leggerlo tutto, possibilmente evitando di ricordare da che parte stava Mannerheim (ma visto che ormai dobbiamo riabilitarli tutti da qualche parte tocca iniziare). In ogni caso, Mannerheim alla fine dice: Without the ready help in arms and equipment which Sweden and the Western Powers have given us, our struggle up to this date would have been inconceivable against the countless guns, tanks and aircraft of the enemy. Unfortunately, the valuable promise of assistance which the Western Powers have given us, could not be realised when our neighbours, concerned for their own security, refused the right of transit for troops.
insomma non suona proprio benissimo. soprattutto, e' curioso che dica questo quando a noi raccontano che l'assistenza nato all'ucraina e' tale che i russi, quando non sono impegnati ad ammazzare civili a kherson, stanno rintanati in crimea a prepararsi all'assalto ucraino. o no? senza considerare che, nello stesso numero dell'economist, c'e' anche una intervista a zelenskyy dove, dette con ben altri toni rispetto a zaluzhny, si leggono le solite puttanate. insomma le due versioni stridono.

(1/n) (forse)

Citazione di: Davy_Jones il 29 Dic 2022, 12:21c'e' anche una intervista a zelenskyy dove, dette con ben altri toni rispetto a zaluzhny, si leggono le solite puttanate. insomma le due versioni stridono.

(1/n) (forse)

Vero

Citazione di: Vincelor il 29 Dic 2022, 10:38
Io cerco di leggere la Cina e magari sbaglio. Tu non puoi perche' ripeto non ne hai la minima conoscenza (dubito che hai letto un paio di libri in merito e sicuramente neanche di quelli giusti. E credo che tu non ci sia mai stato. E sicuramente non conosci la lingua). E non ti rifugiare nel criterio delle lenti ideologiche perche' tu hai deciso che e' il criterio che va adottato. Stabilendo quali sono i criteri giusti e sbagliati rendi pesante ogni discussione, come gia' in molti ti hanno fatto notare. Il tuo e' un punto di vista (e per me totalmente errato). Non stare a giudicare tutti e tutto dando patenti di cultura, competenza e altro. Altrimenti sarebbe meglio aprire una sezione FD sul board, in cui ti esprimi a modo tuo su tutti i campi dello scibile umano senza confronto e in perenne adorazione di te stesso. A patto che non intervieni sugli altri topic e lasci gli altri discutere

vedo che quando si va al merito (di cosa sia ideologico) giri intorno e attacchi personalmente. Al tuo solito.

Certo che non conosco la lingua né ci sono stato, eqquindi?
Dunque chi va negli USA e sa a menadito l'inglese può parlare degli stati uniti? Sono questi i criteri di valutazione?
Per altro, ancor più importante, mai detto di essere un sinologo, quindi per parlare di Cina tocca essere sinologi? Come già ti ho detto, di libri sul tema ne ho letti ben più di due, questo non fa di me un sinologo ma infatti qui non mi pare si stia discutendo delle determinazioni culturali di una pratica specifica (livello di dettaglio per cui sarebbe necessaria una conoscenza di pari livello).
Senza contare, anche tra i sinologi che possono fregiarsi di tale titolo, quanti sono quelli che cadono a piè pari nell'orientalismo (Said), nella raffigurazione dell'Oriente composta attraverso le lenti occidentali e che quindi farebbero migliore figura a star zitti e ascoltare le critiche che vengono da Est a questo modo di porsi (non solo dalla Cina, pure dall'India, dal Giappone, dal Medio Oriente).
non so se siano giusti o meno i testi che ho letto io, ma sono assolutamente certo che tu non abbia la benché minima capacità di stabilirlo. Ma non solo sulla Cina, dico proprio in assoluto, su qualsiasi tema. Perché sei ideologico fino al midollo.

La questione non è stabilire criteri giusti o sbagliati.
Trovami dove avrei scritto una roba del genere. Semplicemente ti ho chiesto cosa significa "ideologico", a meno che tu non pensi che ognuno dia ai termini il significato che preferisce (ma a questo punto comunicare diviene impossibile) ha un significato specifico che può essere usato correttamente o a sproposito. Ma non hai risposto.
ti rispondo io: è ideologica qualsiasi affermazione che stabilisce un assunto fuori da un contesto (storico, sociale, etc), facendone una caratteristica essenzialista/naturalizzata.
Questo essenzialismo può essere connotato - ovviamente - in ogni modo possibile: liberale, marxista, reazionario, credente.
Tutti partiamo da dei presupposti, dunque se li usiamo per essenzializzare la realtà possiamo derivarne affermazioni ideologiche.

Tu ogni qual volta parli di un tema sociopolitico - compreso il conflitto tra russia e ucraina - sprizzi ideologia da tutti i pori. Io no. Assolutamente no. E lo dico con cognizione di causa. Aiuta sapere cosa significa "ideologico" e non solo averne un'idea vaga.

Citazione di: Splash il 28 Dic 2022, 21:35
Non ho capito, quindi, continui a gridare al complotto oppure hai qualche dubbio in piu' ?

Ho vinto.
Perché quando un interlocutore inizia ad attribuirmi frasi che non ho mai scritto pur di replicare, vuol dire che non sa come rispondere. Questi sono i miei post

https://www.lazio.net/forum/profile/?area=showposts;u=1329

trova quelli in cui "grido al complotto", se ci riesci.

Citazione di: Splash il 28 Dic 2022, 21:35
Era chiaro che i sabotatori erano russi e mo' il problema e' la vulnerabilita'?

A me non è affatto chiaro chi e come abbia messo in atto il sabotaggio.
Che "mo' " il problema sia la vulnerabilità fa ridere. Quel documento risale a 15 anni fa.

Citazione di: FatDanny il 29 Dic 2022, 05:02
non capisci, la vulnerabilità scagiona USA e britannici.
era talmente vulnerabile che chiunque passasse di lì poteva sabotarlo. è stato "uno di passaggio".

Che stupidaggine.
La vulnerabilità è un dato di fatto, che questo possa scagionare qualcuno è ridicolo.
Eventualmente aumenta (nelle analisi di chi scrive) il numero dei possibili responsabili, ma essendo un dato di fatto l'errore è di chi la trascura o addirittura la nega, non di chi la tiene presente.

Uno sguardo all'indice della borsa russa, l'IMOEX. Gli ultimi 5 anni:

https://www.tradingview.com/symbols/MOEX-IMOEX/

Si vede un aumento progressivo fino al Covid. Poi un crollo, ed una ripresa fino al massimo del febbraio 2022, a quota 3870. Poi la guerra ed il crollo, più drastico di quello del Covid, che lo porta sotto i 2000 punti. Ora c'è una ripresa e l'indice sembra stabilizzarsi tra 2100 e 2200.

Citazione di: FatDanny il 29 Dic 2022, 13:51
vedo che quando si va al merito (di cosa sia ideologico) giri intorno e attacchi personalmente. Al tuo solito.

Certo che non conosco la lingua né ci sono stato, eqquindi?
Dunque chi va negli USA e sa a menadito l'inglese può parlare degli stati uniti? Sono questi i criteri di valutazione?
Per altro, ancor più importante, mai detto di essere un sinologo, quindi per parlare di Cina tocca essere sinologi? Come già ti ho detto, di libri sul tema ne ho letti ben più di due, questo non fa di me un sinologo ma infatti qui non mi pare si stia discutendo delle determinazioni culturali di una pratica specifica (livello di dettaglio per cui sarebbe necessaria una conoscenza di pari livello).
Senza contare, anche tra i sinologi che possono fregiarsi di tale titolo, quanti sono quelli che cadono a piè pari nell'orientalismo (Said), nella raffigurazione dell'Oriente composta attraverso le lenti occidentali e che quindi farebbero migliore figura a star zitti e ascoltare le critiche che vengono da Est a questo modo di porsi (non solo dalla Cina, pure dall'India, dal Giappone, dal Medio Oriente).
non so se siano giusti o meno i testi che ho letto io, ma sono assolutamente certo che tu non abbia la benché minima capacità di stabilirlo. Ma non solo sulla Cina, dico proprio in assoluto, su qualsiasi tema. Perché sei ideologico fino al midollo.

La questione non è stabilire criteri giusti o sbagliati.
Trovami dove avrei scritto una roba del genere. Semplicemente ti ho chiesto cosa significa "ideologico", a meno che tu non pensi che ognuno dia ai termini il significato che preferisce (ma a questo punto comunicare diviene impossibile) ha un significato specifico che può essere usato correttamente o a sproposito. Ma non hai risposto.
ti rispondo io: è ideologica qualsiasi affermazione che stabilisce un assunto fuori da un contesto (storico, sociale, etc), facendone una caratteristica essenzialista/naturalizzata.
Questo essenzialismo può essere connotato - ovviamente - in ogni modo possibile: liberale, marxista, reazionario, credente.
Tutti partiamo da dei presupposti, dunque se li usiamo per essenzializzare la realtà possiamo derivarne affermazioni ideologiche.

Tu ogni qual volta parli di un tema sociopolitico - compreso il conflitto tra russia e ucraina - sprizzi ideologia da tutti i pori. Io no. Assolutamente no. E lo dico con cognizione di causa. Aiuta sapere cosa significa "ideologico" e non solo averne un'idea vaga.

Questo post e' il compendio del tuo atteggiamento.
1) io attacco personalmente. Ti ricordo che, dopo che io avevo commentato che il gas russo destinato al NS se non viene venduto in Europa e' inutilizzabile, tu hai replicato: "Madre santa, oltre ogni logica.
E tu vuoi dire a me quel che so o che non so. Tu. A me. In particolare su cosa sia ideologia.Pazzesco."
Continuando peraltro in ragionamenti peculiari e buttando dentro il mio inutile nozionismo sulla Cina. Questo per ristabilire l'ordine delle cose
2) Il ragionamento sulla non necessita' della conoscenza della lingua e dell'esserci stato per comprendere un paese e' fantastico. Credo che meriterebbe l'equivalente del "turone d'oro", un'affermazione lirica e selvaggia. Credo che la discussione si possa fermare qui, non ha senso continuare, tutto quello che viene dopo impallidisce e perde di significato di fronte a cotanta "affermazione".

Scusate, mi potrestw spiegare perché piu di qualcuno sta dando per scontato che il ns2 sia stato sabotato dagli "anglosassoni"? ( anche se prima lo da' dubitativo e poi ne parla con certezza ). Perche russi lo stanno riparando? Dove? Quando?
Che poi se anche fosse, e non è, come si fa a dire che non lo possano aver sabotato i russi pensando di mettere in crisi l'Europa e ora si sono accorti che ci rimettono solo loro ( ipotesi a caxxo eh  ma non meno di chi dice che lo abbiano sabotato gli inglesi o americani), che poi a sentir dj la Russia sta facendo miliardi molto più ora, quindi perché aggiustarlo? So buoni? 

vabe' insomma l'intervista di zaluzhny all'economist ha fatto venire ad alcuni il sospetto (eufemismo) che il disastro per l'occidente in ucraina stia lentamente montando. non a caso, il giorno dopo (16/12), sullivan ha rassicurato tutti dicendo che no, tranquilli, va tutto bene, la guerra continuera' a lungo (v qui; francamente sconsiglio, e' di una noia mortale). e poi, un altro paio di gg dopo, zelenskyy e' andato "a sorpresa" a washington, dove ha ricevuto accoglienza stile ngo dinh diem nel 1957. agevolo video dell'epoca:
https://youtu.be/8eYQDdAZD5g
(spoiler: 6 anni dopo gli usa lo hanno ammazzato).
al congresso, Z, fra gli applausi, ha detto di aver proposto a biden un piano di pace (e il fatto che lui l'abbia proposto a biden gia' dice molto) e che biden era d'accordo. wow. applausi. poi subito dopo (21/12), durante la conferenza stampa congiunta biden-Z, biden ha detto quanto segue (la domanda era: perche' non date all'ucraina tutto quello che chiede? domanda non casuale visto che zaluzhny ha chiesto molte piu' armi): Now, you say, "Why don't we just give Ukraine everything there is to give?"  Well, for two reasons.  One, there's an entire Alliance that is critical to stay with Ukraine.  And the idea that we would give Ukraine material that is fundamentally different than is already going there would have a prospect of breaking up NATO and breaking up the European Union and the rest of the world. (...) I've spent several hundred hours face-to-face with our European allies and the heads of state of those countries, and making the case as to why it was overwhelmingly in their interest that they continue to support Ukraine. They understand it fully, but they're not looking to go to war with Russia. They're not looking for a third World War. And I think it can all be avoided by making sure that Ukraine is able to succeed in the battlefield. So, anyway, there's more to say, but I probably already said too much. Thank you.
Remarks by President Biden and President Zelenskyy of Ukraine in Joint Press Conference (whitehouse.gov)
queste parole chiaramente si commentano da sole, quindi sono state ignorate dai media europei (fra l'altro le immagini ricordano molto la conferenza stampa biden-scholz dove biden dice che gli usa fermeranno NS2 in un modo o nell'altro e scholz resta muto). nel resto del mondo invece ne hanno parlato tutti. per fare un esempio, uno dei tanti: Ukraine war tolls death knell for NATO (IP)
(commento che ho gia' postato e di cui di nuovo consiglio fortemente la lettura)

(2/n?) e felice 2023 a tutti noi

Citazione di: 12.maggio.74 il 30 Dic 2022, 18:43
Scusate, mi potrestw spiegare perché piu di qualcuno sta dando per scontato che il ns2 sia stato sabotato dagli "anglosassoni"? ( anche se prima lo da' dubitativo e poi ne parla con certezza ). Perche russi lo stanno riparando? Dove? Quando?
Che poi se anche fosse, e non è, come si fa a dire che non lo possano aver sabotato i russi pensando di mettere in crisi l'Europa e ora si sono accorti che ci rimettono solo loro ( ipotesi a caxxo eh  ma non meno di chi dice che lo abbiano sabotato gli inglesi o americani), che poi a sentir dj la Russia sta facendo miliardi molto più ora, quindi perché aggiustarlo? So buoni? 

Quindi i russi si sono fatti un danno colossale procedendo a tentativi.
Vediamo come va, se va male lo ripariamo.
Plausibile.
No, l'ipotesi che l'abbiano sabotato inglesi e/o americani non è a cazzo, ha tutte le ragioni del mondo, se non nella capoccia di chi deve dire che da una parte c'è il male e dall'altra il bene, che non ci farebbe mai un danno per interesse proprio.
E Cartesio, certo che la vulnerabilità è un dato di fatto ma la si sottolinea perché? A quale fine?

Citazione di: Vincelor il 30 Dic 2022, 18:20
Questo post e' il compendio del tuo atteggiamento.
1) io attacco personalmente. Ti ricordo che, dopo che io avevo commentato che il gas russo destinato al NS se non viene venduto in Europa e' inutilizzabile, tu hai replicato: "Madre santa, oltre ogni logica.
E tu vuoi dire a me quel che so o che non so. Tu. A me. In particolare su cosa sia ideologia.Pazzesco."
Continuando peraltro in ragionamenti peculiari e buttando dentro il mio inutile nozionismo sulla Cina. Questo per ristabilire l'ordine delle cose
2) Il ragionamento sulla non necessita' della conoscenza della lingua e dell'esserci stato per comprendere un paese e' fantastico. Credo che meriterebbe l'equivalente del "turone d'oro", un'affermazione lirica e selvaggia. Credo che la discussione si possa fermare qui, non ha senso continuare, tutto quello che viene dopo impallidisce e perde di significato di fronte a cotanta "affermazione".

1) no, non era a quella affermazione che ho risposto così. Si conferma che anche sull'italiano hai qualche problema

2) certo che non c'è bisogno della lingua e di esserci stato per poter parlare di un paese. Soprattutto l'esserci stato (a meno che non equivalga a trasferirsi li anni) non conta una mazza. Non un po' eh, non conta proprio un cazzo, anzi rischia di essere fuorviante facendo confondere un barlume intravisto col tutto. L'unica cosa lirica e selvaggia è la tua capoccia.
Ovviamente dipende da ciò di cui si discute, come già scritto. Se stessimo discutendo di un comportamento preciso, di una pratica sociale, di un costume puntuale, ovviamente avrebbe molto senso conoscere la lingua e non solo. Dopodiché farebbe comunque ridere perché un paese vasto come la Cina per stare a questo livello di discorso non basterebbe la lingua o essere stato a Pechino, avrebbe bisogno di una conoscenza che anche tu non hai al 1000%.
Poi se ci vuoi dire che hai vissuto dieci anni nelle campagne dell'henan di chiedo perdono e ti ascolto. Sennò il tuo argomento fa letteralmente ridere.


Se invece parliamo del regime politico in Cina, della sua evoluzione o dell'economia cinese o della dialettica interna al PCC tirare fuori la lingua o esserci stato significa proprio sparare cose a caso per buttare in caciara il confronto.
Il problema è la logica di base, i presupposti da cui inizia il discorso, altro che Cina, Russia o Lazio.

Tu non riesci manco a capire cos'è ideologia, è un dato di fatto che non mi hai risposto quando l'ho domandato. come tutti gli iper-ideologizzati non ti resta che sparare nel mucchio quando davanti hai chi parte da altri presupposti e attribuire a lui il problema che invece hai te (ma non la riconosci, dunque sei penalizzato dalla tua inconsapevolezza).

Non hai il senso del ridicolo. Pensa che stupidi quelli che diventano specialisti di un'area, imparando lingua e cultura e passandoci lunghi periodi. Anzi tu dici e' fuorviante per capire un paese l'esserci stato. Dopo questa affermazione non credo che qualcuno ti possa prendere sul serio.

Per provare aiutare a uscire dal loop:

Citazione di: Vincelor il 31 Dic 2022, 11:20
Non hai il senso del ridicolo. Pensa che stupidi quelli che diventano specialisti di un'area, imparando lingua e cultura e passandoci lunghi periodi. Anzi tu dici e' fuorviante per capire un paese l'esserci stato. Dopo questa affermazione non credo che qualcuno ti possa prendere sul serio.

Io in realtà avevo letto:

Citazione di: FatDanny il 31 Dic 2022, 11:02
Quindi i russi si sono fatti un danno colossale procedendo a tentativi.
Vediamo come va, se va male lo ripariamo.
Plausibile.
No, l'ipotesi che l'abbiano sabotato inglesi e/o americani non è a cazzo, ha tutte le ragioni del mondo, se non nella capoccia di chi deve dire che da una parte c'è il male e dall'altra il bene, che non ci farebbe mai un danno per interesse proprio.
E Cartesio, certo che la vulnerabilità è un dato di fatto ma la si sottolinea perché? A quale fine?

1) no, non era a quella affermazione che ho risposto così. Si conferma che anche sull'italiano hai qualche problema

2) certo che non c'è bisogno della lingua e di esserci stato per poter parlare di un paese. Soprattutto l'esserci stato (a meno che non equivalga a trasferirsi li anni) non conta una mazza. Non un po' eh, non conta proprio un cazzo, anzi rischia di essere fuorviante facendo confondere un barlume intravisto col tutto. L'unica cosa lirica e selvaggia è la tua capoccia.
Ovviamente dipende da ciò di cui si discute, come già scritto. Se stessimo discutendo di un comportamento preciso, di una pratica sociale, di un costume puntuale, ovviamente avrebbe molto senso conoscere la lingua e non solo. Dopodiché farebbe comunque ridere perché un paese vasto come la Cina per stare a questo livello di discorso non basterebbe la lingua o essere stato a Pechino, avrebbe bisogno di una conoscenza che anche tu non hai al 1000%.
Poi se ci vuoi dire che hai vissuto dieci anni nelle campagne dell'henan di chiedo perdono e ti ascolto. Sennò il tuo argomento fa letteralmente ridere.


Se invece parliamo del regime politico in Cina, della sua evoluzione o dell'economia cinese o della dialettica interna al PCC tirare fuori la lingua o esserci stato significa proprio sparare cose a caso per buttare in caciara il confronto.
Il problema è la logica di base, i presupposti da cui inizia il discorso, altro che Cina, Russia o Lazio.

Tu non riesci manco a capire cos'è ideologia, è un dato di fatto che non mi hai risposto quando l'ho domandato. come tutti gli iper-ideologizzati non ti resta che sparare nel mucchio quando davanti hai chi parte da altri presupposti e attribuire a lui il problema che invece hai te (ma non la riconosci, dunque sei penalizzato dalla tua inconsapevolezza).

Avete contributi da dare entrambi, per rispetto di chi legge chiedo di evitare fraintendimenti banali o trucchetti dialettico.

Grazie

Basterebbe mettere i cv....

Citazione di: MisterFaro il 31 Dic 2022, 11:38
Per provare aiutare a uscire dal loop:

Io in realtà avevo letto:
Avete contributi da dare entrambi, per rispetto di chi legge chiedo di evitare fraintendimenti banali o trucchetti dialettico.

Grazie

Per essere ancora più precisi avevo scritto anche che se stessimo parlando di cose molto specifiche (materia da specialisti, appunto) allora ovviamente la lingua diventa importante.

Ma questo è proprio il modo di (non) confrontarsi di vincelor. Lo usa anche sulla Lazio.

Ma non hai niente da dire e lo dici a lungo.  Ma come fai ad atteggiarti da esperto sulla Cina attuale (o su qualunque altro paese) se non vi hai ma soggiornato, se non hai visto con i tuoi occhi le realta', se la tua conoscenza si limita a quello che hanno riportato gli altri? Se non hai mai fatto una discussione con le persone del luogo? Materie da specialisti, ma che significa? Certo che si puo' parlare di qualunque paese e io posso esprimere l'idea che mi sono fatto della Micronesia, senza pero' pretendere che sia l'unica possibile e permettendomi di giudicare chi magari ne sa piu' di me. Io sulla Cina, e sulla Lazio, e su qualunque altra cosa, mi confronto volentieri, a patto che sto tono del c.azzo di chi sa tutto e ha capito tutto e giudica tutti in base ai propri parametri non venga adottato. Altrimenti e' tempo perso

Citazione di: FatDanny il 31 Dic 2022, 11:02
Quindi i russi si sono fatti un danno colossale procedendo a tentativi.
Vediamo come va, se va male lo ripariamo.
Plausibile.
No, l'ipotesi che l'abbiano sabotato inglesi e/o americani non è a cazzo, ha tutte le ragioni del mondo, se non nella capoccia di chi deve dire che da una parte c'è il male e dall'altra il bene, che non ci farebbe mai un danno per interesse proprio.
E Cartesio, certo che la vulnerabilità è un dato di fatto ma la si sottolinea perché? A quale fine?

1) no, non era a quella affermazione che ho risposto così. Si conferma che anche sull'italiano hai qualche problema

2) certo che non c'è bisogno della lingua e di esserci stato per poter parlare di un paese. Soprattutto l'esserci stato (a meno che non equivalga a trasferirsi li anni) non conta una mazza. Non un po' eh, non conta proprio un cazzo, anzi rischia di essere fuorviante facendo confondere un barlume intravisto col tutto. L'unica cosa lirica e selvaggia è la tua capoccia.
Ovviamente dipende da ciò di cui si discute, come già scritto. Se stessimo discutendo di un comportamento preciso, di una pratica sociale, di un costume puntuale, ovviamente avrebbe molto senso conoscere la lingua e non solo. Dopodiché farebbe comunque ridere perché un paese vasto come la Cina per stare a questo livello di discorso non basterebbe la lingua o essere stato a Pechino, avrebbe bisogno di una conoscenza che anche tu non hai al 1000%.
Poi se ci vuoi dire che hai vissuto dieci anni nelle campagne dell'henan di chiedo perdono e ti ascolto. Sennò il tuo argomento fa letteralmente ridere.


Se invece parliamo del regime politico in Cina, della sua evoluzione o dell'economia cinese o della dialettica interna al PCC tirare fuori la lingua o esserci stato significa proprio sparare cose a caso per buttare in caciara il confronto.
Il problema è la logica di base, i presupposti da cui inizia il discorso, altro che Cina, Russia o Lazio.

Tu non riesci manco a capire cos'è ideologia, è un dato di fatto che non mi hai risposto quando l'ho domandato. come tutti gli iper-ideologizzati non ti resta che sparare nel mucchio quando davanti hai chi parte da altri presupposti e attribuire a lui il problema che invece hai te (ma non la riconosci, dunque sei penalizzato dalla tua inconsapevolezza).

xome al solito rispondi senza sapere nulla ed accusando gli altri di fare ciò che fai esattamente tu,  schierarti dividendo i buoni fai cattivi. Il danno "colossale", se si volesse e potesse riparare, ammonta a meno di 500 milioni di dollari, praticamente briciole per una nazione come la Russia, meno di quanto è stata valutata la roma quando è stata venduta, la metà di quanto è valutata l'inter. Quindi si, teoricamente ci sono le stesse probabilità che lo abbiano fatto loro quanto gli inglesi o gli americani, sperando di mettere in difficoltà l'europa..... o addirittura di guadagnarci secondo quello che dice dj. Prima di sparare sentenze informati.

Fonte  NY Times, la stessa su cui ti appoggi per la tua teoria.