Citazione di: tosh il 10 Mag 2023, 08:06
Il sì alla delibera sul pubblico interesse è uno dei passaggi fondamentali verso la realizzazione dello stadio a Pietralata ideato dai Friedkin, che a breve sarà reso noto con tanto di progetto.

A parte il 'forza xxxx' del sindaco, qualcosa non mi torna sul fatto che il progetto debba ancora essere 'reso noto'.
Su cosa, allora, è stata espressa la pubblica utilità, su dei semplici plastici e progetti di massima?

Noto comunque una certa differenza di comunicazione istituzionale rispetto al discorso Flaminio, per il quale veniva chiesto prima il progetto per poi eventualmente avviare un iter di concessione.

Noi dormiamo,però loro fanno gli impicci,quell'area di Pietralata era destinata ad altro uso,per non parlare di Tor di Valle

Citazione di: FatDanny il 10 Mag 2023, 08:33
Noi però intanto dormiamo

Lotito NO .

Si muovera' 30 secondi dopo l'inizio del loro cantiere .

Per i propri interessi e quelli della Lazio .

E non potranno dirgli di no .

Per curiosità, qualcuno rammenta se la pubblica utilità era stata concessa anche per lo stadio a Tor di Valle?

Citazione di: hafssol il 10 Mag 2023, 09:44
A parte il 'forza xxxx' del sindaco, qualcosa non mi torna sul fatto che il progetto debba ancora essere 'reso noto'.
Su cosa, allora, è stata espressa la pubblica utilità, su dei semplici plastici e progetti di massima?

Noto comunque una certa differenza di comunicazione istituzionale rispetto al discorso Flaminio, per il quale veniva chiesto prima il progetto per poi eventualmente avviare un iter di concessione.

Io l'ho votato per mancanza di alternative ma mi sembra che questo sindaco sia un fessacchiotto messo lì per sbaglio

Citazione di: biko il 10 Mag 2023, 09:36
Veramente incomprensibile 😡

a Lotito interessa solo la Tiberina, il resto sono divagazioni sul tema. Inquelli almeno dimostrano che gli intrallazzi e le speculazioni le faranno sullo stadio e sull'indotto poi dove lo fanno lo fanno non sembra gliene freghi molto, le nostre speculazioni invece sono su specifici terreni

che l'atteggiamento del comune sia molto diverso mi pare palese.
se il flaminio ha mille paletti, anche una zona che il comune aveva espropriato per un fine ben preciso e diverso dallo stadio dovrebbe averli.
invece il flaminio è ancora pieno di paletti, l'altro - pare - non ne ha più.

E' la seconda volta che un'amministrazione da l'ok allo stadio delle merde, nelle altre città (vedi milano ad esempio) non riescono neanche a mettersi d'accordo su dove farlo. Le merde sono brave o ci sono altre cose da valutare? A voi le risposte

Citazione di: MTL il 10 Mag 2023, 10:52
Per curiosità, qualcuno rammenta se la pubblica utilità era stata concessa anche per lo stadio a Tor di Valle?

Si, al tempo della giunta Marino.
Con motivazioni discutibilissime

Poi fu confermata dalla giunta Raggi, anche a livello di municipi interessati, con intimidazioni ai consiglieri che in caso di voto contrario avrebbero poi dovuto pagare individualmente milioni di euro di danni. Una pagina buia proprio per la democrazia. Gli avvocati che sostennero quella posizione assurda, "un politico/amministratore viene chiamato a votare ma può votare solo in un modo", furono poi premiati con posizioni di prestigio.

Citazione di: tosh il 10 Mag 2023, 09:49
Noi dormiamo,però loro fanno gli impicci,quell'area di Pietralata era destinata ad altro uso,per non parlare di Tor di Valle

il cambio di destinazione d'uso non mi pare uno scandalo sinceramente, mentre TdV era veramente un progetto osceno, questo mi sembra essere quantomeno razionale. Poi certo, ci  sono criticità e sul pubblico interesse è  la solita storia, si fa passare per interesse pubblico quello che è in  realtà interesse privato (ma ciò avviene in ogni dannata grande opera metropolitana, nel silenzio generale)

Non metterei a paragone questo col  Flaminio, sono due ordini di problemi nettamente diversi.

Quanto a vincoli e possibili problematiche pratiche non c'è paragone. Infatti il mio paragone col Flaminio era solo procedurale: il quel caso il Comune chiedeva ai quattro venti la presentazione di un progetto prima ancora della concessione dell'area, qui invece viene deliberata la pubblica utilità sulla base dei plastici, mentre sembra di capire che il progetto definitivo ancora non ci sia.

Citazione di: COLDILANA61 il 10 Mag 2023, 10:34
Lotito NO .

Si muovera' 30 secondi dopo l'inizio del loro cantiere .

Per i propri interessi e quelli della Lazio .

E non potranno dirgli di no .

so benissimo che le criticità del flaminio e della tiburtina siano diverse tra loro.
però mi sembra che quelle della seconda siano state superate con slancio ed entusiasmo, pur essendo non di poco conto.
per non parlare delle zozzerie che hanno fatto per tor di valle.
purtroppo il ritorno politico più forte c'è ad assecondare loro e non noi.

Pietralata,lontano dalla mia Roma, va piu' che bene.
Scio'... in fondo al Tiburtino la puzza di merda si sentirà meno .
Spiace per i Laziali che abitano laggiù ovviamente.

Citazione di: tosh il 10 Mag 2023, 09:49
Noi dormiamo,però loro fanno gli impicci,quell'area di Pietralata era destinata ad altro uso,per non parlare di Tor di Valle

quale? per curiosità

Non si può paragonare un catafalco con più vincoli del Colosseo con un'area vuota in cerca di autore, letteralmente.
Detto questo loro i progetti di massima li hanno portati, Lotito non gli ha fatto neanche uno schizzo a matita sulla carta der pizza a taglio.
Questo per rimarcare le differenze.
Per loro però avranno altri problemi a partire da espropri, proprietari che vorranno soldoni, case da demolire e proprietari da ristorare... per il cantiere il 2024 è possibile ma forse a dicembre. Se va tutto bene per loro.

Citazione di: MTL il 10 Mag 2023, 10:52
Per curiosità, qualcuno rammenta se la pubblica utilità era stata concessa anche per lo stadio a Tor di Valle?

Avoja.
Ricordo che marino convoco' i tifosi delle merde, sotto al campidoglio, per " convincere" i consiglieri indecisi.

Citazione di: Valon92 il 10 Mag 2023, 12:35
quale? per curiosità

https://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_Direzionale_Orientale

Citazione di: Valon92 il 10 Mag 2023, 12:35
quale? per curiosità

Tra questi c'è lo studentato da sette piani dell'ente regionale per il diritto allo studio Disco Lazio, in costruzione; il centro di biotecnologie dell'università La Sapienza e poi la sede dell'Istat.
Il progetto pentastellato, datato 2017, prevedeva di migliorare la mobilità, l'accessibilità e la fruizione della stazione ampliando viale Guido Mazzoni e risistemando gli spazi per realizzare nuove aree di sosta dei mezzi pubblici, di ampliare i marciapiedi dal lato della metropolitana, di realizzare una nuova rotatoria e di spostare l'autostazione dal piazzale ovest al lato est, ripensando anche la destinazione dell'ex Ittiogenico. A distanza di 6 anni, però, molte cose sono cambiate, e l'amministrazione Gualtieri si trova a fare i conti non soltanto con un contenzioso con Tibus che blocca il progetto dell'autostazione, ma anche con un progetto impattante e importante come quello del nuovo stadio della Roma.
Più un grande parco

Citazione di: MisterFaro il 10 Mag 2023, 11:09
Si, al tempo della giunta Marino.
Con motivazioni discutibilissime

Poi fu confermata dalla giunta Raggi, anche a livello di municipi interessati, con intimidazioni ai consiglieri che in caso di voto contrario avrebbero poi dovuto pagare individualmente milioni di euro di danni. Una pagina buia proprio per la democrazia. Gli avvocati che sostennero quella posizione assurda, "un politico/amministratore viene chiamato a votare ma può votare solo in un modo", furono poi premiati con posizioni di prestigio.

Avevo rimosso questo schifo:

Citazione di: arturo il 10 Mag 2023, 13:02
Avoja.
Ricordo che marino convoco' i tifosi delle merde, sotto al campidoglio, per "convincere" i consiglieri indecisi.

Aggiungo che in realtà l'invito era proprio ad assistere alla sedute del Consiglio per vedere chi avrebbe votato contro!


Grazie Arturo