L'unico episodio scandaloso di quella partita è il placcaggio di Cristante su Rakitic nel primo gol. Unico caso al mondo in cui un giocatore avversario recupera palla senza mai toccarla.

Citazione di: dani2110 il 03 Giu 2023, 15:25
L'unico episodio scandaloso di quella partita è il placcaggio di Cristante su Rakitic nel primo gol. Unico caso al mondo in cui un giocatore avversario recupera palla senza mai toccarla.

Il bello è che questo episodio a livello mediatico non viene nemmeno contemplato come dubbio. Completamente sparito. Così come fanno le pulci ai gialli dati o non dati al Siviglia ma nulla di dice su quelli dati o non dati alle merde. Ma del resto è coerente con la narrazione del complotto e quindi tutto torna.

Secondo me, se vogliamo commentare serenamente come se commentassimo sudtirol-pro vercelli, le situazioni contestate da ambo le parti sono tutte un po al limite.
L'unica secondo me indiscutibile è il 2 giallo a Lamela, al netto di Ibanez che rientra in campo a cazzo.
Anche il 2 giallo a Matic c'era tutto ma il primo a dire la verità si poteva anche non dare.
In ogni caso dire che l'arbitro ha indirizzato la partita è da mentecatti

Citazione di: tommasino il 03 Giu 2023, 15:00

Perché dici che in Italia lo davano sicuramente quando contro il sassuolo non ce ne hanno fischiato a favore uno praticamente uguale?

Ne ho visti di più dati che non in quella situazione.

Diciamo che in Italia, A LORO, lo avrebbero sicuramente dato

Credo di poter giudicare in modo sereno visto che la partita è andata, non si può rigiocare e per noi è stato un sollievo salvare la città dalla barbarie!
Peraltro, per alcuni amici un po' mi spiace pure (solo per loro).
Goal Dybala = irregolare
Rigore Siviglia = la sfiora di pochissimo. Più no che si
Rigore roma = più no che si. Poteva darlo ma sarebbe stato generoso
Espulsioni Matic / Lamela= entrambe si.
Hanno perso per l'arbitraggio?
No. Hanno perso perché avevano molti calciatori a mezzo servizio, hanno lasciato l'iniziativa al Siviglia dopo il vantaggio (il pareggio era nell'aria) e hanno fatto battere i rigori ai due centrali.
Sono stati sfortunati? Certamente. Chiunque avesse perso lo sarebbe stato visto l'equilibrio in campo.
La Sorte si è ripresa ciò che aveva dato con il Bayer ...

Ma perché tutto questo?

Citazione di: StylishKid il 03 Giu 2023, 16:05
Ma perché tutto questo?

Perché devono giustificare una stagione in cui arriveranno a un piazzamento mediocre, non vincendo nulla, con 2 derby persi e tante sconfitte con le grandi (Inter a parte, hanno battuto solo la Juve che nell'occasione prese 3 pali con un goal della domenica..).
Dovevano scommettere e puntare. Alla fine la Lazio ha avuto ragione e loro torto

Citazione di: BlancoAzul il 03 Giu 2023, 16:08
Perché devono giustificare una stagione in cui arriveranno a un piazzamento mediocre, non vincendo nulla, con 2 derby persi e tante sconfitte con le grandi (Inter a parte, hanno battuto solo la Juve che nell'occasione prese 3 pali con un goal della domenica..).
Dovevano scommettere e puntare. Alla fine la Lazio ha avuto ragione e loro torto

E essersi fatti buttare fuori dalla cremonese in Coppa Italia, al primo turno

secondo me non c'era nessuno dei due rigori.

ma se anche il loro ci fosse e non e' stato dato e tutto il casino che ne e' derivato e' servito a far crepare male anche uno solo dei cani, allora e' stata fatta cosa buona e giusta

Citazione di: FeverDog il 03 Giu 2023, 16:04
Diciamo che in Italia, A LORO, lo avrebbero sicuramente dato

Visto quello che gli hanno dato a genova con la Samp, questo era nettissimo. 

sul rigore non concesso c'è contatto con ocampos, anche se ibanez sfiora leggermente il pallone, quello è rigore. Tra l'altro tenta un intervento da dietro.

Visto si quando è rigore, proprio adesso, finale Coppa fra i 2 manchester, fallo di mano, braccio largo di grillish, ti chiama il var e finisce la storia.

gol siviglia: mezzo contatto, per me giusto far giocare
rigore siviglia poi tolto: mah, ibanez sfiora il pallone e poi stende ocampos, molto al limite
rigore loro: mai nella vita, braccio lungo il corpo, posizione naturale, cerca anche di toglierlo, ma capisco che loro sono abituati a ricevere rigori tipo questo (https://www.youtube.com/watch?v=VLuNScyG2fE)
doppio giallo lamela: ci poteva stare il secondo, per me non solo e' assurdo il primo, ma ferma una ripartenza pericolosissima per il siviglia (e sulla stessa azione matic doveva andare fuori)

Citazione di: Emanuele il 03 Giu 2023, 17:33
gol siviglia: mezzo contatto, per me giusto far giocare
rigore siviglia poi tolto: mah, ibanez sfiora il pallone e poi stende ocampos, molto al limite
rigore loro: mai nella vita, braccio lungo il corpo, posizione naturale, cerca anche di toglierlo, ma capisco che loro sono abituati a ricevere rigori tipo questo (https://www.youtube.com/watch?v=VLuNScyG2fE)
doppio giallo lamela: ci poteva stare il secondo, per me non solo e' assurdo il primo, ma ferma una ripartenza pericolosissima per il siviglia (e sulla stessa azione matic doveva andare fuori)

Che cosa brutta che mi hai ricordato.... Quanti furti che ho rimosso, stemmerde magari morono ieri 😡😡😡😡

Allora ...

Gli dovete dare ragione su tutto.

Tutto .

L'arbitro è un gran cornuto .

Dopo che gli avete dato ragione
Chiedete se però hanno risolto il dilemma .

Voi Laziali state a fa le pulci all'arbitro mentre io vado a festeggià alla faccia vostra


E poi me faccio bello andando in giro con questo...ciao Rosiconi

L'arbitro ha fatto delle sviste, tipo convalidare il gol dei zozzi viziato da un fallo e non dare il rigore al Siviglia.  Comunque sempre accerchiato, non è facile gestire una gara sotto enorme pressione.

Secondo me i rigori per il Siviglia non c'erano neanche dopo i tempi supplementari.

E comunque mesi a osannare la capacità di mourigno&co di mettere pressione agli arbitri, di condizionarli, e poi se per una volta il condizionamento gli si fosse rivoltato contro daje de piagnini