Citazione di: Il nostro Giorgione il 13 Mag 2024, 09:26
Secondo la logica, non secondo te. Ergo, sarebbe arrivato comunque il Taty,

Speriamo che qualcuno lo capisca.

Ma non sono ottimista in merito.

Penso ci siano ragioni extra-calcistiche o, comunque, non strettamente legate all'aspetto tecnico dietro la sua titolarità.
Castellanos, prima di accomodarsi nuovamente in panchina, veniva da una doppietta con la Juve e da una buona partita con il Verona. Tutte le migliori prestazioni della mini era Tudor le abbiamo fatte con l'argentino in campo. Di converso, l'impiego da titolare di Ciro è coinciso sempre con delle partite men che mediocri.
Dubito sia un caso.
Io sono d'accordissimo ed anzi, auspico una passerella d'onore per una leggenda della Lazio, ma abbiamo ancora una EL da conquistare.

Se c'è un'accusa che non si può muovere al nostro luminosissimo senatore è proprio quella di imprevedibilità. Il canovaccio è sempre lo stesso: spremere la punta titolarissima fino a che non esali l'ultimo rantolo di vita e poi prenderne una, sulla carta, di pari valore. In mezzo, i mercati in ingresso per l'attacco saranno caratterizzati solo da scartine e mezze seghe, a volte pagate anche a peso d'oro.

Quindi sì, anche secondo me Immobile blocca le magnifiche sorti e progressive del nostro reparto avanzato.

Citazione di: vaz il 13 Mag 2024, 09:25
boh, se immobile fosse andato via, sarebbe arrivato altro profilo secondo me. il punto è che padre norcino non voleva mandare via er capetano insieme a milinkovic nella stessa sessione. se no sai chi se li sentiva i tottisti

vaz, il prezzo di castellano è 15 piu 5 di bonus (https://sport.sky.it/calciomercato/2023/07/15/lazio-castellanos-calciomercato-news) , non mi sembra una acquisto da lazio per la panchina, quanto avrebbe speso se fosse andato via immobile? 30? 40? non ci credo neanche se lo vedo. Se andava via immobile arrivava, insieme a castellanos, un altro attaccante sconosciuto da 4\5  milioni.

Citazione di: 12.maggio.74 il 13 Mag 2024, 09:38
vaz, il prezzo di castellano è 15 piu 5 di bonus (https://sport.sky.it/calciomercato/2023/07/15/lazio-castellanos-calciomercato-news) , non mi sembra una acquisto da lazio m per la panchina, quanto avrebbe speso se fosse andato via immobile? 30? 40? non ci credo neanche se lo vedo. Se andava via immobile arrivava, in sieme a castellanos, un altro attaccante sconosciuto da 4\5  milioni.

sono banalmente aumentate le valutazioni medie. Fanno il paio con i 20 per Muriqi. Prima te la cavavi con meno soldi. io tendo a pensare che senza immobile avremmo preso qualcuno migliore, visti i precedenti.

Qualcuno può scriverlo anche mille volte al giorno che Ciro Immobile è arrivato al capolinea, che Taty non è da Lazio, per me manco da empoli, ma tanto le cose fino a luglio non cambiano, rilassatevi, nel frattempo ci pensa Vecino a fare il centravanti.

A fine mese poi tutta la libertà di questo mondo a scrivere nella pagina di calciomercato il centravanti dei vs sogni, che poi ci pensa Lotito ad esaudirli.

Lo scrivo col cuore pieno di tristezza, ma la parabola di Ciro mi pare molto simile a quella di Nadal... ogni volta che lo vedo in campo, mi sembra più un testimonial della sua straordinaria storia che un protagonista.

Citazione di: Il nostro Giorgione il 13 Mag 2024, 09:26
Secondo la logica, non secondo te. Ergo, sarebbe arrivato comunque il Taty, visto che la Lazio non è guidata né da te, né dalla logica.

Nei programmi dell'allenatore forse, come oggi tudor ha i suoi. Non nei programmi della società. Ma si capisce pure, al netto dei desiderata: se impieghi 8 mln su Ciro non puoi pensare ad un altro ingaggio pesante nello stesso ruolo, non c'è margine di manovra. Per questo immobile deve assolutamente andare, anzi è già tardi e ha contribuito a questa annataccia (con tutte le attenuanti espresse bene da IB in più riprese)

Perché la Lazio non ha le possibilità di mantenere questo immobile e un altro attaccante di valore. Ci possono essere solo un Ciro o un miro e dietro i vali kozak, djordjevic, caicedo, ecc ecc
Questo è, questo possiamo.
Se fossimo stati una squadra ricca io avrei chiesto di tenere Ciro fino ai 42 anni. Non lo siamo e allora deve andare, perché la Lazio è più importante.

Il meglio quest'anno lo ha dato quando entrava nel secondo tempo, con i difensori un po' più stanchi. Dall'inizio fatica di più.

In una squadra con i soldi, si potrebbe essere un incontro tra lui, società e allenatore, dove gli si  proporrebbe un ruolo non da protagonista (ultima mezz'ora, titolare EL o ECL), e l'acquisto di un centravanti TOP, ma per noi tenerlo con il suo stipendio, automaticamente  significa non investire pesantemente sul centravanti.

Da tifoso, spero nella prima ipotesi naturalmente, ma visto che non credo succederà, per me viene prima la Lazio.

Riduzione di stipendio e seconda o terza scelta per il prossimo anno. Tutti contenti.

Il problema vero non è/sarà Ciro Immobile e Castellanos, ogni discorso è riconducibile per forza di cose a Claudio Lotito e ciò che dovrà fare questa estate.

Scrivete pure mille volte al giorno che Immobile è finito, deve giocare gli ultimi 10' min. di partita, lo stipendio, la rava e la fava, se vi fa' passare bene la giornata, ma tanto non cambia nulla.

È Claudio Lotito che deve costruire una squadra come si deve, altrimenti è tutto un catzo.

La Lazio, per migliorare, deve cambiare Immobile E Castellanos.

cmq ciro o nn ciro, l'anno prossimo nn sarebbe male anche partire con TRE punte, che uno sia un prospetto giovane magari (e bono possibilmente). avremo, molto probabilmente, l'EL  e ce l'hanno tutti ormai tre punte anche con moduli che prevedono una sola punta centrale (prendo ad esempio il bologna che pur nn facendo nessuna coppa europea oltre a zirkzee ha odgaard e castro, per tacere dell'atalanta).

Se accettasse di avere un minutaggio molto molto limitato, io gli chiederei il "sacrificio" di spalmare i due anni che gli rimangono in quattro

Libererebbe buona parte dello spazio che servirebbe per un altro acquisto, seguendo la logica del "tanto esce tanto entra".

Citazione di: FatDanny il 13 Mag 2024, 10:25
Nei programmi dell'allenatore forse, come oggi tudor ha i suoi. Non nei programmi della società. Ma si capisce pure, al netto dei desiderata: se impieghi 8 mln su Ciro non puoi pensare ad un altro ingaggio pesante nello stesso ruolo, non c'è margine di manovra. Per questo immobile deve assolutamente andare, anzi è già tardi e ha contribuito a questa annataccia (con tutte le attenuanti espresse bene da IB in più riprese)

Perché la Lazio non ha le possibilità di mantenere questo immobile e un altro attaccante di valore. Ci possono essere solo un Ciro o un miro e dietro i vali kozak, djordjevic, caicedo, ecc ecc
Questo è, questo possiamo.
Se fossimo stati una squadra ricca io avrei chiesto di tenere Ciro fino ai 42 anni. Non lo siamo e allora deve andare, perché la Lazio è più importante.

Nei programmi di Sarri credo ci fosse Felipe e un grosso investimento su un attaccante esterno. Per il resto, siamo d'accordo che non possiamo dare 4 milioni netti a questo Ciro. Forse c'è una "giustizia" ossia uba compensazione, una "restituzione" per quando ha reso come 3 giocatori messi insieme, ma allo stato attuale la sua permanenza ci limita molto. E infatti Lotito non sa più cosa fare per farlo partire.
Tra l'altro, io sono straconvinto che in un ambiente giusto e con una certa impostazione  tattica, Ciro potrebbe ancora fare cose importanti.

Citazione di: vaz il 13 Mag 2024, 09:28

dai però quando klose andò via arrivò immobile. prima ci fu il cambio rocchi-klose.
quando klose ci ingolfava l'attacco prendemmo djordjevic.

E mi ricordo le bestemmie quando per un anno e mezzo non avevamo un attaccante valido.
Con Lotito è  sempre il solito problema. Il ricambio generazionale non è gestito adeguatamente.
I giocatori li porta alla pensione. Quindi siamo costretti è sorbirceli per tutta la loro parabola discendente.

Klose , Lulic Leiva ora Immobile.

Se Ciro non decide di andare ( in pensione o altrove ) scordatevi l'attaccante l'anno prossimo.

https://open.spotify.com/episode/4slSGlO5h27OC3kmcHwap0?si=5l8XWZLURx-SE3IXlPoD3A

Probabilmente era passato un po' sottotraccia, ma un mese fa Fabiani aveva parlato della scelta in attacco e ci aveva tenuto a sottolineare, addirittura due volte, che si era cercato un vice la scorsa estate.
Lo trovate ca al min 6.30

Per quanto io avrei fatto un'altra scelta e avrei ceduto Immobile in Arabia se ci fosse stata la possibilità, su questo non mi sento di biasimarli troppo. Nessuno (oddio qualcuno forse si..) si aspettava che Immobile sarebbe tornato ai canonici 30 gol stagionali, ma allo stesso tempo si può dire che nemmeno i più pessimisti si sarebbero aspettati di trovarlo solo a 3 gol su azione a 2 giornate dalla fine del campionato. Non stiamo parlando di un calo, ma di un vero e proprio tracollo.
Gli errori sono stati due:
- uno comunicativo, nel presentare Castellanos come "un fenomeno pagato un botto", che ha marchiato il giocatore
- uno strategico, e riguarda la scelta dell'esterno che a quel punto sarebbe dovuto essere un profilo pronto e utile e non un giovane come Isaksen da aspettare e far crescere

mi sembra chiaro che Castellanos sia stato scelta tra una rosa di nomi molto simili, tra cui Marcos Leonardo e Sanabria, che avrebbero potuto fare un paio di goal in più di Castellanos ma comunque stiamo lì.

è evidente dal calciomercato che la Lazio, Sarri compreso, non cercava l'attaccante che panchinasse Immobile ma uno che subentrasse.

Citazione di: purple zack il 13 Mag 2024, 12:31
mi sembra chiaro che Castellanos sia stato scelta tra una rosa di nomi molto simili, tra cui Marcos Leonardo e Sanabria, che avrebbero potuto fare un paio di goal in più di Castellanos ma comunque stiamo lì.

Marcos Leonardo mica tanto: 7 reti in 14 partite, nemmeno intere.
Anche se nel campionato portoghese, in così breve tempo sta già dimostrando una confidenza con la porta ben diversa rispetto agli altri citati.

Citazione di: hafssol il 13 Mag 2024, 13:01
Marcos Leonardo mica tanto: 7 reti in 14 partite, nemmeno intere.
Anche se nel campionato portoghese, in così breve tempo sta già dimostrando una confidenza con la porta ben diversa rispetto agli altri citati.

pure castellanos in spagna mostrava confidenza con la porta ben diversa.

Castellanos ha giocato bene, l'ultima da titolare ha fatto doppietta.

Io non capisco per quale motivo si sia meritato l'appellativo di pippa.

La Lazio di Sarri era inguardabile e tutti erano più o meno ingiudicabili, prendersela col singolo quando non si tira in porta è inutile.
Però, anche nel NON gioco sarriano, Castellanos dimostrava di avere corsa, controllo palla, movimenti e di saper giocare di sponda. Cose che Ciro, indipendentemente dal non gioco, ha dimostrato di non avere più.
Veramente non capisco tutto sto accanimento e scetticismo verso Castellanos.