Per me non é tanto il numero. Possono essere pure 48, peró devono essere le 48 piú forti. 2 per continente fisse e le altre se la giocano prima. Poi se alla fase finale ce ne vanno 40 europee e sudamericane sti cavoli. Quando saranno piú forti ci andranno 40 africane e asiatiche  Con questa formula non ci sono le 48 squadre piú forti al mondo a giocarsela. Alla fine per alcune é poco piú che una scampagnata ed é un peccato. Poi va beh, tanto alla fine sempre le solite sono arrivate e arriveranno

Citazione di: Gio il Oggi alle 11:30Alla fine per alcune é poco piú che una scampagnata ed é un peccato. Poi va beh, tanto alla fine sempre le solite sono arrivate e arriveranno

Modello Conference League: millemila partite per dare l'impressione di far partecipare tutti, poi tanto alla fine dai quarti in poi arrivano quelle che era prevedibile ci arrivassero.
Anche l'interesse suscitato dalle prime fasi, almeno per me, è stato analogo.

Data un'occhiata al tabellone, Francia-Spagna è la semifinale pronosticabile da una parte, dall'altra Argentina, per quanto l'Argentina vista ieri sera con la Colombia se la rischia, e una tra Brasile, Inghilterra, Norvegia e Messico, mio pronostico Brasile ma secondo me l'Inghilterra avrebbe qualcosa in più come valori tecnici, e qualcosa in meno come tradizione ("la scimmia" disse Capello tempo fa in un'intervista, parlando da ex CT di quella nazionale).
Comunque ottavi tutti sulla carta piuttosto incerti, a parte Argentina-Egitto e Francia-Paraguay.

https://www.ansa.it/sito/notizie/sport/calcio/2026/07/01/mondiali-direttore-nasa-un-pallone-sulla-luna-in-caso-di-vittoria-degli-usa_22025195-1f58-4df7-be07-cc10692778f6.html

Vabbè che nel nostro mondo occidentale il nostro Paese è la periferia, come cantava Gaber, ma bisognerebbe avvisarli che ci hanno già pensato tonetto e prima di lui "vai ciccio" graziani.

Citazione di: mr_steed il Ieri alle 23:22alla rai hanno già detto che glielo ha insegnato fernando?

Per fortuna alla Rai non la davano la partita (io l'ho vista sul classico streaming arabo). Sennò ovviamente i riferimenti sarebbero stati scontati (tanto più vista la militanza ex merde di Salah).

Ad esempio. Stasera in chiaro delle due partite in programma ci sarà Francia-Paraguay delle 23.

Citazione di: biancocelestedentro il Ieri alle 23:20Visti adesso gli highlights di Portogallo-Croazia, ma che gol razza di gol hanno annullato alla Croazia?

veramente assurdo

Citazione di: S.S. Termopiliano il Ieri alle 06:52Purtroppo anche l'Algeria va a casa. Dopo la vittoria a sorpresa del Marocco sull'Olanda le europee mettono insieme 4 vittorie in fila contro le compagini africane. 4-1 il computo totale. Vediamo cosa faranno Egitto (anche se non contro una europea) e Ghana.

Per me la sorpresa sarebbe stata la vittoria dell'Olanda sul Marocco.

Si ok africane che alla fine sono, numericamente le stesse, e tante squadre che sulla carta facevano da tappezzeria, 
però le partite bisogna anche guardarle, tolta la francia e la spagna , tutte le altre difficilmente se la sono portata da casa (specialmente in questo primo turno di eliminazioni dirette), anzi , in partite con pronostico scontato, anzi quasi sempre hanno dovuto sudare le proverbiali sette camice per andare avanti, un paio ci hanno anche lasciato le penne, altre due tre si sono salvate per il roto della cuffia. Certo se speravate in un ribaltamento totale eravate decisamente troppo ottimisti,
A me il mondiale a 48 non piace, troppe partite chiaramente ne diluiscono anche gli aspetti tecnici, però pensavo che le differenze esistenti a bocce ferme, quindi sulla carta, sarebbero state nette, al momento(tolte due tre occasioni) non mi sembra proprio.

Certo poi alla fine non vincerà ne il senegal ne la costa d'avorio , e capoverde alla fin fine non ha vinto nemmeno una partita, ma inghilterra e argentina, ma soprattutto il belgio hanno stretto il culo di brutto, il brasile ce l'ha fatta con grossa fatica, e anche alcune squadre pronosticate come outsider (ma sempre occidentali) tipo la Norvegia nonostante tutto se l'è sudata,certo alla fine vincerà una tra le favorite di europa/sud america,  ma per me le distanze continuano ad accorciarsi

come già detto ho abbastanza snobbato questo mondiale... comunque, soprattutto pensando alla partita di stanotte, la caparbietà dimostrata da alcune squadre "esotiche" contro alcune big secondo me indica, più che un innalzamento del loro livello tecnico (che comunque c'è stato), una maggiore determinazione e "fame" dei loro giocatori rispetto a molti ragazzotti europei italiani che a 20 anni si sentono giù "stocaxxo" e guadagnano in un anno cifre che i giocatori di questi paesi neppure in una intera carriera... senza fare nomi ma un esempio potrebbe essere quel giocatore in questi giorni sulle cronache per motivi extra calcistici (che peraltro molti giornali di destra continuano a voler far passare come vittima)

chi ha visto molte partite ha avuto questa stessa mia sensazione?

Citazione di: sharp il Oggi alle 13:50Certo poi alla fine non vincerà ne il senegal ne la costa d'avorio , e capoverde alla fin fine non ha vinto nemmeno una partita, ma inghilterra e argentina, ma soprattutto il belgio hanno stretto il culo di brutto, il brasile ce l'ha fatta con grossa fatica, e anche alcune squadre pronosticate come outsider (ma sempre occidentali) tipo la Norvegia nonostante tutto se l'è sudata,certo alla fine vincerà una tra le favorite di europa/sud america,  ma per me le distanze continuano ad accorciarsi

Solo sull'Inghilterra non sono d'accordo. Si sono trovati di fronte il Dal Bianco di turno in una partita che con un portiere non in giornata di grazie sarebbe finita in goleada.

Sono totalmente in disccordo su questa critica ai criteri selettivi. Posto che anche a me 48 squadre sembrano troppe...bisogna considerare che la Fifa avrebbe anche il compito di sviluppare le possibilitá di calcio in tutti i paese. In questo senso, la partecipazione di un Capo Verde o dell'Uzbekistan ai mondiali é tanta roba, anche a livello economico per certe federazioni. Ci sta la corruzione, ecc. Niente da dire, ma oggi sicuramente un bambino di Capo Verde ha più possibilità di giocare con una palla di cuoio e non di stracci...e non é retorica. 

In realtá il mondiale é molto piú importante per africani, asiatici, insulari, sudamericani che per gli europei.

A me queste critiche, sanno tanto di una nascosta rosicata perché "doveva esserci l´Italia"...l´Italia si é fatta mandare a casa facendo una figuraccia. Punto...non ha niente a che fare con le 24-32- o 48 squadre. Faccio presente che quest´estate due giocatori italiani son stati scambiati rispettivamente per 115 e 60 mln. Quello scarso stava in  panchina.

Cmq io sarei per 32 squadre: 7 europee, 7 africane, 7 asiatiche, 2 Oceaniche, 4 nordamericane, 4 sudamericane, 1 per gli organizzatori.

Questione di democrazia e sticazzi se alla fine ci saranno 6 europee e 2 sudamericane.

Altrimenti ti fai la superlega delle nazionali  e ci metti sempre le stesse.

Elogio dell'arbitro Mariani apparso sul Guardian.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2026/jul/02/world-cup-italian-referee-underdog

Citazione di: S.S. Termopiliano il Oggi alle 13:16Per fortuna alla Rai non la davano la partita (io l'ho vista sul classico streaming arabo). Sennò ovviamente i riferimenti sarebbero stati scontati (tanto più vista la militanza ex merde di Salah).

Invece io ho visto solo il secondo tempo supplementare e i rigori su DAZN e il telecronista non ha potuto fare a meno di:
- citare che il portiere Ryan era stato nella rosa delle merde;
- citare ben due volte il pupone e Trigoria sul rigore di Salah, rimarcando appunto che la trasformazione non era stata altrettanto limpida quanto la famosa del suddetto pupone.

Citazione di: hafssol il Oggi alle 15:54Invece io ho visto solo il secondo tempo supplementare e i rigori su DAZN e il telecronista non ha potuto fare a meno di:
- citare che il portiere Ryan era stato nella rosa delle merde;
- citare ben due volte il pupone e Trigoria sul rigore di Salah, rimarcando appunto che la trasformazione non era stata altrettanto limpida quanto la famosa del suddetto pupone.

ma che poi quella maniera di tirare i rigori fosse farina del sacco del fijo più stupido de Roma ... pure pure 

Citazione di: RG-Lazio il Oggi alle 15:21Sono totalmente in disccordo su questa critica ai criteri selettivi. Posto che anche a me 48 squadre sembrano troppe...bisogna considerare che la Fifa avrebbe anche il compito di sviluppare le possibilitá di calcio in tutti i paese. In questo senso, la partecipazione di un Capo Verde o dell'Uzbekistan ai mondiali é tanta roba, anche a livello economico per certe federazioni. Ci sta la corruzione, ecc. Niente da dire, ma oggi sicuramente un bambino di Capo Verde ha più possibilità di giocare con una palla di cuoio e non di stracci...e non é retorica.

In realtá il mondiale é molto piú importante per africani, asiatici, insulari, sudamericani che per gli europei.

A me queste critiche, sanno tanto di una nascosta rosicata perché "doveva esserci l´Italia"...l´Italia si é fatta mandare a casa facendo una figuraccia. Punto...non ha niente a che fare con le 24-32- o 48 squadre. Faccio presente che quest´estate due giocatori italiani son stati scambiati rispettivamente per 115 e 60 mln. Quello scarso stava in  panchina.

Cmq io sarei per 32 squadre: 7 europee, 7 africane, 7 asiatiche, 2 Oceaniche, 4 nordamericane, 4 sudamericane, 1 per gli organizzatori.

Questione di democrazia e sticazzi se alla fine ci saranno 6 europee e 2 sudamericane.

Altrimenti ti fai la superlega delle nazionali  e ci metti sempre le stesse.

Scusa ma il fascino del mondiale c'é perché da sempre é il meglio del calcio mondiale. Se si inizia ad andare per inviti alla fine perderá il fascino che rivendichi. Tutti hanno diritto di giocare al calcio e di questo dovrebbe occuparsi la Fifa. Al mondiale ci dovrebbero essere i migliori, non c'é diritto di esserci.
Per la democrazia ci sono le Olimpiadi che hanno un altro spirito ed a quello servono e ci vanno un po' tutti.

Citazione di: sharp il Oggi alle 16:02ma che poi quella maniera di tirare i rigori fosse farina del sacco del fijo più stupido de Roma ... pure pure

Nel mondo la conoscono tutti come Panenka, solo a Trigoria so convinti de sta cosa. Come al solito c'hanno la visione che finisce all'imbocco della A24 pe venì a Roma dall'Abruzzo

Citazione di: hafssol il Oggi alle 15:54Invece io ho visto solo il secondo tempo supplementare e i rigori su DAZN e il telecronista non ha potuto fare a meno di:
- citare che il portiere Ryan era stato nella rosa delle merde;
- citare ben due volte il pupone e Trigoria sul rigore di Salah, rimarcando appunto che la trasformazione non era stata altrettanto limpida quanto la famosa del suddetto pupone.

Io mi ricordo anche un "Panenka" del solito soggetto finito lemme lemme sui guantoni, se non erro, di Sicignano.