All'indomani di Chievo-Milan, 21 Febbraio 2011, un mese e mezzo fa, rilasciava le seguenti dichiarazioni
Braschi: «Banti ingiustificabile, ma alla sudditanza non crede più nessuno»
Dopo le clamorose sviste a favore di Inter e Milan nell'ultimo turno di A parla il designatore degli arbitri: «Su Robinho l'arbitro ha fatto un errore, non riesco a capire che cosa può essere passato nella sua testa per aver fatto un errore del genere. Mi ha detto che non ha capito molto»
ROMA, 21 febbraio - Il gol di Ranocchia era "da annullare", e quanto al fallo di mano di Robinho l'errore di valutazione è stato evidente. Il designatore della serie A, Stefano Braschi, ammette le sviste dei direttori di gara di Inter e Milan, Celi e Banti che hanno commesso errori decisivi ai fini del risultato. «L'episodio di Milano se non c'era la tv non ce ne saremmo accorti - spiega Braschi ospite di Radio anch'io lo sport -: il fuorigioco però c'è, il gol è da annullare perchè la posizione di Ranocchia è influente. Ma sono servite le riprese tv per rendersene conto». Nessun dubbio anche sull'irregolarità della rete dell'1-0 rossonero, in cui Robinho si è aiutato con il braccio. «Banti non è riuscito a vedere la posizione del giocatore forse perchè ce l'aveva troppo vicino e quindi paradossalmente non se n'è accorto - prova a dare una spiegazione il designatore -. Ma è stato un errore. Pensare che siano i giocatori a dirle certe cose è inseguire l'utopia, e comunque a volte anche i giocatori in campo non si rendono conto di quello che hanno fatto. L'episodio io sono riuscito a decifrarlo dopo aver visto mille riprese: però su Robinho l'arbitro ha fatto un errore, bisogna capire perchè Banti ha fatto l'errore, se si è distratto, se era troppo vicino: ma nessuno si nasconde dietro un dito, è un errore punto e basta. Il fallo di mano è tale e basta: lui ha visto male e non c'è altro da dire. Banti poi doveva decidere da solo e ha preso la decisione sbagliata: non riesco a capire che cosa può essere passato nella sua testa per aver fatto un errore del genere. Mi ha detto che non ha capito molto, lui evidentemente ha visto un'altra cosa».
PESO EVIDENTE - Ma Braschi insiste nel dire che si tratta di "due errori su dieci partite", anche se quando sono decisivi il peso è evidente. «Il valore dei nostri arbitri è noto - spiega - all'estero sono i più ammirati, sono i più contesi. Il nostro campionato è molto complicato e difficile e per questo siamo più competitivi. Noi stiamo limitando gli errori al minimo». A compensare due sviste eclatanti ci hanno pensato altri direttori di gara, come Bergonzi in Udinese-Brescia, che ha revocato un rigore andando a prendersi le strette di mano dei giocatori e Gava in Napoli-Catania che «direi è stato buono in una partita tirata e difficile, l'arbitro è stato partecipe. Il fatto che Bergonzi si accorge di un errore e si corregge è una cosa molto positiva».
SUDDITANZA - Quanto alla sudditanza «ormai non ci crede più nessuno: parliamo di errori, bisogna solo cercare di risolverli. errori così vanno evitati. Dobbiamo cercare di evitare che ci siano errori evidenti e che se ci sono siano almeno distribuiti. E quest'anno mi sembra che questo stia avvenendo: gli sbagli sono fisiologici e fanno parte di questo sport, che non può diventare come sulla play station».
Parole dalle quali, uno che Banti non sa chi sia, trae un'idea precisa: Luca Banti non è idoneo al ruolo di arbitro, almeno non di sfide di alto profilo o dall'alto valore per la classifica. Mi pare si possa affermanre senza offendere nessuno.
Ora, chiedo, come può un arbitro di tale risma essere designato dalla stessa persona che ha pronunciato queste parole per lo scontro tra terza e quinta in classifica, in uno stadio stracolmo e con tre punti pesantissimi in palio?
