Citazione di: robylele il 16 Ago 2011, 08:25
Il Daspo non é previsto per un'infrazione così minima come accomodarsi in un posto non proprio, probabilmente si applica se l'arrogante che pretende di restare lì dov'é, invitato a spostarsi, dà in escandescenze ed infrange in maniera meno minima, probabilmente sobillato in settimana da qualche sociologo.

Effettivamente la norma non prevede l'applicazione del c.d. DASPO (che poi il daspo è di vari tipi e può avere diverse prescrizioni aggiuntive tra cui ad esempio l'obbligo di firma) perchè non si rispetta il posto assegnato, ma solo "nei confronti di chi abbia preso parte attiva ad episodi di vioenza su persone o cose in occasione o a causa di manifestazioni sportive o che abbia, nelle medesime circostanze, incitato, inneggiato, o indotto alla violenza" (Art. 6 L. 401/89 e successive modifiche). L'"occupatore abusivo di posto", quindi, può essere assoggettabile al DASPO solo se la sua condotta è riconducibile a un fatto violento configurabile come reato. Del resto non potrebbe essere altrimenti, perchè in caso contrario io che vado allo stadio pretenderei che uno stuart (o meglio una bella hostess  ) mi prelevi all'ingresso e mi conduca al mio posto assegnato. Sfido chiunque infatti, entrare per la prima volta allo stadio olimpico e trovare il proprio posto che spesso non è neanche segnato. Nessuna sanzione inoltre, neanche di carattere preventivo, può essere irrogata in caso di errore materiale (quindi non esiste neanche la colpa lieve) che non riconduca a un danno accertabile.
Direi quindi che difficilmente può essere applicabile un DASPO per un semplice scambio di posto.

Citazione di: fish_mark il 16 Ago 2011, 12:45
Dunque il topic è partito dalla notizia dell'estate: la contestazione del presidente della SSLazio.
A un tifoso della squadra biancoceleste la cosa non può certo piacere, ma se si fanno un paio di considerazioni al netto delle vicende passate (cordate camorristiche et alia) tutto rientra nella normalità, quotidiana, direi fisiologica  del rapporto tra tifosi e presidente di una squadra di calcio.
prima considerazione - il personaggio è quello che è, può piacere o non piacere, certo non ha fatto della diplomazia felpata, del self restraint e dell'understainment la cifra espressiva della sua presenza mediatica.
seconda considerazione - il personaggio è pubblico fa parte di un mondo molto esposto a livello comunicativo quindi paga naturaliter questo scotto. Capiterebbe a tutti al suo posto.

Fish, non sono d'accordo. Il massacro a cui è andato incontro Lotito, non ha precedenti.
Le offesa, la scorta, i fischi, i cori.
E tutto questo si rifletta sul clima generale che fa male alla Lazio come squadra (che è quello che interessa me).
Uno stadio desolatamente semivuoto, dove capeggia la contestazione, il tifo contro, lo sciopero del tifo è desolante.
Ed è un biglietto da visita poco invidiabile.
Il tifo dovrebbe essere colore, passione, anche sfottò.
Così invece si è passato abbondantemente il limite.
E giustificarlo o trovare arzigogolate spiegazioni socioculturali lo avvalla.

Citazione di: Kim Gordon il 16 Ago 2011, 12:27
aridaje (avevo detto che accannavo, faccio schifo per quanto so buciardo)

aridaje co sti due obiettivi.


ma scusa, ma sta benedetta Nuova Curva Nord fondata sulla Persuasione, di chi si comporrebbe?!

da cosa sarebbe tenuta in piedi?!

da cosa insieme!?

e attraverso quali momenti!?


desclaimer.

ricordo che è vietato andare in trasferta.
è vietato l'ingresso allo stadio ore prima la partita.
è vietato abbonarsi senza la carta di credito del tifoso.
è vietato accupare un posto diverso da quello indicato dal bgt/abbonamento.
è vietato scavalcare.
è vietato introdurre fumoni, botti e disturbare i vicini nelle ore serali e diurne se postprandiali.


dunque, non capisco, se non a livello astratto, quali sarebbero i contesti reali, i luoghi, i momenti in cui questa famosa aggregazione produttiva di tifo si andrebbe a realizzare?!

forse un tre sette ce scappa. forse.

continui a non rispondere e a partire per la tangente. ok, prendo atto.
inoltre prendo atto del fatto che le risposte un secondino più complesse, quelle che noi poveri sempliciotti non riusciamo a capire, sono che all'ultras nun j'è più consentito scavalcare né portare i bomboni (in trasferta, tranne alcune partite, ci si può ancora andare, i cancelli aprono quando aprono, per tutte le partite casalinghe è possibile comprare il biglietto per il posto che più ti aggrada, quindi eventualmente anche vicino a quello dei tuoi amici, ed è possibile farlo senza limitazioni, in ultima analisi è possibile assistere a tutti i match vicino a chi vuoi e anche senza la famigerata carta di credito del tifoso in saccoccia).

ordunque bene. pagine e pagine in cui ti sei parlato addosso, pontificando in totale libertà sui massimi sistemi e il problema era solo questo. ok, a posto così.   

Forse dirò un'eresia, ma io penso che le contestazioni sono iniziate anni addietro quando c'è stato un taglio ai biglietti gratis per certi capipopolo. Già il Coni aveva la sua bella mazzetta di biglietti omaggio, poi li volevano le tifoserie organizzate e poi....chi paga? I soliti fessi? Quest'anno mi pare che la squadra abbia le basi per ben figurare anche a livello internazionale. Però ci sono sempre i soliti gufi, tipo Di Canio, che dentro dentro si augurano il peggio per dimostrare che "avevano ragione", che Cana è un albanese sig.nessuno, che gli altri acquisti sono vecchie cariatidi e così via. Mi auguro che certe opinioni gli rimangano nella strozz :xa.

Citazione di: Adler Nest il 16 Ago 2011, 14:29
Fish, non sono d'accordo. Il massacro a cui è andato incontro Lotito, non ha precedenti.
Le offesa, la scorta, i fischi, i cori.
E tutto questo si rifletta sul clima generale che fa male alla Lazio come squadra (che è quello che interessa me).
Uno stadio desolatamente semivuoto, dove capeggia la contestazione, il tifo contro, lo sciopero del tifo è desolante.
Ed è un biglietto da visita poco invidiabile.
Il tifo dovrebbe essere colore, passione, anche sfottò.
Così invece si è passato abbondantemente il limite.
E giustificarlo o trovare arzigogolate spiegazioni socioculturali lo avvalla.

E' vero, Lotito è andato incontro a un massacro senza precedenti. E' altrettanto vero però che è stato lo stesso Lotito a andare allo scontro che ha poi provocato una reazione. I motivi possono essere vari, probabilmente Lotito è anche stato costretto a farlo, non è questo il punto, ma cosa ci si voleva aspettare? Se io vado allo scontro con qualcuno, non posso poi aspettarmi che quel qualcuno mi lanci i petali di rosa, devo aspettarmi necessariamente una reazione. Questo indipendentemente da chi ha ragione o torto.
Ma che ci sia stato uno scontro è evidente, rimane solo da vedere chi ne uscirà vincitore. Personalmente a me poco importa chi ne esce meglio, l'importante è che ne esca bene la Lazio. Ed è su questo aspetto che ho molti dubbi.... Anche perchè se ne esce meglio Lotito ci troveremo sempre una tifoseria divisa su tutto che alla fine farà tifo per 2 Lazio diverse. Se ne esce meglio la curva, oltre al discorso delle 2 fazioni del tifo, la Lazio sarà definitivamente etichettata come squadra di fascisti, razzisti ecc... Ecco perchè sono preoccupato, comunque andrà a finire.
Quando sento tifosi dire che "siamo una delle tifoserie più brutte d'Italia" o "esempio del degrado a cui è giunto il nostro tifo e che ci rende ridicoli in tutta Italia" (mi sembra che sei stato proprio tu a postarlo), o ancora, vista dall'altra parte, c'era gente che a calciopoli addirittura chiedeva la retrocessione per la propria squadra pur di liberarsi di un presidente, c'è poco da stare allegri... significa che stiamo di fronte a una frattura insanabile che inevitabilmente ci renderà più vulnerabili.

Citazione di: Adler Nest il 16 Ago 2011, 14:29
Fish, non sono d'accordo. Il massacro a cui è andato incontro Lotito, non ha precedenti.
Le offesa, la scorta, i fischi, i cori.
E tutto questo si rifletta sul clima generale che fa male alla Lazio come squadra (che è quello che interessa me).
Uno stadio desolatamente semivuoto, dove capeggia la contestazione, il tifo contro, lo sciopero del tifo è desolante.
Ed è un biglietto da visita poco invidiabile.
Il tifo dovrebbe essere colore, passione, anche sfottò.
Così invece si è passato abbondantemente il limite.
E giustificarlo o trovare arzigogolate spiegazioni socioculturali lo avvalla.

Lo so che non sei d'accordo ma ho questa opinione e purtroppo anche qeusta convinzione.
Per te il risultato di questo clima è da addebitare unicamente alla c.d. "curva"; per me non unicamente.
Si tratta di interpretazioni diverse di una vicenda che conosciamo tutti a fondo, non di "arzigogolate spiegazioni socioculturali" che non avallano un bel niente, semmai danno un modesto contributo per cercare di capire.

In ogni caso di questo tema (Lotito vs il resto del mondo) non mi interessa un granchè. Te lo dico in grande sincerità.
Lui ha "vinto", ha normalizzato, ha congelato tutto. "Loro" sono stati sparigliati, si sono dispersi.
Verranno tempi migliori.

Citazione di: ZombyWoof il 14 Ago 2011, 06:44
una partita si può giocare senza spettatori, ma non senza calciatori. questo già stabilisce una priorità di valori. il pathos che si crea sulle tribune ha come origine la speranza che si vinca, ed è la parte bella gioire insieme.
il resto è fatto di sfoghi personali, di gente maleducata.  dice, ma esiste, è reale, la incontri nei bar  e nel traffico.

embè? a parte che proprio per questo sarebbe meglio almeno la domenica darsi una pausa dallo schifo quotidiano, non è che per il fatto che una cosa è reale va accettata e celebrata. anzi. preso atto che lo stadio è pieno de scarti umani, esso andrebbe ripulito.

Ohhhh, finalmente! io sto.

Citazione di: fish_mark il 16 Ago 2011, 12:45
Poi andrebbe anche ricordato che lo "swinging" football inglese, che tanto bello e affascinante appare, si è sviluppato con precisi atti politici di una ventina scarsa di anni fa dove c'era la necessità del superamento di una fase in cui il fenomeno hooligan aveva prodotto grave nocumento all'immagine dell'Inghilterra. Insomma, tutto parte dall'Heysel, dai 5 anni di squalifica delle squadre inglesi.

A fish, te lo dico in amicizia perche' ci conosciamo da tanti anni: ma che cazzo stai a di'?

che poi... Lotito che va allo scontro, la reazione... no, dico, da una parte abbiamo chi ha acquisito una società e dall'altra? il nulla. ma chi cazzo sò?

comunque io mi accontento, l'anno scorso la Lazio mi pare sia stata tra le società con più tifosi allo stadio e partendo da un dato negativo in campagna abbonamenti.

ma si poteva fare meglio senza i vari Plastini che hanno consigliato di non andare.. a questi personaggi auguro di vivere questo evidente disagio di essere senza più una squadra dopo 61 anni (olio canforato é reo confesso in questo senso) per molto, molto tempo.

considerando che Lotito é più giovane di 7 anni, a questo punto a vita.

Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2011, 16:55
A fish, te lo dico in amicizia perche' ci conosciamo da tanti anni: ma che cazzo stai a di'?

pare brutto se metto sto post come firma ?

Citazione di: fish_mark il 16 Ago 2011, 15:16
Lo so che non sei d'accordo ma ho questa opinione e purtroppo anche qeusta convinzione.
Per te il risultato di questo clima è da addebitare unicamente alla c.d. "curva"; per me non unicamente.
Si tratta di interpretazioni diverse di una vicenda che conosciamo tutti a fondo, non di "arzigogolate spiegazioni socioculturali" che non avallano un bel niente, semmai danno un modesto contributo per cercare di capire.

In ogni caso di questo tema (Lotito vs il resto del mondo) non mi interessa un granchè. Te lo dico in grande sincerità.
Lui ha "vinto", ha normalizzato, ha congelato tutto. "Loro" sono stati sparigliati, si sono dispersi.
Verranno tempi migliori.

Fish,
io non ho capito cosa ti interessa.
Veramente.

Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2011, 16:55
A fish, te lo dico in amicizia perche' ci conosciamo da tanti anni: ma che cazzo stai a di'?

Caro tarallo
in amicizia mi rivolgo a te con il quale ho un rapporto di attrazione quasi fisica che è superato soltanto dal grande Italicbold (che saluto) poi ti darò un paio di atti politici con il quale parte, anzi ri-parte il "grande calcio inglese".
Da noi si è tentato maldestramente di fare la stessa cosa con il risultato totalmente contrario: desertificazione degli spalti.

Citazione di: Adler Nest il 16 Ago 2011, 17:15
Fish,
io non ho capito cosa ti interessa.
Veramente.

Non sto pianificando complotti e non faccio scherzi telefonici di notte.
Sono un modesto e umile tifoso-utente ma non cliente.
Tifo la mia squadra, sono contento quando vince, un po' meno quando perde.
Mi interessa anche sapere come viene allestito lo spettacolo e perché.

Citazione di: fish_mark il 16 Ago 2011, 17:39
Non sto pianificando complotti e non faccio scherzi telefonici di notte.
Sono un modesto e umile tifoso-utente ma non cliente.
Tifo la mia squadra, sono contento quando vince, un po' meno quando perde.
Mi interessa anche sapere come viene allestito lo spettacolo e perché.

soprattutto l'umiltà ti distingue dagli altri.   

Citazione di: fish_mark il 16 Ago 2011, 17:39
poi ti darò un paio di atti politici con il quale parte, anzi ri-parte il "grande calcio inglese".

una cosa per volta, dovresti spiegare prima cosa non va su quello fatto finora.

i risultati sono stati ottimi, a meno che tu non voglia riparlare della ''valvola di sfogo'' di aquilaromaniana memoria, che si é spostata dallo stadio verso altri indirizzi.

Citazione di: fish_mark il 16 Ago 2011, 12:45
Poi andrebbe anche ricordato che lo "swinging" football inglese, che tanto bello e affascinante appare, si è sviluppato con precisi atti politici di una ventina scarsa di anni fa dove c'era la necessità del superamento di una fase in cui il fenomeno hooligan aveva prodotto grave nocumento all'immagine dell'Inghilterra. Insomma, tutto parte dall'Heysel, dai 5 anni di squalifica delle squadre inglesi.

Una motivazione al mio sbotto la meriti.
Primo, l'Inghilterra si e' guardata dentro al sistema calcio dopo Hillsborough, non dopo l'Heysel (1985), che non e' successo manco a casa loro e se ne so' strafregati le palle. E' dopo Hillsborough (1989) che sono stati introdotti i biglietti nominativi, la rimozione delle barriere e l'obbligatorietà dei tornelli.

Ma ammettiamo anche che le misure siano state introdotte perche' c'era un nocumento (nocumento? Ma come parli? Ma davvero c'e' ancora chi dice nocumento fuori dalle aule di tribunale?) all'immagine dell'Inghilterra. Ma questi gran cazzi non ce li metti? Le cose negli stadi non andavano, adesso vanno.
Fine.
Punto.
Inutile fare dietrologia, mf, suona completamente ridicola di fronte alla differenza di qualita' della fruizione (perche' la gente va allo stadio o dovrebbe andare allo stadio per fruire di uno spettacolo, uno spettacolo che li coinvolge emotivamente, a te sta cosa fara' schifo ma e' cosi' - semplice spettacolo, come agli Open USA o al Gran premio di Spa-Francorchamps) dello spettacolo offerto in qualunque stadio inglese paragonato alla merda che viviamo noi. E ci metto dentro anche i vituperati tifosi, che fanno da splendida cornice. Comprese le migliaia di donne e bambini in prima fila.

tra l'altro é uno spettacolo perché c'é il tifo, che vuol dire sostenere la propria squadra. ed é la più bella delle scenografie.

poi se c'é qualcuno con le patatine griffate che non sa chi fosse Keegan... ci possiamo passare sopra.

Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2011, 17:55

Fine.
Punto.

Mi piace molto il tuo incedere in punta di piedi.
Di fronte a tanta certezza e convinzione si può poco.
Cercherò di esporti con maggiore ampiezza ed umiltà la mia opinione.

Bella la citazione di Spa-Francochamps: potevi dire Sepang o anche Singapore o perché no Istanbul, ma hai detto Spa. Perché non Imola?

Citazione di: fish_mark il 16 Ago 2011, 18:13
Mi piace molto il tuo incedere in punta di piedi.
Di fronte a tanta certezza e convinzione si può poco.

E' un fatto.
Innegabile.
Prova a confutare.
Te lo riscrivo per comodita'.

Citazione di: Tarallo il 16 Ago 2011, 17:55
Le cose negli stadi non andavano, adesso vanno.
Fine.
Punto.

Citazione di: Kim Gordon il 16 Ago 2011, 11:17

la mano invisibile domina.

lo sospettavo

Citazione di: fish_mark il 16 Ago 2011, 12:45

i tifosi, esseri che sempre più sono stati trasformati da un lato in potenziali clienti-consumatori e dall'altro in teppisti in sonno.

ma santo cielo una responsabilità individuale di qualcuno esiste? se uno è un teppista sarà pure colpa sua o della sua famiglia qualche volta?  se uno paga il biglietto o si vede la partita in tv, perchè sarebbe cliente consumatore invece di semplice tifoso che, appunto, paga il suo biglietto o il suo abbonamento, come si è sempre fatto da che mondo è mondo, per quanto porco sia sto mondo?

chi è che sarebbe preposto a queste trasformazioni, quale organismo, composto da chi, con quale frequenza si riunisce questa spectre?