Citazione di: dako80 il 02 Dic 2011, 11:25
Guarda il napoli e l'udinese e capirai.

Ok li guardo, ma mi piacerebbe che tu m mi spiegassi questi "schemi".

Il problema sta a centrocampo, non abbiamo un regista che prende in mano la squadra, che smista, verticalizza, lancia, abbiamo Ledesma che si limita al compitino, Matuzalem che sta un giorno male e l' altro pure, Hernanes ieri sera c'ha provato ma in quella posizione così arretrato è sprecato. Urgono rinforzi a centrocampo

Citazione di: Riccardo il 02 Dic 2011, 12:02
Il problema sta a centrocampo, non abbiamo un regista che prende in mano la squadra, che smista, verticalizza, lancia, abbiamo Ledesma che si limita al compitino, Matuzalem che sta un giorno male e l' altro pure, Hernanes ieri sera c'ha provato ma in quella posizione così arretrato è sprecato. Urgono rinforzi a centrocampo

hernanes li è sprecato perchè sulla trequarti hai il nulla

se avevamo mauri

gonzalez hernanes lulic
                 mauri

sarebbe stato sufficente per creare quel qualcosa in più ,
che ci avrebbe permesso di vincere.

ci sono, se ne sono visti anche ieri, nel primo tempo con moooolta parsimonia  , un po' di più da quando è entrato Rocchi.
anche contro la Juve la Lazio, pur non segnando, è stata molto incisiva, facendo soffrire i rivali nel gioco organizzato molto più che il Napoli, che ha fatto 3 gol su episodi.

poi vabbe', capitano anche i periodi negativi in cui si finalizza poco o niente e contemporaneamente perdi pure i pezzi. alla Lazio forse non doveva capitare proprio nel periodo più delicato della stagione finora, e cioè adesso.
e forse la Lazio non avrebbe dovuto presentarsi a Vaslui con l'obbligo di una partita decisiva, ma con il passaggio già ipotecato.
tutte considerazioni buone per altri topic, e comunque da contestualizzare più avanti, quando cominceremo a tirare le vere somme della stagione, dato che oggi, piaccia o non piaccia, la Lazio è ancora in corsa su tutti i fronti.

Citazione di: white-blu il 02 Dic 2011, 12:09
hernanes li è sprecato perchè sulla trequarti hai il nulla

se avevamo mauri

gonzalez hernanes lulic
                 mauri

sarebbe stato sufficente per creare quel qualcosa in più ,
che ci avrebbe permesso di vincere.

Sono d'accordo, però Mauri non lo rivedremo per i prossimi 2-3 mesi e non possiamo essere Mauri-dipendenti..a gennaio tocca prendere qualcuno che dia la stessa qualità al centrocampo

Citazione di: gesulio il 02 Dic 2011, 12:16
ci sono, se ne sono visti anche ieri, nel primo tempo con moooolta parsimonia  , un po' di più da quando è entrato Rocchi.
anche contro la Juve la Lazio, pur non segnando, è stata molto incisiva, facendo soffrire i rivali nel gioco organizzato molto più che il Napoli, che ha fatto 3 gol su episodi.

poi vabbe', capitano anche i periodi negativi in cui si finalizza poco o niente e contemporaneamente perdi pure i pezzi. alla Lazio forse non doveva capitare proprio nel periodo più delicato della stagione finora, e cioè adesso.
e forse la Lazio non avrebbe dovuto presentarsi a Vaslui con l'obbligo di una partita decisiva, ma con il passaggio già ipotecato.
tutte considerazioni buone per altri topic, e comunque da contestualizzare più avanti, quando cominceremo a tirare le vere somme della stagione, dato che oggi, piaccia o non piaccia, la Lazio è ancora in corsa su tutti i fronti.

Scusa Gesulio, senza malizia lo giuro, mi spieghi come attacchiamo?

Se non ho capito male uno degli schemi è palla a liberare a Lulic o a Sculli che tira da fuori, un'altra è la percussione di Klose centrale o laterale a indirizzare un attaccante o centrocampista libero, poi Hernanes che si libera al tiro dalla lunetta o quasi.

Poi?

Gli "schemi" in attacco non esistono. Esistono schemi su calcio piazzato per esempio (alzi la mano su corner per indicare il primo palo, uno la spizza e sul secondo segni - oppure su punizione dal lato corto dell'area uno fa' il giro dell'area magari sfruttando il blocco di uno grosso, spunta verso il limite per sfruttare il passaggio arretrato, questi sono schemi).

Il resto sono "instruzioni" e "movimenti".

Reja decisamente da' ordini agli attaccanti mentre e' piu' deficitario sui movimenti. Per me, pero', risente anche del fatto che senza Mauri molti di questi movimenti, che si svolgono spesso anche grazie alle propensioni naturali dei giocatori nella struttura imposta dal mister, non possono  proprio avvenire. Non solo: in ritiro e in allenamento, tu li provi molto spesso con i giocatori piu' adatti. Se questi ti spariscono per infortunio, anche se i mopvimenti li insegni non significa che verranno effettuati nel modo giusto.

Detto cio':
Reja sicuramente da' ordini sul dove mettersi (Cisse al centro e Klose che gli gira intorno, Sculli largo, sul 4-2-3-1 decide  chi sta a destra e a sinistra e quando/quanto debbano allargarsi stringersi). Queste sono le consegne agli attaccanti.

Secondo me il suo punto debole e' sui movimenti. Una serie di movimenti puo' in casi estremi diventare uno schema se tutti fanno il movimento giusto allo stesso tempo. Per esempio se si chiede ad una punta centrale di farsi vedere in appoggio e fare da sponda, allo stesso tempo si deve chiedere al laterale di lanciarsi nello spazio e al centrocampista che riceva la sponda di lanciarlo senza neanche dover guardare. Al contempo, visto che la punta e' indietreggiata a fare da sponda, si libera uno spazio in avanti e il centrocampista con propensioni offensive deve verticalizzare per offrire una soluzione fra le altre al laterale che ha ricevuto il passaggio del centrocampista. Che questa soluzione sia centrale o laterale dipende da cosa si chiede di fare all'altra punta e dalle sue caratteristiche. Per esempio un Boateng o un Mauri possono penetrare e sfruttare le loro doti acrobatiche se la seconda punta e' uno Zarate, che invece offrira' una soluzione sul primo palo per un cross basso. (Per me Cisse/Klose per esempio e' una coppia male assortita). Se la seconda punta e' invece uno piu' grande allora l'incursione ha piu' possibilita' di successo se il centorcampista che penetra e' un Perrotta, per capirsi. Le caratteristiche dei giocatori aiutano a scegliere le opzioni.

Ecco, io questo genere di movimenti non li vedo. Devono essere generati allo scopo di avere superiorita' numerica, e malgrado il grande dinamismo, per me, sia di Konko che di Lulic, arrivano sempre contro la difesa schierata.

Questo un allenatore meno attento alla fase difensiva e piu' votato al dinamismo avanti lo risolverebbe.

Semplice opinione da osservatore di calcio senza tesserino, ci tengo a precisarlo.

(Aggiungo, e e' un po' OT, che per me il problema piu' serio della Lazio in costruzione e' la distanza fra i giocatori. Per me la Lazio non e' compatta nell'attaccare e non offre soluzioni "vicine" al portatore di palla. A questo vanno aggiunti i movimenti assenti, e si spiega perche' spesso Konko e Lulic si girano e si voltano e i loro compagni li guardano da trenta metri di distanza.)

poi che cosa?
guarda le partite con più attenzione, che te devo di'?   

seriamente: cosa ti aspetti da un cosidetto schema? quando parli di schema cosa intendi?

cioè, lo schema è una combinazione codificata di movimenti e passaggi in una determinata e circoscritta situazione che portano a una soluzione positiva se e solo se tutte le condizioni favorevoli si verificano.

tanto per semplificare: lo scacco del barbiere è uno schema. uno schema che se le condizioni lo permettono porta allo scacco matto sempre nella stessa maniera. se l'avversario non alza il pedone davanti l'alfiere a fianco del re, lo scacco del barbiere è quello.

ora ti domando: hai mai visto eseguire uno schema a una squadra che porti sempre alla medesima conclusione? hai mai visto, su azioni manovrate, un gol esattamente identico o simile ad un altro fatto dalla stessa squadra? su punizione, sui calci d'angolo, ok. ma su azione manovrata?
la semplificazione scacchistica è ovviamente fuorviante: ma lo è proprio perché il calcio è un mondo molto più complesso, fatto di situazioni pressoché incatalogabili, al contrario degli scacchi.

quindi chiedere se esistono o meno gli schemi non ha senso.
ha senso parlare di varianti, di approcci alla situazione, della relativa capacità individuale e collettiva di interpretazione, dell'applicazione di principi di gioco in fase di possesso e non possesso. tutte cose che la Lazio ha nel suo DNA ed anche ben delineate.

lo schema può rispondere positivamente a una determinata situazione, è un bene se la squadra conosce la maniera codificata per risolverla e l'allenatore ovviamente, se ritiene, può e deve insegnarne tanti, per rispondere a più scenari. ma è un passo successivo.

io sarei molto più preoccupato se la squadra non fosse in grado di applicare i giusti principi di gioco, ma così non è.

poi magari la Lazio non prova tanti "schemi" in attacco, può anche essere.
ma è una squadra che gioca a calcio, innegabilmente.
con una sua impronta e fisionomia specifica, con le sue lacune, difetti, ma anche punti di forza e pregi.
ed è questo che alla fine porta i risultati. il fatto di giocare applicando i principi di gioco, non se abbia o meno tanti cosidetti schemi d'attacco.

che poi giochi in un modo che può piacere o meno, siamo d'accordo (a me quest'anno è piaciuta in più di una circostanza, così come ieri non è piaciuta quasi per niente), ma è un altro discorso.

nel frattempo: 100% Tarallo.

Citazione di: matador72 il 02 Dic 2011, 12:00
Ok li guardo, ma mi piacerebbe che tu m mi spiegassi questi "schemi".

Io? dovrebbe essere Reja a spiegarteli o Mazzarri e Guidolin per le altre squadre.
Io so solo che nel loro gioco vedo tagli, incroci soprapposizioni ecc...nel nostro vedo palla a Hernanes e klose e speraindio....

Citazione di: matador72 il 02 Dic 2011, 12:00
Ok li guardo, ma mi piacerebbe che tu m mi spiegassi questi "schemi".

http://www.youtube.com/watch?v=eAuUKsTIYb0
minuto 1:52

vucinic ruba palla 
scarico immediato al centrocampista
vucinic si inserisce , portandosi appresso un difensore
e lasciando libero , la possibilità di passaggio a matri

semplice schema che parte dal pressing
cosa a noi sconosciuta.

Citazione di: Tarallo il 02 Dic 2011, 13:11
(Aggiungo, e e' un po' OT, che per me il problema piu' serio della Lazio in costruzione e' la distanza fra i giocatori. Per me la Lazio non e' compatta nell'attaccare e non offre soluzioni "vicine" al portatore di palla. A questo vanno aggiunti i movimenti assenti, e si spiega perche' spesso Konko e Lulic si girano e si voltano e i loro compagni li guardano da trenta metri di distanza.)

Non è OT manco per niente, invece.
Puoi fare i movimenti che ti pare (e quelli che hai descritto tu sono si "tradizionali" ma anche molto efficaci se fatti con i tempi giusti) ma se le distanze sono molto ampie ti si allungano i tempi della giocata e il coefficiente di difficoltà della giocata stessa.

Credo che il problema sia legato ad una certa diffidenza a lasciare l'uno contro uno agli avversari, con il risultato che si attacca con il "retropensiero", guardandosi le spalle.
Questo "frena" le discese laterali  degli esterni e gli inserimenti dei centrocampisti e inoltre riduce le opzioni di passaggio.
Guardate una "inquadratura tipo" della Lazio: tre, massimo quattro giocatori per volta.
Oppure una ribattuta della difesa: speri che, allargandosi l'inquadratura sbuchi uno dei nostri, spesso invano...

gli altri hanno gli schemi, gli altri hanno i progetti, gli altri hanno i bravi presidenti, gli altri hanno 0 tituli ogni anno comunque

Citazione di: silvia84 il 02 Dic 2011, 13:27
gli altri hanno gli schemi, gli altri hanno i progetti, gli altri hanno i bravi presidenti, gli altri hanno 0 tituli ogni anno comunque

come noi a parte rare eccezioni

Citazione di: silvia84 il 02 Dic 2011, 13:27
gli altri hanno gli schemi, gli altri hanno i progetti, gli altri hanno i bravi presidenti, gli altri hanno 0 tituli ogni anno comunque

???? scusa ma Reja che tituli ha portato??? me so perso qualcosa?

Citazione di: Tarallo il 02 Dic 2011, 13:11
(Aggiungo, e e' un po' OT, che per me il problema piu' serio della Lazio in costruzione e' la distanza fra i giocatori. Per me la Lazio non e' compatta nell'attaccare e non offre soluzioni "vicine" al portatore di palla. A questo vanno aggiunti i movimenti assenti, e si spiega perche' spesso Konko e Lulic si girano e si voltano e i loro compagni li guardano da trenta metri di distanza.)

Da profano senza tesserino noto che la Lazio di Reja sia sempre slegata e spesso il portatore di palla non trova lo scarico. Mancanza di movimenti , schemi o abbiamo solo giocatori che passeggiano e non si sanno far trovare liberi?

w-b, non e' vero che noi non facciamo pressing. Addirittura Caressa, che dio lo fulmini, ha dovuto ammettere contro la Juve che la Lazio faceva pressingalto (un saluto alla buonanima).
Non siamo i piu' forti a farlo e non lo facciamo in modo "concertato", voglio dire con un'idea globale sia di come farlo e di cosa farci in caso ci riuscisse di recuperare palla, ma un po' lo facciamo.

se ci fossero, cisse zarate e floccari non avrebbero fatto queste figuracce. del nostro gioco d'attacco ne beneficiano i centrocampisti di inserimento, tipo mauri hernanes e sculli, ma e' poca roba.

Citazione di: Tarallo il 02 Dic 2011, 13:11
(Aggiungo, e e' un po' OT, che per me il problema piu' serio della Lazio in costruzione e' la distanza fra i giocatori. Per me la Lazio non e' compatta nell'attaccare e non offre soluzioni "vicine" al portatore di palla. A questo vanno aggiunti i movimenti assenti, e si spiega perche' spesso Konko e Lulic si girano e si voltano e i loro compagni li guardano da trenta metri di distanza.)

è una delle poche partite in cui abbiamo fatto pressing alto tarà, e infatti nell'azione del gol loro, sbagliano tutti i difensori ( sarò una casualità) nelle restanti partite pressing è quasi nullo...anche reja disse che la lazio è una squadra che preferisce cercare l'anticipo con i due centrali, mantenendo i centrocampisti nelle loro posizioni piuttosto che fare tanto pressing...