Andiamo una volta per tutte a vedere gli annali del campionato italiano a girone unico per vedere quale sia la posizione in classifica che "spetta" alla SS Lazio. Infatti, nelle varie discussioni c'è chi parla di posizioni nobili, chi invece ammonisce sul carattere modesto del nostro ranking, salvo sporadiche soddisfazioni.

A partire dal campionato 1929-30 la SSLazio ha partecipato a 67 tornei di serie A, vincendone un paio (come tutti sappiamo)e conseguendo 4 retrocessioni sul campo.
Ho provato a suddividere le partecipazioni secondo i decenni del secolo scorso, mentre la scansione temporale fatta per conduzioni societarie sarà oggetto di un successivo studio.
Da questo ne è venuta fuori la seguente tabella

Anni 30 (dal 1929 al 1940)
Classifiche (media dell'ottavo posto)
Partecipazione a 11 tornei
Classifiche
fino al V posto: 3 (un terzo, un quarto e un quinto)
dal V al X posto: 6 (un settimo, due ottavi, un nono, due decimi)
dal X posto: 2 (un tredicesimo e un quindicesimo)

Anni 40
Partecipazione a 8 tornei
Classifiche (media dell'ottavo posto)
fino al V posto: 2 (due quarti)
dal V al X posto: 4 (un settimo, un nono, due decimi)
dal X posto: 2 (un tredicesimo e un quattordicesimo)

Anni 50
Partecipazione a 9 tornei
Classifiche (media del settimo posto)
fino al V posto: 4 (due terzi e due quarti)
dal V al X posto: 1 (un decimo)
dal X posto: 4 (due undicesimi e due dodicesimi)

Anni 60
Partecipazione a 6 tornei
Classifiche (media del dodicesimo posto)
fino al V posto: nessuno
dal V al X posto: 2 (due ottavi)
dal X posto: 4 (dodicesimo, quattordicesimo, quindicesimo e un diciottesimo con 2 retrocessioni)

Anni 70
Partecipazione a 9 tornei
Classifiche (media del dodicesimo posto)
fino al V posto: 4 (primo, terzo, quarto e quinto)
dal V al X posto: 1 (ottavo)
dal X posto: 4 (undicesimo, due dodicesimi, quindicesimo con retrocessione)

Anni 80
Partecipazione a 4 tornei
Classifiche (media dell'undicesimo posto)
fino al V posto: nessuno
dal V al X posto: 2 (nono e decimo)
dal X posto: 4 (tredicesimo e quindicesimo con retrocessione)


Anni 90
Partecipazione a 10 tornei
Classifiche (media del quarto posto)
fino al V posto: 7 (primo, due secondi, un terzo, due quarti e un quinto)
dal V al X posto: 1 (settimo)
dal X posto: 2 (decimo e undicesimo)

Ultimo decennio (fino al 2010)
Partecipazione a 10 tornei
Classifiche (media dell'ottavo posto)
fino al V posto: 7 (due terzi e un quarto)
dal V al X posto: 2 (sesto e decimo)
dal X posto: 4 (tre dodicesimi e un sedicesimo)


Pertanto ne vengono fuori su 67 partecipazioni:
23 volte tra i primi cinque (34,33 %), con due scudetti;
19 volte tra il sesto e il decimo (28,36%);
24 volte oltre il decimo (35,82%), con quattro retrocessioni sul campo.

Il miglior decennio, ovviamente, gli anni 90, mentre l'ultimo torna sulla scia dei decenni tra gli anni 30 e gli anni 50. I peggiori in assoluto gli anni 60, 70 (nonostante lo scudetto) e ottanta (tanta e tanta serie B).

A voi per le vostre valutazioni

Bellissimo lavoro fish , grazie.
Più che fare un'analisi logica , spero che i prossimi anni ci facciano migliorare ancora la media del primo dato analizzato.

http://www.lazio.net/forum/lazio-talk/complimenti-alla-societa-!/msg718115/#msg718115

Citazione di: eagle75 il 06 Feb 2012, 22:16
http://www.lazio.net/forum/lazio-talk/complimenti-alla-societa-!/msg718115/#msg718115

Bravo eagle ad avermelo ricordato.

Questo topic parte dalla tabella postata ogi da eagle75.
Quindi, grazie eagle75

Citazione di: fish_mark il 06 Feb 2012, 22:21
Bravo eagle ad avermelo ricordato.

Questo topic parte dalla tabella postata ogi da eagle75.
Quindi, grazie eagle75

Topic chiarificatore  Bravissimi! Solo un appunto: perché negli anni '00 c'è il 16° posto del 2005/2006? Non sarebbe più giusto considerarlo comunque un 6° posto, visto che parliamo di risultati sul campo? 

a naso la media degli anni 70 è più alta

Citazione di: Broccolino il 06 Feb 2012, 22:28
Topic chiarificatore  Bravissimi! Solo un appunto: perché negli anni '00 c'è il 16° posto del 2005/2006? Non sarebbe più giusto considerarlo comunque un 6° posto, visto che parliamo di risultati sul campo? 

Sono quelli ufficiali, c'è anche il terzo posto del 2006-2007.

Citazione di: eagle75 il 06 Feb 2012, 22:37
Sono quelli ufficiali, c'è anche il terzo posto del 2006-2007.

C'è anche il tredicesimo posto del 1979-80 che ci salvò sul campo, ma non dalla retrocessione per sentenza.
Ho detto che le retrocessioni sul campo sono 4. Con quella del 1980 sarebbero cinque, ma non le contiamo (per tigna).
Fermiamoci a questi dati di classifica che già dicono molto.

Citazione di: eagle75 il 06 Feb 2012, 22:37
Sono quelli ufficiali, c'è anche il terzo posto del 2006-2007.

Certo, però così viengono un po' falsate media dei piazzamenti e valore reale della squadra.

io non ho capito molto il senso del topic....
non è che poi se qualora dovessimo arrivare 7/8 allora dovremmo essere felici perchè non abbiamo rovinato la media?

Citazione di: AquilaLidense il 06 Feb 2012, 23:10
io non ho capito molto il senso del topic....
non è che poi se qualora dovessimo arrivare 7/8 allora dovremmo essere felici perchè non abbiamo rovinato la media?

Il senso del topic è da dove veniamo, chi siamo e dove vogliamo andare.

Citazione di: nonnullo il 06 Feb 2012, 22:33
a naso la media degli anni 70 è più alta

Con i dati riportati da te 8 posto in media

Complimenti cmq

Caro fisk apprezzo il lavoro, ma non credo sia utile per l'obbiettivo da te dichiarato.

Fare una media bovina su tutto non ha senso, essendo diversissime le condizioni economiche di partenza.
Oggi le società sfruttano appieno le potenzialità dei diritti tv legati al bacino d'utenza.
Ieri erano legale al ricco mecenate

Un confronto può essere fatto a mio avviso solo confrontando periodi omogenei.
così no

Citazione di: Property il 06 Feb 2012, 23:15
Caro fisk apprezzo il lavoro, ma non credo sia utile per l'obbiettivo da te dichiarato.

Fare una media bovina su tutto non ha senso, essendo diversissime le condizioni economiche di partenza.
Oggi le società sfruttano appieno le potenzialità dei diritti tv legati al bacino d'utenza.
Ieri erano legale al ricco mecenate

Un confronto può essere fatto a mio avviso solo confrontando periodi omogenei.
così no

Ok, il confronto va storicizzato e la media bovina può portarci a giudizi di lana grossa.
TI avverto che però questo discorso si ritorce contro l'attuale dirigenza che, rispetto al passato, ha dalla sua il fatto che può contare su entrate (non soldi propri) su cui le generazioni precedenti non potevano contare.
Andando a guardare casa altrui, faccio presente che, Juventus a parte che è sotto gli Agnelli dagli anni 20 del secolo scorso (quasi un SECOLO), non è che per Inter e Milan siano stati sempre periodi di vacche magre eppure hanno vinto e tanto pure.
Intanto stare qui e in queste posizioni, dopo 112 anni, con mille personaggi al comando, diversi per cultura, indole e possibilità finanziarie, è già un enorme risultato. Il fatto di aver vinto in epoche e contesti diversi è un altro risultato.
IL fatto di essere competitivi ai più alti posti negli anni 30 e 50 è già un risultato.

I bacini di utenza, gli sponsor e i diritti TV ci sono oggi; prima c'erano il botteghino, la tifoseria e l'amalgama.

Questo è una discussione di lunga prospettiva storica, non strettamente legata all'immediato.

Citazione di: fish_mark il 06 Feb 2012, 23:22
Ok, il confronto va storicizzato e la media bovina può portarci a giudizi di lana grossa.
TI avverto che però questo discorso si ritorce contro l'attuale dirigenza che, rispetto al passato, ha dalla sua il fatto che può contare su entrate (non soldi propri) su cui le generazioni precedenti non potevano contare.
Andando a guardare casa altrui, faccio presente che, Juventus a parte che è sotto gli Agnelli dagli anni 20 del secolo scorso (quasi un SECOLO), non è che per Inter e Milan siano stati sempre periodi di vacche magre eppure hanno vinto e tanto pure.
Intanto stare qui e in queste posizioni, dopo 112 anni, con mille personaggi al comando, diversi per cultura, indole e possibilità finanziarie, è già un enorme risultato. Il fatto di aver vinto in epoche e contesti diversi è un altro risultato.
IL fatto di essere competitivi ai più alti posti negli anni 30 e 50 è già un risultato.

I bacini di utenza, gli sponsor e i diritti TV ci sono oggi; prima c'erano il botteghino, la tifoseria e l'amalgama.

Questo è una discussione di lunga prospettiva storica, non strettamente legata all'immediato.

guarda non ho fatto calcoli precisi.
spannometricamente però, se "omogenizzi" le "ere" è chiaro che il risultato sarebbe (nel caso dell'era moderna dei diritti tv) negativo per l'attuale proprietà.
d'altra parte è la tesi che sostengo da sempre.
quindi non sono neanche troppo obiettivo credo

I diritti televisivi li ha lotito, pero i buffi erano di cragnotti. Così tanto per l'esattezza.

La transazione con l'agenzia delle entrate l'ha fatta lotito.
con ipoteca iscritta su formello.
che ha realizzato cragnotti
con garanzia sugli incassi dai botteghini
che porteranno i tifosi
così tanto per l'esattezza

Citazione di: Property il 06 Feb 2012, 23:57
La transazione con l'agenzia delle entrate l'ha fatta lotito.
con ipoteca iscritta su formello.
che ha realizzato cragnotti
con garanzia sugli incassi dai botteghini
che porteranno i tifosi
così tanto per l'esattezza

la transazione con l'AdE é la cosa più importante e il tuo Tulli é fuffa anche se ti ostini a dire di no.
Ed era meglio senza Formello e senza buffi.
così tanto per l'esattezza.

Citazione di: Property il 06 Feb 2012, 23:57
La transazione con l'agenzia delle entrate l'ha fatta lotito.
con ipoteca iscritta su formello.
che ha realizzato cragnotti
con garanzia sugli incassi dai botteghini
che porteranno i tifosi
così tanto per l'esattezza

Esatto, il tutto per mantenerci in vita con il nostro nome e la nosta storia e il tutto sempre dovuto ai buffi del dottore.

Mi aspetterei un "esatto" anche io.