Citazione di: DaMilano il 22 Feb 2012, 14:39
indebolita....
perché?
abbiamo dato via Cissè (cosa che a me non è piaciuta) ma abbiamo preso un'altra punta. Inoltre, razionalmente Cissè aveva fatto abbastanza cagare.
Preso Candreva al posto di Sculli che qui dentro abbiamo difeso sempre in 3/4 persone.
la squadra NON si è rafforzata forse, ma 'sta storia dell'indebolimento proprio non la capisco.
Ah, sì...abbiamo dato via Cavanda, Del Nero e Stendardo......
La squadra è piena di infortuni. Reja come tutti sbaglia e ci azzecca, forse anche un filo più di noi visto che vede i giocatori tutti i santi giorni. La società è talmente assente che ogni volta che le cose non vanno si confronta con i giocatori. Poi, la gestione tecnica è lasciata all'allenatore come è giusto che sia...o vogliamo che il Presidente faccia l'allenatore?
La società è talmente assente che già a Dias, Mauri e Biava è stato rinnovato il contratto.
Forse a qualcuno mancano le esternazioni di Lotito.
A me no....
Tanto qua fa tutto schifo, qualunque cosa accada, pure se arriviamo quinti.......io mi chiedo a volte che czz di tifosi siamo noi....
complimenti a fatdanny e property per la loro disamina.
per quanto riguarda l'utente damilano, tu dici, alla fine : ma che cazzo di tifosi siamo noi. esclamazione che trovo in numerosi topic ogni benedetta volta che qualcuno critica qualcosa.
vorrei farti presente, damilano, che fai bene ad autodenunciarti alla fine, visto quello che scrivi.
come si fa a dire che non ci siamo indeboliti? a parte che il non rafforzarsi mentre le altre si rafforzano è un indebolimento indiretto, ciò nel caso fosse corretta la tua operazione algebriga.
ma la tua operazione non è neanche corretta. perchè alfaro noi lo prendemmo molto prima di dare via sculli. il quale, oltretutto, magari era difeso da 3/4 qui, ma era difeso a spada tratta da reja. che stupido non è, e conosce la duttilità del giocatore genoano che può adattarsi a tutti i ruoli. non dimenticherai di certo che la settimana che lasciò la lazio, sculli venne impiegato nel centrocampo a tre e finì addirittura la partita nel ruolo di terzino. se sculli fu impiegato in quel ruolo, ciò vuol dire due cose:
1. sculli è eclettico, e capace di operare in più ruoli.
2. avevamo grossa difficoltà a reperire centrocampisti.
ebbene tu, società, cosa fai? dài via sculli per non prenderti nessuno? (e qui, forse, ha le colpe anche reja, che però non sapeva non sarebbe venuto nessuno)
quindi la lazio è stata indebolita da subito, con l'aggravante (verrebbe da dire) che chi l'ha indebolita ne era pure consapevole. se sculli gioca mediano /mezzala la settimana prima di rientrare a genova, vorrà pur dire che eravamo in emergenza? se a genova entriamo con una formazione altamente rimaneggiata, con garrido a sinistra mentre nella corsia mancina del genoa c'è sculli, cosa vuol dire? sculli non è un fenomeno,e non so chi sono questi 3o 4 di cui parli. fatto sta che, IN mancanza di altri giocatori dello stesso livello, è un jolly prezioso capace anche di segnare e far segnare. il caso ha un'ironia sottile. abbiamo perso la partita di genova sulla fascia sinistra.
poi mi vieni a dire che un candreva, comprato alle 19 02 minuti del 31 gennaio ha sostituito - numericamente - giuseppe sculli? se non si è in malafede si è completamente incompetenti. magari candreva diventerà un mostro, ma non puoi paragonare un titolare fisso del genoa (ed un ottimo rincalzo di qualsiasi squadra, fosse solo per la grinta) con un panchinaro di tutte le squadre, cesena compreso.
per giunta, e qui sta la beffa, dopo l'esortazione di reja che dice che comprare per comprare non va bene. solo salto di qualià. si può essere critici nei confronti di questa affermazione (e io lo sono), ma non si può abbindolare il tifoso con strumentali operazioni algebriche dietrologiche.
pertanto sculli non è stato rimpiazzato se non dopo quasi un mese, e per un giocatore ancora non alla sua altezza. che non possiede la sua esperienza, la sua grinta e la sua duttilità. ci siamo indeboliti (anche in considerazione delle partite giocate prima dell'arrivo di candreva)? risposta obiettiva, senza avvocature della minchia: sì.
stessa cosa alfaro.
quindi questa stronzata, perché tale è, dell'alfaro al posto di cissè, non regge. NON REGGE. alfaro, nel caso non fosse stato utilizzato come moneta di scambio (soluzione paventata dagli stessi addetti), sarebbe rimasto perché garantiva un impiego alternativo rispetto ai giocatori a disposizione. più precisamente, poteva agire come seconda punta e in un centrocampo a cinque, oltre che come punta centrale. si parlava di uno tra kozak e alfaro come possibili soluzioni di scambio per arrivare a qualche altro giocatore (come quella bufala di parolo, 8 milioni neanche a perderci tempo) , ma non si è mai parlato di promuovere alfaro al posto di uno che poco prima era titolare fisso e giocatore più rappresentativo dell'estate. perché, se dài via cissé, poiché ti chiede di essere lasciato andare, TU non puoi far scalare alfaro come alternativa al francese. ma devi prendere un altro titolare fisso capace di relegare - fino a nuova prova contraria - rocchi nella stessa posizione ricoperta in estate. ossia panchinaro. se non riesci a prenderne un altro (anche iaquinta andava bene, figuriamoci, siamo gente che si accontenta) lasci le cose come stanno. altrimenti fai gli affari di cissé e non quelli della lazio.
domanda: erano meglio cisse e alfaro nel periodo più intenso della stagione o il solo alfaro, trovatosi di colpo da oggetto misterioso a ottima laternativa? risposta: fate voi.
stendardo: si può mai sapere per quale cazzo di motivo è stato mandato via? non è un feniomeno ma era un signor rincalzo dei rincalzi. tu, da milano, fai lo spiritoso nell'elencare quelli che sono andati via, come fossero delle merde. e poi sotto mi dici che la squdra è piena di infortuni. allora, di nuovo. giacché gli infortunati sono come gli arbitri cornuti e possono capitare, che esigenza c'era di mandare via (per sei mesi più impegnativi) un centrale difensivo come stendardo per lasciare solo 4 difensori di ruolo, uno dei quali assolutamente adattato (stankevicious)?
pensa se al posto di ledesma o zauri ci fosse stato stendardo. non avrebbero fatto quella figura né il povero ledesma, che avrebbe rifatto filtro davanti alla difesa, né dias, che comunque, da quando è rientrato -tardi - a gennaio, non è più lui. e questo forse perchè non ha recuperato la condizione fisica, Perché NON può recuperarla più.
la stagione scorsa, e il quarto posto più povero, non ha insegnato nulla?
al bando tutte queste difese d'ufficio, al bando. il dire ancora siamo terzi, mi avete francamente stancato, se non siete capaci di concepire una critica seria e dura nei confronti del comportamento della società a gennaio. non preconcetta, articolata: viva.
se a fine gennaio fossimo rimasti come eravamo prima, ci saremmo comunque indeboliti, rispetto alle altre squadre (che almeno qualche acquisto hanno pure fatto. puntellare per puntellare, esperienza insegna, serve sempre. chiedere al milan per maxi lopez, merkel e mesbah: dei signori nessuno, d'accordo, ma che con un'epidemia possono tornare utili).
ma figuriamoci così.
conclusione:
il tifoso del cazzo , è tale se non sa criticare. non è un tifoso del cazzo perché critica, il tifoso. al limite per come critica o per come NON critica. da come critica si capiscono tante cose. ma la critica anche dura e obiettiva, è il pane per una sana crescita. personalmente reja mi è simpatico, ma non gli risparmio le mie aspre critiche se dovesse scegliere male. e il rejano o il il lotitiano, che difendono sempre, o l'uno o l'altro, ecco, quelli, per me, sono tifosi del cazzo.
non uso faccine, spero che avrai capito che è senza nessun rancore.
