E' un fatto storico e acclarato di modificare, financo in corsa, le regole che danneggino in una qualche maniera la asstronzi...

Se questo avviene in un derby, poi, la cassa di rinonanza assume le dimensioni del Grand Canyon...

Vado a memoria per quanto riguarda la Lazio di quest'anno, forse qualcosa me la dimentico... In caso, chiedo venia...

Lecce-Lazio=2-3
Di Michele viene steso in area da Marchetti. Rigore e giallo. Non rosso perche' Di Michele stava correndo verso l'esterno dell'area. Non e' chiara occasione da gol. Il Lecce protesta. Vuole l'espulsione del portiere.
Nelle moviole non si discute (anche se poco) della regola considerata (da ieri) [...], si discute solo se fosse o no chiara occasione da gol. Per molti si, per un paio no. Per l'arbitro e' stato no.
Ma nelle discussioni post partita la regola non e' mai stata messa in dubbio.

Siena-Lazio=4-0
Bizzarri stende Destro lanciato a rete. Fallo involontario a mio vedere. La palla colpisce il palo, Destro si rialza e segna. Gol del Siena? Macche'. L'arbitro annulla tutto. Rigore ed espulsione di Bizzarri.
Si e' discusso se fosse in caso di dare il vantaggio, se si potesse continaure a giocare convalidando il gol e basta. Ma l'arbitro ha deciso cosi' e la regola e' quella. Rigore ed espulsione del portiere.
Non ho sentito voci alzarsi per l'abolizione di questa (oggi) iniqua regola. E' discrezione dell'arbitro, ha applicato il regolamento. Bene cosi'.

Lazio-Cesena=3-2
Storia recente. Konko abbatte Mutu. Chiara occasione da gol. Rigore ed espulsione del difensore laziale. 2-0 per il Cesena. Giusto, da regolamento.
Gia', il regolamento........
Anche li' non ho sentito nessuno fiatare per far modificare questa (adesso) ingiusta regola del calcio.


Lo posso di' che me fate un po' schifo?

 Lo puoi dire forte! 

Per fortuna le regole non si possono cambiare in corsa sennò qualcuno potrebbe pure vincerci uno scudetto sfruttando il cambio a proprio vantaggio... magari nel match decisivo.

Perchè non si può fare, vero?

Citazione di: maumarta il 06 Mar 2012, 14:21
Per fortuna le regole non si possono cambiare in corsa sennò qualcuno potrebbe pure vincerci uno scudetto sfruttando il cambio a proprio vantaggio... magari nel match decisivo.

Perchè non si può fare, vero?

già fatto

perchè col nippo nakata non cambiarono la regola durante il campionato?
loro lo possono fà, magnate tranquilli.

Al prossimo rigore per la Lazio in un derby, mi aspetto la richiesta di spostare il dischetto del rigore a 22 metri, o di battere i rigori all'americana, perche' il calciatore ha troppo vantaggio rispetto al portiere...

Al prossimo errore dagli 11 metri da parte di un giallozozzo, mi aspetto la richiesta di portare la distanza di tiro a 2 metri con allargamento della porta e innalzamento della traversa, perche' i rigori si battono da troppo lontano e le porte sono troppo piccole...

Il tutto per lo spettacolo, s'intende...

dipende a chi succede.
per esempio, la storia del goal fantasma a Milan Juve ha avuto risonanze planetarie e si ridiscute se affidarsi alla tecnologia.

Col gioco rivoluzionario della asbarcellonaB, il rischio di beccarsi il rosso per fallo da ultimo uomo é altissimo, cosí che si fa? Bisogna ridiscute le regole.

Ribadisco che fanno schifo.

Roma, 1° Novembre 1997

rioma-Lazio

7° minuto espulso Favalli per un fallo giudicato da dietro quando invece era di fianco.

Il mister, tale Sven Goran Eriksson, invece di togliere subito un punta aspetta circa 15 minuti per vedere come si mette la squadra in campo.

Al 22esimo, 15 minuti dopo toglie... udite... udite... Almeyda per mettere Negro.

A quel punto la Lazio si schiera con:
             Marchegiani
Negro, Nesta, Lopez, Pancaro
     Fuser, Jugovic, Nedved
               Mancini
              Casiraghi

Risultato finale: 1-3

Morale: se sei più forte ed hai un allenatore vero in panchina l'uomo in meno lo metabolizzi in 15 minuti e la differenza la fai uscire fuori.

Se sei un chiacchierone pallonaro t'attacchi ar fumo della pippa... dopo essete attaccatoarkà!!!

Citazione di: maumarta il 06 Mar 2012, 15:53
Roma, 1° Novembre 1997

rioma-Lazio

7° minuto espulso Favalli per un fallo giudicato da dietro quando invece era di fianco.

Il mister, tale Sven Goran Eriksson, invece di togliere subito un punta aspetta circa 15 minuti per vedere come si mette la squadra in campo.

Al 22esimo, 15 minuti dopo toglie... udite... udite... Almeyda per mettere Negro.

A quel punto la Lazio si schiera con:
             Marchegiani
Negro, Nesta, Lopez, Pancaro
     Fuser, Jugovic, Nedved
               Mancini
              Casiraghi

Risultato finale: 1-3

Morale: se sei più forte ed hai un allenatore vero in panchina l'uomo in meno lo metabolizzi in 15 minuti e la differenza la fai uscire fuori.

Se sei un chiacchierone pallonaro t'attacchi ar fumo della pippa... dopo essete attaccatoarkà!!!

Il derby di cui racconti, quello che inauguro' il filotto dei 4 su 4, lo ricordo molto bene e proprio a quello ho ripensato domenica quando dopo il triplice fischio finale il solerte Compagnoni su SKY giustificava la sconfitta con il fatto che giocare un derby per 80 minuti con l'uomo in meno rende impossibile qualsiasi pensiero di risultato positivo.....

Citazione di: matador72 il 06 Mar 2012, 15:59
Il derby di cui racconti, quello che inauguro' il filotto dei 4 su 4, lo ricordo molto bene e proprio a quello ho ripensato domenica quando dopo il triplice fischio finale il solerte Compagnoni su SKY giustificava la sconfitta con il fatto che giocare un derby per 80 minuti con l'uomo in meno rende impossibile qualsiasi pensiero di risultato positivo.....

m'hai detto Gianni Brera, m'hai detto   

Citazione di: matador72 il 06 Mar 2012, 15:59
Il derby di cui racconti, quello che inauguro' il filotto dei 4 su 4, lo ricordo molto bene e proprio a quello ho ripensato domenica quando dopo il triplice fischio finale il solerte Compagnoni su SKY giustificava la sconfitta con il fatto che giocare un derby per 80 minuti con l'uomo in meno rende impossibile qualsiasi pensiero di risultato positivo.....

Io era proprio ripensando anche a quello che ho maledetto in tutte le lingue Hernanes quando si è fatto recuperare da Juan.
Il mio primo pensiero era andato al derby di andata dell'anno seguente, il 3-3, quello dell 4-1 di Stankovic annullato per un fuorigioco ininfluente di Mancini che passeggiava sull'altro emisfero del pianeta.

Loro rimasero in 10 sul 3-1 per noi e per fortuna l'arbitro gli annullò (giustamente) il gol del 3-4 sennò era peggio del 5-1...
Eppure quell'anno eravamo nettamente superiori, più di quest'anno...

Citazione di: Sirius il 06 Mar 2012, 12:44
E' un fatto storico e acclarato di modificare, financo in corsa, le regole che danneggino in una qualche maniera la asstronzi...

Se questo avviene in un derby, poi, la cassa di rinonanza assume le dimensioni del Grand Canyon...

Vado a memoria per quanto riguarda la Lazio di quest'anno, forse qualcosa me la dimentico... In caso, chiedo venia...

Lecce-Lazio=2-3
Di Michele viene steso in area da Marchetti. Rigore e giallo. Non rosso perche' Di Michele stava correndo verso l'esterno dell'area. Non e' chiara occasione da gol. Il Lecce protesta. Vuole l'espulsione del portiere.
Nelle moviole non si discute (anche se poco) della regola considerata (da ieri) [...], si discute solo se fosse o no chiara occasione da gol. Per molti si, per un paio no. Per l'arbitro e' stato no.
Ma nelle discussioni post partita la regola non e' mai stata messa in dubbio.

Siena-Lazio=4-0
Bizzarri stende Destro lanciato a rete. Fallo involontario a mio vedere. La palla colpisce il palo, Destro si rialza e segna. Gol del Siena? Macche'. L'arbitro annulla tutto. Rigore ed espulsione di Bizzarri.
Si e' discusso se fosse in caso di dare il vantaggio, se si potesse continaure a giocare convalidando il gol e basta. Ma l'arbitro ha deciso cosi' e la regola e' quella. Rigore ed espulsione del portiere.
Non ho sentito voci alzarsi per l'abolizione di questa (oggi) iniqua regola. E' discrezione dell'arbitro, ha applicato il regolamento. Bene cosi'.

Lazio-Cesena=3-2
Storia recente. Konko abbatte Mutu. Chiara occasione da gol. Rigore ed espulsione del difensore laziale. 2-0 per il Cesena. Giusto, da regolamento.
Gia', il regolamento........
Anche li' non ho sentito nessuno fiatare per far modificare questa (adesso) ingiusta regola del calcio.


Lo posso di' che me fate un po' schifo?

Grande!
Posso publicarla su FB..?

la regola che prevede l'espulsione oltre al rigore nel caso di fallo che ferma un'azione con chiara occasione da gol è giustissima e benissimo ha fatto l'international board a ribadirne la validità

io francamente non capisco come si possa affermare il contrario

basta il rigore, si dice. ma quale difensore o quale portiere non baratterebbe un gol certo (chiara occasione da gol è solo un modo diverso per dire gol tendenzialmente certo) con un rigore? il rigore può essere sempre sbagliato dall'attaccante: in quel caso, la squadra a cui è stato impedito, con il fallo, di segnare finirebbe per subirla la punizione, piuttosto che beneficiarne. mentre la squadra che ha commesso il fallo non pagherebbe alcuna pena per la colpa perpetrata. anzi, da tale colpa trarrebbe soltanto vantaggio

fortuna che a platini & c. delle pressioni dei cialtroni del calcio italiano frega poco o nulla

Visto  che  prima  o  poi  si  cambieranno le  regole, io  propongo.Chi a  fine partita  avra` avuto il  maggior possesso  palla un  gol   di  bonus,  i  gol  in  contropiede non verranno piu`  considerati, l'istituzione  del  portiere   volante,ogni  3  corner  un  rigore.

Citazione di: Sirius il 06 Mar 2012, 12:44

Siena-Lazio=4-0
Bizzarri stende Destro lanciato a rete. Fallo involontario a mio vedere. La palla colpisce il palo, Destro si rialza e segna. Gol del Siena? Macche'. L'arbitro annulla tutto. Rigore ed espulsione di Bizzarri.
Si e' discusso se fosse in caso di dare il vantaggio, se si potesse continaure a giocare convalidando il gol e basta. Ma l'arbitro ha deciso cosi' e la regola e' quella. Rigore ed espulsione del portiere.
Non ho sentito voci alzarsi per l'abolizione di questa (oggi) iniqua regola. E' discrezione dell'arbitro, ha applicato il regolamento. Bene cosi'.

Lo dissi allora e lo continuo a sostenere oggi: il rosso a Bizzarri fu un errore.
Nonostante l'evidente fallo Destro è in grado di rialzarsi e ribadire in rete, ben prima che l'arbitro decida di fischiare retroattivamente il rigore.
Quindi, oltre a sorvolare su un vantaggio consistente, l'arbitro di fatto non tiene conto del fatto che l'intervento di Bizzarri non aveva impedito in alcun modo a Destro di segnare, ergo rosso inesistente.

Chiaro che poi rendendosi conto di aver di fatto annullato un gol valido cambiandolo con un calcio di rigore, ha voluto espellere il portiere per "compensare" il proprio errore, finendo però col commetterne un secondo!

Citazione di: pentiux il 06 Mar 2012, 16:15

meravigliosa
l'ho immediatamente rubata

Una cosa che nessuno si è chiesto è il perche di questa regola apparentemente cosi vessativa per i difensori ed i portieri!
La regola è stata fatta " per chiara occasione da gol" perche' il rigore si puo' sbagliare.. e se mi tolgono con un fallo un gol praticamente fatto e poi sbaglio il rigore? chi è avvanttaggiato in quel caso se non hanno espulso nessuno?
A quel punto quasiasi portiere sara' autorizzato, una volta superato a tirare giu' l'attaccante che lo supera.. tanto se ormai è superato è gol sicuro.. a quel punto provo a parare il rigore.. tanto non se non c'è espulsione....

tanto per la cronaca, vi informo che nel FUTSAL detto anche calcetto la regola è differente.
non si parla di ultimo uomo ma di penultimo, ed il portiere non viene mai considerato tale....
questa versione è in vigore da alcuni anni ed a mio avviso è più efficace.
ovviamente anche li se non cacci il portiere si inc..no ma questa è la natura umana.
inn ogni caso sed lex dura lex, ovvero piatelandercu'

Fermo restando che domenica l'arbitro ha fatto benissimo, la regola dell'ultimo uomo è sommamente ingiusta.
Se un difensore fa fallo da ultimo uomo al primo minuto lascia la squadra in dieci per 89 minuti.
Se lo fa al 94° la lascia in dieci per un minuto. E' quasi conveniente farlo (specie se il fallo avviene fuori area). A parità di fallo, dunque, c'è una sanzione di peso diverso.

Una buona soluzione, per me, sarebbe quella di eliminare completamente l'espulsione per fallo da ultimo uomo e prevedere che ci sia rigore per ogni fallo che impedisce una chiara occasione da gol ovunque avvenga (con conseguente eliminazione del rigore per fallo in area che non impedisce una chiara occasione da gol).

E, comunque