Citazione di: alteadler il 20 Apr 2012, 15:42
Vedo che qualcuno, più d'uno in verità, si è scordato la valamga di topic che mettemmo su sull'argomento qualche anno fa.
E allora mi permetto di fare un resumè stando che conosco bene il nipote, erede ed omonimo del costruttore, Pierluigi Nervi, e che della questione mi occupai personalmente.
1) Il Flaminio può essere ristrutturato ma solo previo accordo con gli eredi Nervi. Questi dapprima negarono il loro consenso, poi fecero retromarcia ma si trovarono davanti all'idea di buttare giù tutto e si bloccarono. Poi presero in considerazione anche questa idea (scavando per ottenere più posti e metterlo a norma) ma si trovarono di fronte a un paio di ostacoli niente male: la belle arti perchè nelle perforazioni di prova si trovarono antichità romane (come all'auditorium per il quale si fece però finta di nulla....), e il disinteresse assoluto del Coni a rivedere le cose.
2) Proprio il Coni anche qui ha mostrato il suo lato vampiresco. Prima lo offre come soluzione senza alternative per la Lazio. Poi lo destina tra squlli di fanfara e rullio di tamburi al rugby. Quando la Fir si trova davanti il 5 nazioni che gli dice che è piccolo, prima Petrucci e maf... soci s'inventano i vergognosi tubolari Innocenti per ampliarne la capienza, poi si decidono di spostare il torneo all'Olimpico. Risultato? Il Flaminio va in pezzi (cfr. cronaca di Roma del Corsera di ieri) e i Nervi, innervositi perchè non si fa più nulla e il destino pare segnato, cominciano a strillare.
3) C'è poi il Comune che vorrebbe tanto darlo alla Lazio per eliminare un costo, ma non si vuole degnare di concedere altri spazi - per negozi, bar, ristoranti et similia - e tantomeno vuole che si possano costruire parcheggi nei pressi.
4) Ulitimi della serie gli abitanti della zona - specie i pariolini che stanno in alto - che diffidano il Campidoglio dal metter mano a un progetto calcisitico che secondo loro, complici le gare in notturna, ne minerebbero il riposo.
Insomma il Flaminio andrebbe pure bene. Ma ci sono troppi ostacoli al solo prenderlo in considerazione. Immaginatevi se, durante i lavori, si trovassero un paio di tombe (oggetti come ho detto ne sono già stati trovati coi carotaggi effettuati). Anzichè 4 anni ce ne vorrebbero - se va bene - 26 solo per tirare su una curva....
hai fatto un'ottima sintesi, da par tuo.
Potremmo aggiungere qualche altro elemento: i nervy ti possono concedere di metterci mano solo se dai l'incarico a loro che così incassano qualche bel milione di euro che male non fa, altrimenti non se ne parla manco se viene Norman Foster,
poi qualcuno mi deve spiegare chi dovrebbe mettere una mano ad un gonfissimo portafoglio per finanziare un'operazione da almeno 200 milioni (costi di demolizione altisimi), visto che lo stadio è del comune e del comune resterà, al massimo lo possono dare in gentile concessione... me [...] tu sei il proprietario di un rudere e io te lo devo rifare novo e tu stai lì bel bello a guardare e a dirmi questo si e questo, questo e quest'altro no...
non c' manco un metro cubo di commerciale da aggiungere, insomma una bella operazione in perdita secca irrecuperabile, se non sei lo sceicco del Qatar la Lazio fallisce secca con un'operazione folle del genere, che per i motivi citati da Altleader durerebbe (dall'apertura cantieri) almeno 20 anni fra ricorsi al tar, proteste dei potentissimi residenti, ritrovamenti archeologici ecc)
insomma facendo una sintesi
UNA STRONZATA COLOSSALE LA CUI PROPOSTA AUTOMATICAMENTE COMPORTA L'ARRUOLAMENTO NELL'ANTILAZIALITA'e mi fermo perché potrei continuare all'infinito
ah, e chiudete 'sto topic per manifesta inutilità, è stato già detto tutto...
