Citazione di: RobertoK il 30 Giu 2010, 18:59
mi sembra di averlo già sentito da qualche parte .... ah già .... l'ho detto io svariati post indietro  spero che adesso si possa mettere un punto fermo.

In che senso? Mi sono perso qualcosa? Mi aggiorni , please? 

Citazione di: Iker77 il 30 Giu 2010, 19:25
In che senso? Mi sono perso qualcosa? Mi aggiorni , please? 

mi riferisco al fatto che quelle presunte cifre non sono in bilancio e quindi un eventuale compenso "ulteriore" non può essere uscito dalle casse della Lazio. questo per me è un punto fermo. rimane da verificare se effettivamente c'è stato un compenso ulteriore e tramite chi, ma io rimango dell'opinione che si tratta di una manovra per la rateizzazione del debito in cinque anni.

Citazione di: RobertoK il 30 Giu 2010, 19:54
mi riferisco al fatto che quelle presunte cifre non sono in bilancio e quindi un eventuale compenso "ulteriore" non può essere uscito dalle casse della Lazio. questo per me è un punto fermo. rimane da verificare se effettivamente c'è stato un compenso ulteriore e tramite chi, ma io rimango dell'opinione che si tratta di una manovra per la rateizzazione del debito in cinque anni.

Ok, grazie. 

Ma tutte queste cause con quali soldi vengono pagate?

Citazione di: Ulissechina il 30 Giu 2010, 20:34
Ma tutte queste cause con quali soldi vengono pagate?

Verranno pagate in futuro. L'avv. Gentile ha detto, alcuni mesi fa, che per ora lavora gratuitamente per la Lazio. In futuro quando i tempi saranno migliori, chiederà il compenso.

Citazione di: ralphmalph il 29 Apr 2010, 14:37
annamo in tribunale. na cosa nuova.

un altra LAZIO e' possibile.

Citazione di: Deadario il 30 Giu 2010, 21:48
Verranno pagate in futuro. L'avv. Gentile ha detto, alcuni mesi fa, che per ora lavora gratuitamente per la Lazio. In futuro quando i tempi saranno migliori, chiederà il compenso.

Non vorrei entrare nel solito loop, però, per essere precisi, in passato Gentile ha ricevuto dei compensi.

Se i bilanci della Lazio fossero più "trasparenti" (per tutti gli altri azionisti e per il mercato  come avviene con Juve e cacche), si potrebbe fare chiarezza su questo punto.

Citazione di: neversurrender il 01 Lug 2010, 10:38

Non vorrei entrare nel solito loop, però, per essere precisi, in passato Gentile ha ricevuto dei compensi.

Se i bilanci della Lazio fossero più "trasparenti" (per tutti gli altri azionisti e per il mercato  come avviene con Juve e cacche), si potrebbe fare chiarezza su questo punto.

Accusare di mancanza di trasparenza un bilancio certificato di una Spa quotata in Borsa è abbastanza 'rischioso'.

Ricordo a tutti comunque che ogni anno si tiene un'assemblea degli Azionisti alla quale può partecipare chiedendo spiegazioni qualsiasi azionista lo desideri.

Kalle l'hai mai letto un bilancio della Lazio? L'hai mai letto invece un bilancio della Juventus o delle merde?

Perchè si vengono sempre a creare dei rumors sulle cifre (vedi contratto Stendardo, pagamento Zarate e Cruz, parcelle di Gentile, etc.)? Perchè dai nostri bilanci è difficilissimo estrapolare alcuni dati e quindi ogni tanto c'è gente (qualcuno in malafede, qualcuno no) che tira fuori qualche problema a riguardo.

E poi perchè è rischioso dire che è poco trasparente (tra l'altro virgolettato)?

Citazione di: neversurrender il 01 Lug 2010, 11:07
Kalle l'hai mai letto un bilancio della Lazio? L'hai mai letto invece un bilancio della Juventus o delle merde?

Perchè si vengono sempre a creare dei rumors sulle cifre (vedi contratto Stendardo, pagamento Zarate e Cruz, parcelle di Gentile, etc.)? Perchè dai nostri bilanci è difficilissimo estrapolare alcuni dati e quindi ogni tanto c'è gente (qualcuno in malafede, qualcuno no) che tira fuori qualche problema a riguardo.

E poi perchè è rischioso dire che è poco trasparente (tra l'altro virgolettato)?

sei in grado di fare dei riferimenti più precisi? poi, mi perdonerai poiché  non ti conosco e quindi non posso saperlo, sai "leggere" un bilancio?

Caro RobertoK i bilanci li so leggere, tranquillo. Tra l'altro prima o poi (quando mi deciderò, ma è da tempo che lo dico) aprirò un topic apposito per confrontare i conti economici delle tre squadre di serie a quotate.

Nel merito di quanto ho scritto in precedenza, se scarichi il bilancio (http://www.sslazio.it/cms/view/home/societa_/investor_relator/s136) al 30/06/2006 e vai a pagina 65, c'è una tabella in cui sono riportati i compensi percepiti dagli organi sociali.
Tra di essi figura il nome di Gentile, quando ancora faceva parte del consiglio di sorveglianza.

La tabella riporta: il nome della persona che riveste la carica, la carica, la durata della carica, gli emolumenti per la carica, i benefici non monetari, i bonus e gli incentivi, altri compensi, altro.

Tutte le persone appartenenti agli organi sociali hanno uno 0 su tutte le voci che compongono i compensi (compreso Lotito) tranne uno: Gentile.
Infatti alla voce altro si legge 3.841.

Dopo aver letto questo dato uno si pone qualche quesito:

- perchè ci è stato detto che Gentile non ha mai percepito nulla?

- con quella cifra si intende 3.841 euro o 3.841.000 euro? Perchè tutte le cifre nel bilancio della Lazio sono espresse in migliaia di euro e quindi quella cifra, seguendo quanto indicato nel bilancio, dovrebbe essere pari a 3.841.000. E pare strano che con un tetto ingaggi imposto all'epoca a 500.000 euro l'avvocato prendesse un compenso milionario.

- che vuol dire Altro? Perchè non è specificato per che cosa sono i soldi dati a Gentile? Perchè quella cifra non è sommata agli altri Costi per servizi?


Quindi, e qui mi riferisco alla risposta data prima a Kalle, ecco perchè dico che i bilanci della Lazio sono poco trasparenti, perchè per ricavare un'informazione è molto difficile.
Un altro esempio è dato dal costo di acquisto di Cruz, fattoci passare per parametro 0 quando a bilancio è riportato un costo pari a 2.150.000.
Il bilancio, ti ricordo, è un documento che serve (o dovrebbe servire) per far sapere agli azionisti e al mercato (quindi ad eventuali investitori) lo stato di salute della società e quindi dovrebbe essere facilmente leggibile e il più trasparente possibile.
Invito anche a te ad andare a leggere il bilancio della Juve e quello delle merde...anche se il secondo a me rimane leggermente indigesto. Poi mi dici se trovi differenze.


Ritornando a Gentile, questa cosa l'avevamo (io e qualche altro netter) già fatta notare sul vecchio forum.
Oggi, ispirato da un altro topic in cui si parlava di federsupporter, sono andato sul loro sito ed ho visto che hanno chiesto delucidazioni in merito alla Lazio.
Può essere che si siano sbagliati, può essere che Gentile non prenda niente, può essere che se prende qualcosa siano solo mila euro e non milioni. Però sarebbe giusto e auspicabile saperlo.

Citazione di: neversurrender il 01 Lug 2010, 22:02
Può essere che si siano sbagliati, può essere che Gentile non prenda niente, può essere che se prende qualcosa siano solo mila euro e non milioni. Però sarebbe giusto e auspicabile saperlo.

Nel calcio credo ci sia anche il "nero".

Puo' essere che quella voce sia la porta per far uscire qualche "buonuscita" ?

Oppure :

Oggi sentivo parlare di Hernanes e si parlava di 10 milioni piu' le commissioni ai procuratori.

Queste commissioni come escono ? "Spese legali" ?

Citazione di: neversurrender il 01 Lug 2010, 22:02
Un altro esempio è dato dal costo di acquisto di Cruz, fattoci passare per parametro 0 quando a bilancio è riportato un costo pari a 2.150.000.

c'e' stato anche detto che prendeva 1.8 milioni netti, invece ne prendeva un terzo (ma se poi sommi le due cifre - i tuoi 2.1 piu' l'ingaggio lordo di 1.3 - i conti tornano).

Citazione di: zaradona il 01 Lug 2010, 23:39
Nel calcio credo ci sia anche il "nero".

Puo' essere che quella voce sia la porta per far uscire qualche "buonuscita" ?

Oppure :

Oggi sentivo parlare di Hernanes e si parlava di 10 milioni piu' le commissioni ai procuratori.

Queste commissioni come escono ? "Spese legali" ?

Le cose che hai scritto mi sembrano molto gravi. Nero e buonuscite varie sono reati.
E la Lazio è una s.p.a. quotata in borsa.

Chissà Kalle come valuta le cose "rischiose"...


Comunque nel merito delle tue domande:

- nel conto economico, tra gli Oneri per servizi esterni figura la voce Costi specifici tecnici. Nella nota integrativa si legge: "I costi specifici tecnici, pari a X, sono costituiti in prevalenza dalle consulenze tecnico sportive prestate in fase di acquisizione e cessione dei calciatori".

- nello stato patrimoniale, tra gli Altri debiti figura la voce Debiti verso procuratori/collaboratori. Nella nota integrativa si legge: "I debiti verso i procuratori sono principalmente relativi all'attività svolta dagli stessi in occasione delle operazioni di trasferimento dei diritti pluriennali alle prestazioni sportive".


p.s. Per radio ho sentito un intervento (non mi ricordo chi fosse, forse qualcuno di federsupporter) in cui si diceva che l'ADE chiederà alle società calcistiche i contributi non versati per i pagamenti ai procuratori.
Siccome era notte e avevo un occhio mezzo chiuso non ricordo bene cosa hanno detto.
Ho cercato in giro (anche sul sito dell'ADE stessa) ma non ho trovato nulla (e di solito rilasciano comunicati).
Quindi prima di avventurarmi in un discorso del genere vorrei un attimo informarmi bene, anche perchè potrebbe essere una cosa non vera.

Citazione di: ZanoniBC il 02 Lug 2010, 09:00
c'e' stato anche detto che prendeva 1.8 milioni netti, invece ne prendeva un terzo (ma se poi sommi le due cifre - i tuoi 2.1 piu' l'ingaggio lordo di 1.3 - i conti tornano).

Sarò limitato io, ma sinceramente non ho capito quello che hai scritto. Potresti spiegarti?

Citazione di: neversurrender il 01 Lug 2010, 22:02
Caro RobertoK i bilanci li so leggere, tranquillo. Tra l'altro prima o poi (quando mi deciderò, ma è da tempo che lo dico) aprirò un topic apposito per confrontare i conti economici delle tre squadre di serie a quotate.

Nel merito di quanto ho scritto in precedenza, se scarichi il bilancio (http://www.sslazio.it/cms/view/home/societa_/investor_relator/s136) al 30/06/2006 e vai a pagina 65, c'è una tabella in cui sono riportati i compensi percepiti dagli organi sociali.
Tra di essi figura il nome di Gentile, quando ancora faceva parte del consiglio di sorveglianza.

La tabella riporta: il nome della persona che riveste la carica, la carica, la durata della carica, gli emolumenti per la carica, i benefici non monetari, i bonus e gli incentivi, altri compensi, altro.

Tutte le persone appartenenti agli organi sociali hanno uno 0 su tutte le voci che compongono i compensi (compreso Lotito) tranne uno: Gentile.
Infatti alla voce altro si legge 3.841.

Dopo aver letto questo dato uno si pone qualche quesito:

- perchè ci è stato detto che Gentile non ha mai percepito nulla?

- con quella cifra si intende 3.841 euro o 3.841.000 euro? Perchè tutte le cifre nel bilancio della Lazio sono espresse in migliaia di euro e quindi quella cifra, seguendo quanto indicato nel bilancio, dovrebbe essere pari a 3.841.000. E pare strano che con un tetto ingaggi imposto all'epoca a 500.000 euro l'avvocato prendesse un compenso milionario.

- che vuol dire Altro? Perchè non è specificato per che cosa sono i soldi dati a Gentile? Perchè quella cifra non è sommata agli altri Costi per servizi?


Quindi, e qui mi riferisco alla risposta data prima a Kalle, ecco perchè dico che i bilanci della Lazio sono poco trasparenti, perchè per ricavare un'informazione è molto difficile.
Un altro esempio è dato dal costo di acquisto di Cruz, fattoci passare per parametro 0 quando a bilancio è riportato un costo pari a 2.150.000.
Il bilancio, ti ricordo, è un documento che serve (o dovrebbe servire) per far sapere agli azionisti e al mercato (quindi ad eventuali investitori) lo stato di salute della società e quindi dovrebbe essere facilmente leggibile e il più trasparente possibile.
Invito anche a te ad andare a leggere il bilancio della Juve e quello delle merde...anche se il secondo a me rimane leggermente indigesto. Poi mi dici se trovi differenze.


Ritornando a Gentile, questa cosa l'avevamo (io e qualche altro netter) già fatta notare sul vecchio forum.
Oggi, ispirato da un altro topic in cui si parlava di federsupporter, sono andato sul loro sito ed ho visto che hanno chiesto delucidazioni in merito alla Lazio.
Può essere che si siano sbagliati, può essere che Gentile non prenda niente, può essere che se prende qualcosa siano solo mila euro e non milioni. Però sarebbe giusto e auspicabile saperlo.

Se tutte le critiche alla Società fossero portate con questa compostezza di termini e con queste pezze d'appoggio chiare e pertinenti io non avrei niente da dire a parte: Complimenti.

Spero che alla prossima Assemblea degli Azionisti qualcuno sappia porre domande alla società in merito a questi dubbi nella stessa identica maniera.

E che la società sappia rispondere in altrettanta maniera.

Citazione di: Kalle il 02 Lug 2010, 10:44

Se tutte le critiche alla Società fossero portate con questa compostezza di termini e con queste pezze d'appoggio chiare e pertinenti io non avrei niente da dire a parte: Complimenti.

Spero che alla prossima Assemblea degli Azionisti qualcuno sappia porre domande alla società in merito a questi dubbi nella stessa identica maniera.

E che la società sappia rispondere in altrettanta maniera.

senza nessuna polemica, te lo assicuro, non credi che l'ipotesi prospettata da federsupporter possa avere questo scopo?

la tabella di cui si parla, ovvero quella da cui si evince un compenso per l'avv. Gentile, è collocata nel paragrafo che commenta la voce B.7 Costi per servizi che riporta un saldo contabile di 6.375.000 e del quale si specificano le sotto voci in una tabella che riporta nella riga di intestazione "importi in euro migliaia", nella parte discorsiva ogni volta che si fa riferimento ad un importo si specifica "migliaia". A chiusura di questo paragrafo per "trasparenza" viene esposta una tabella senza indicazioni di misure, quindi da ritenere in euro, dove viene riportato un importo di 3.841 per "altro". In un bilancio di quel tipo dover dare spiegazioni per un importo del genere mi sembra fuori luogo e quindi è comprensibile la dicitura "altro". Che per quest'ultimo importo si tratti di euro e non di migliaia di euro è anche evidente dal fatto che nessuna delle sottovoci può accogliere tale importo qualora così non fosse.
in conclusione essendo la Lazio una società con gli occhi puntati addosso si è preferito dare separata indicazione di tali esigui importi piuttosto che lasciarli "nascosti", probabilmente, nella sottovoce "spese amministrative".

RobertoK potresti anche avere ragione, ma ci sono comunque dei quesiti irrisolti.

Nella nota integrativa del bilancio, nel paragrafo Contenuto e forma a pagina 33 la Lazio scrive che: "Gli importi indicati negli schemi di Stato Patrimoniale e di Conto Economico sono espressi in Euro ed i valori in nota integrativa sono espressi in migliaia di Euro".

Quindi, come dicevo sopra, proprio per come presenta la Lazio il suo bilancio, quelli dovrebbero essere migliaia di euro, visto che la tabella fa parte della nota integrativa.
Comunque può essere che, nonostante abbiano dato una precisa impostazione alla nota integrativa, in quella tabella siano usciti fuori dallo schema naturale (e mi sembra strano comunque).

Ammettiamo che fosse come dici tu, rimangono ancora altre due questioni:

- Perchè il compenso è stato riportato nella voce Altro piuttosto che nella voce Altri compensi? La voce Altro mi sembra ridondante e poco chiara. Se già c'è altri compensi, con altro che vogliono dire che non è un compenso?


- Perchè ci è sempre stato detto che Gentile non ha mai percepito un euro? E' vero che, sempre se fosse vero il tuo ragionamento, quelli sarebbero solo 3.841 euro, ma un conto è dire che uno non percepisce niente, un altro è dire che percepisce poco...proprio in italiano c'è una sostanziale differenza di significati.

Rimborsi Note Spese x trasferte?

Uscito il bilancio.

Novita' ?

sti 35 mioni ??