Citazione di: nonnullo il 02 Giu 2012, 15:26
no perché come risulta dai grafici la scheda romano è stata usata solo sette volte nell'apparecchio imei 352961040291120, indicato come nokia 6610 ma molto probabilmente un tablet, in cui era prima inserita la scheda della tre 393.2162812 che essi dicono appartenere ufficialmente a mauri, ma che non ha altri riscontri nei tabulati.
la scheda romano è stata prevalentemente usata nell'apparecchio con imei 35944041864500 (239 in entrata e 301 in uscita, ved. disegno pagina 128), usato anche dalla scheda aureli (il fidanzato). si può immaginare che aureli prima di dare il telefonino 35944041864500 con la scheda romano a mauri lo abbia utilizzato anche con la sua scheda personale.
nello stesso disegno a pagina 128 sembrerebbe che mauri utilizzi l'apparecchio 352961040291120 anche con la sua scheda tre 393.9393390 ma di questo non c'è nessuna corrispondenza, infatti la scheda 393.9393390 per come è scritto nel tabulato del 28/05 è sempre associata all'imei 356544034474200 (un blackberry?) e non sembra transitare in altri apparecchi.

MOLTO IMPORTANTE. TENIAMO IN VISTA QUESTO POST.

Citazione di: nonnullo il 02 Giu 2012, 15:26
no perché come risulta dai grafici la scheda romano è stata usata solo sette volte nell'apparecchio imei 352961040291120, indicato come nokia 6610 ma molto probabilmente un tablet, in cui era prima inserita la scheda della tre 393.2162812 che essi dicono appartenere ufficialmente a mauri, ma che non ha altri riscontri nei tabulati.
la scheda romano è stata prevalentemente usata nell'apparecchio con imei 35944041864500 (239 in entrata e 301 in uscita, ved. disegno pagina 128), usato anche dalla scheda aureli (il fidanzato). si può immaginare che aureli prima di dare il telefonino 35944041864500 con la scheda romano a mauri lo abbia utilizzato anche con la sua scheda personale.
nello stesso disegno a pagina 128 sembrerebbe che mauri utilizzi l'apparecchio 352961040291120 anche con la sua scheda tre 393.9393390 ma di questo non c'è nessuna corrispondenza, infatti la scheda 393.9393390 per come è scritto nel tabulato del 28/05 è sempre associata all'imei 356544034474200 (un blackberry?) e non sembra transitare in altri apparecchi.

è ciò che intendevo, ho solo riportato quello che emerge come processo logico leggendo l'ordinanza cioè che l'utenza 393.2162812 è stata "APPICCICATA" (cit.) a Mauri senza un motivo, magari esiste ma nell'ordinanza non c'è traccia.

Citazione di: RobertoK il 02 Giu 2012, 15:50
è ciò che intendevo, ho solo riportato quello che emerge come processo logico leggendo l'ordinanza cioè che l'utenza 393.2162812 è stata "APPICCICATA" (cit.) a Mauri senza un motivo, magari esiste ma nell'ordinanza non c'è traccia.

o meglio, il motivo c'è ... senza questo passaggio Mauri adesso stava al mare .....

Sono arrivato al capitolo 10, pagina 230. Da qui si parla del Bari. Servono lo stesso i tabulati?

Citazione di: fiz.ban il 02 Giu 2012, 15:52
Sono arrivato al capitolo 10, pagina 230. Da qui si parla del Bari. Servono lo stesso i tabulati?

No, mi dispiace per i baresi, ma non ci interessa.

Una volta finito tutto il lavoro, segnaliamolo nel riepilogo.

Poi migliorare impaginazione, anche con l'aiuto di JP1900.

150-174 Corebiancazzurro (finito)

Citazione di: Air il 02 Giu 2012, 16:02
No, mi dispiace per i baresi, ma non ci interessa.

Una volta finito tutto il lavoro, segnaliamolo nel riepilogo.

Poi migliorare impaginazione, anche con l'aiuto di JP1900.

A questo punto il lavoro è quasi completo visto che da pagina 230 in poi si parla di tutt'altre partite (anche se in qualche circostanza è citato iliesky)

115-150 Eandiamo (finito)
150-174 Corebiancazzurro (finito)
175-230 (finito)

Da pagina 230 in poi si parla di Bari e di altre partite. Valutate se continuare o meno. In ogni caso al momento ci stanno lavorando:
251-300 Eandiamo (in lavorazione)
301-325 Umanoide69 (in lavorazione)

vedete chi se prende il rischio dell'ordine cronologico 

La mia parte l'ho finita, ma a questo punto mi concentrerei su quanto c'è prima di Bari.
Se volete comincio a litigarci io con il file. Se mi serve una mano ve la chiedo qui.
Vi faccio sapere presto.

Altra cosa strana, non so se deriva da errori di copia/incolla di chi ha riportato i tabulati sull'ordinanza o se sia veramente così,nel qual caso mi sorgono non pochi dubbi:

nel tabulato di pag. 145 emerge che l'utenza Romano (io per ora mi rifiuto di scriverci accanto Mauri) aggancia alternativamente due celle:

la famigerata Via delle Macere 10 di Formello (che dista circa 650 m a nord della sede della Lazio, fonte google maps);

e la cella di Via Cerquetta 65, roma (che dista circa 7 km a sud della sede della Lazio, fonte google maps).

quindi o la zona in cui ricade la sede della Lazio "aggancia" indifferentemente le due celle (qui servirebbe un tecnico per sapere qual'è la portata di un ripetitore), o la scheda è in movimento (magari sul confine delle due celle) o ahimè più semplicemente chi ha compilato la tabelle ha copiato il campo sbagliato.

lo so che non e'  il topic giusto per i commenti/complimenti, ma io come faccio per ringraziarvi e abbracciarvi ?

Inviato dal mio GT-S5570 con Tapatalk 2

Citazione di: RobertoK il 02 Giu 2012, 16:37
Altra cosa strana, non so se deriva da errori di copia/incolla di chi ha riportato i tabulati sull'ordinanza o se sia veramente così,nel qual caso mi sorgono non pochi dubbi:

nel tabulato di pag. 145 emerge che l'utenza Romano (io per ora mi rifiuto di scriverci accanto Mauri) aggancia alternativamente due celle:

la famigerata Via delle Macere 10 di Formello (che dista circa 650 m a nord della sede della Lazio, fonte google maps);

e la cella di Via Cerquetta 65, roma (che dista circa 7 km a sud della sede della Lazio, fonte google maps).

quindi o la zona in cui ricade la sede della Lazio "aggancia" indifferentemente le due celle (qui servirebbe un tecnico per sapere qual'è la portata di un ripetitore), o la scheda è in movimento (magari sul confine delle due celle) o ahimè più semplicemente chi ha compilato la tabelle ha copiato il campo sbagliato.

sicuro di aver letto bene a pagina 145?
sarà che ho gli occhi incrociati ormai ma non vedo Romano in quella via (in quella pagina)
è solo a formello Via delle Macere 10

Ragazzi non vorrei diventare più un intralcio che altro, quindi nel caso ignoratemi senza pudore.

Mi sono proposto per qualsiasi tipo di lavoro ma se non mi spiegate cosa bisogna fare divento abbastanza inutile. 
Oltre al fatto che continuo a non poter accedere al file che mi avete linkato in email...

oltre ai complimenti di rito meritatissimi, qualcuno può controllare se questi documenti erano già usciti il 1 marzo 2012, oppure sono una preview dell'autore del post:

http://foschini.blogautore.repubblica.it/2012/03/01/lecce-e-il-calcioscommesse/

Intanto sto leggendo la prima parte dell'ordinanza per capire come muovermi. Ma non capisco cosa fare da pagina 301 se dite:

Citazione di: fiz.ban il 02 Giu 2012, 15:52
Sono arrivato al capitolo 10, pagina 230. Da qui si parla del Bari. Servono lo stesso i tabulati?

Citazione di: Air il 02 Giu 2012, 16:02
No, mi dispiace per i baresi, ma non ci interessa.

Una volta finito tutto il lavoro, segnaliamolo nel riepilogo.

Poi migliorare impaginazione, anche con l'aiuto di JP1900.

Citazione di: umanoide69 il 02 Giu 2012, 16:50
Mi sono proposto per qualsiasi tipo di lavoro

La battuta nasce facile

Citazione di: BomberMax il 02 Giu 2012, 16:38
lo so che non e'  il topic giusto per i commenti/complimenti, ma io come faccio per ringraziarvi e abbracciarvi ?

Mi associo all'inopportunità di BomberMax. In tanti anni che frequento forum una cosa così non l'ho mai vista.
Grazie ragazzi, grazie laziali, anzi Laziali.

Citazione di: corebiancazzurro il 02 Giu 2012, 16:42
sicuro di aver letto bene a pagina 145?
sarà che ho gli occhi incrociati ormai ma non vedo Romano in quella via (in quella pagina)
è solo a formello Via delle Macere 10

me se stanno a ncrcià l'occhi..... 154

Citazione di: RobertoK il 02 Giu 2012, 16:59
me se stanno a ncrcià l'occhi..... 154

(dillo a me,nn riesco manco a scrive  )
pagina 154 me la ricordo (l'ho trascritta io) e si,è molto strano anche perchè risulta prima a macere 10
40 secondi dopo all'altra cella (non ricordo il nome) e poi di nuovo a via delle macere 10 dopo 30 secondi....... o formello si trova in mezzo e varia (anche se quasi sempre risulta via delle macere 10) o c'è qualcosa che non quadra.........troppa distanza in 30/40 secondi