Citazione di: nonnullo il 04 Giu 2012, 19:31
sembrerebbe che prima del 10.05 o tra il 15 e il 20 o tra il 22 e il 28 questa scheda non abbia lavorato.
ma è così o è una di quelle illazioni dei giornali che inventano una verità dopo aver dato una letta veloce all'ordinanza?
se non ricordo male, sull'ordinanza c'e' scritto che la sim e' stata usata da due apparati telefonici diversi: uno ha ospitato anche un sim intestata a mauri, l'altro ha ospitato anche una sim intestata a aureli.
stralcio da pagina 6
MAURI Stefano, giocatore della LAZIO, manifestava la sua costante disponibilità, a favore del gruppo degli "zingari", ad alterare in cambio di denaro il naturale risultato di partite della LAZIO nell'ambito del campionato 2010-2011, favorendone la vittoria anche ai fini di una migliore posizione in classifica. in altre parole, mauri si faceva pagare dagli zingari per truccare le partite a vincere ["favorendone la vittoria"]. e' il primo caso del mondo di organizzazione criminale internazionale, con a capo uno che ha disponibilita' liquida di milioni di euro da far girare tra corruzione e scommesse vere e proprie, che fa le cose al contrario. cioe', uno normale corromperebbe qualcuno a perdere, no? no, questi corrompono a vincere.
stralcio da pagina 20
Esponendo in sintesi i principali filoni oggetto dell'indagine, il presente provvedimento ruota proprio, come si è detto, intorno alla manipolazione di due partite della LAZIO, nella primavera 2011 fortemente interessata ad acquisire punti in campionato per poter partecipare alla "Champions League", impresa sfiorata ma non riuscita.e qui ci fanno capire un po di cose. insomma, tutto il circo qui presenta ruota attorno a due partite della lazio, mentre del resto interessa il giusto. sembra una spiegazione un po, come dire, "appiccicata": alla lazio interessava acquisire punti per partecipare alla champions dell'anno dopo ["impresa" un cazzo, ndp], ergo il capitano si muove per manipolare la partita.
la domanda che evidentemente la procura di cremona non si fa e': gia' corrompere qualcuno a vincere e' un'idea piuttosto bizzarra, che avrebbe -forse- un minimo senso se si trattasse di persone che non hanno nessuna motivazione. per intenderci, una storia tipo quella che anzalone racconto' essere accaduta il 20 maggio del 1973 negli spogliatoi dell'olimpico.
qui pero', per seguire quella che odora anche come insana sete di laziomerdismo, dicono l'esatto contrario: la lazio era "fortemente interessata a vincere".
quindi questa fenomenale organizzazione criminale internazionale corrompeva a vincere gente che era fortemente interessata a vincere.
il tutto, inoltre, va inquadrato nel contesto.
milanetto viene messo in mezzo per lazio-genoa over primo tempo. e quindi alla corruzione a vincere si affianca la corruzione a pareggiare il primo tempo e poi fate quello che vi pare. ma come e'?
gervasoni, lo ripeto per l'ennesima volta, dice che gli hanno riferito che il risultato che volevano gli zingari [chissa' perche', poi] era sconfitta genoa + over ma che poi hanno cambiato idea perche' i laziali [mauri? sculli? tutti e due?] avevano giocato un altro risultato. ma la lazio ha vinto. il genoa ha perso. over.
allora? che si erano giocati i laziali?
