Citazione di: ceasarCM il 29 Ago 2012, 21:35
beh alla fine hanno complicato allo stremo solo perchè l'anno scorso potessero dire "abbiamo comprato pure Bojan", tutt'ora molti sono convinti fosse loro. Riguardo quello che dici alla fine il Barcellona, futuro proprietario definitivo del cartellino, è stato d'accordo, quindi è tutto ok. Poi, certo, di questi non c'è mai da fidarsi, può darsi che abbiano fatto tutto alle spalle del Barca, ma se per un malaugurato caso il prossimo anno tornasse fracassato potrebbero arrabbiarsi parecchio e non credo abbiano poco potere in UEFA/FIFA
una domanda: ma non lo volevano cedere al Milan per rimediare i 5 milioni per il fairplay finanziario? E soprattutto, mi sono perso qualcosa in vacanza oppure le entrate che compensano le uscite sono solo state solo quelle dell'abbassamento del monte ingaggi, quindi future?
non sapevo se postarla su "la roma è in stato di tensione finanziaria", ho sfruttato il post di Ranxerox
Le motivazioni per cui il barcellona gli e lo ha dato a gratis erano chiare visto l'arrivo dell'asturiano. quello che volevo sottolineare
Le motivazioni per cui il Barcellona glie lo ha dato gratis alla roma erano chiare visto l'arrivo dell'asturiano. Avevano bisogno di un aiutino per le note problematiche economico finanziarie e chi meglio della squadra di provenienza del nuovo tecnico?
Quello che volevo dire è che la FIGC ha aperto una indagine contro Lazio e Palermo per irregolarità circa i trasferimenti di alcuni calciatori (Zarate e Cruz per noi) relativamente ai costi di intermediazione dei procuratori. In questo caso quali sono i costi di quest'operazione se i soldi devono ancora girare ed a passaggio di proprietà di giocatore avvenuta, quali quelli del successivo prestito? C'e' tutto un fuoco di fila sul fatto che il boemo e la roma rappresentino un modello di calcio pulito. Questa operazione è contraria ad ogni principio etico di concorrenza. C'era stata poi un'altra alzata di scudi sul doping finanziario ove le merde comunque rappresentavano come al solito la "parte lesa". Non ricordo a memoria una operazione finanziaria legata ad un trasferimento più nebulosa di questa.
Per ultimo, ragionando su quello che ho evidenziato in neretto del tuo post.
Se la roma è al momento l'effettiva proprietaria del giocatore, ha diritto ai 250 mila euro per il prestito. Presumo però che sul suo bilancio non ci sia traccia di un acquisto di Bojan a 12 milioni di euro per cui:
1) percepiscono un introito per il prestito di un giocatore di loro proprietà il cui acquisto a tutt'oggi non ha comportato nessun impatto sul bilancio,
2) se è a tutti gli effetti un loro giocatore, a che titolo il Milan dovrebbe (almeno così risulta) aver parlato anche con il Barcellona? Perchè "è il futuro proprietario definitivo del cartellino di Bojan"? Se il giocatore al momento è
effettivamente di mia proprietà, è solo con me che devi accordarti. Se il Barcellona entra in qualche modo in questo giro è evidente che è tutta una falsità. Situazione perlomeno estremamente singolare.
Questo è doping finanziario nel primo caso in quanto ti stai avvalendo delle prestazioni di un giocatore acquistato in modo fittizio. Percepisci un introito dal prestito in spregio alle condizioni contrattuali prefissate al momento dell suo "acquisto" e nonostante non hai ancora cacciato un euro. E' invece qualcosa di peggio nel secondo caso. Ma molto molto peggio.
La Federazione Italiana Gioco Calcio non dovrebbe approfondire i termini della questione? E la Consob? E Platini? Chissà che ne pensano invece Zeman ed il buon Fotia.
Visto che si riempiono la bocca con 'ste cazzate credo che questa operazione meriterebbe un ragionamento un po' più approfondito. Io però non sono in grado di farlo ma credo che sul forum ci sia chi sa leggere certe cose tecniche meglio di me.
Infine, un ultima considerazione pallonara.
Bojan fino a tre anni fa era il prospetto più interessante del pianeta prima di approdare in prima squadra. Il Barca l'ha sfanculato dopo averlo provato per un paio d'anni, dopo una stagione l'ha sfanculato la roma e a fine stagione per termini contrattuali lo dovrebbe sfanculà pure il Milan, che l'ha preso giusto per poter dire "abbiamo comprato pure Bojan". Sta' diventando un nome da sventolare più che un fuoriclasse.
Dico questo per parametrare lo stracciamento di vesti che ho letto qua sopra quando succede che un Marin qualsiasi viene scippato alla Lazio. Mica è detto che diventa un fenomeno. Ci saranno altri Marin che magari rimarranno alla Lazio e faranno molto meglio di quello che farà lui al City dell'amico Mancio che ovviamente, della vicenda Marin, non sapeva un cazzo.
