Ma padova-torino alla fine è stata continuata per i minuti mancanti e non è stato dato il 3-0 ai granata.
E' evidente che così scontata la decisione non è.
Ed è altrettanto evidente che i media cercano di metterla su un piatto d'argento al giudice sportivo.

Parte lesa..    

Citazione di: valpa62 il 24 Set 2012, 00:08
Parte lesa..    

una de parte lesa cell'hanno di sicuro, il cervello !!!






























anzi due, e l'altra è quella legata all'eterno dilemma   

Citazione di: Esprit Libre il 23 Set 2012, 20:30
Cellino ha venduto i biglietti per uno stadio che non aveva ancora la dichiarzione di agibilità e ha pure invitato i tifosi ad andare allo stadio, nonostante ormai sapesse che l''agibilità non sarebbe stata data.
Difficile dire che non è il responsabile.

Infatti è andato contro le regole, se fosse successo con noi non avremmo chiesto la vittoria a tavolino, ma dubito assai che avremmo detto w cellino, bravo, faccele rinviare tutte. Il presidente del cagliari ha causato tutto questo casino, quindi qualunque sarà ka decisione andrà presa serenamente, senza tirare in ballo complotti bancari.

Ma è dall'inizio della scorsa settimana che c'è qualcosa di poco chiaro in questa partita. Dopo la prima giocata in casa a porte chiuse si è cominciato a parlare e scrivere della possibilità di giocarla a trieste. Non si capisce bene il motivo, con l'atalanta va bene a porte chiuse e con il trigoria bisogna valutare l'ipotesi trieste. Perchè?
Poi è cominciato il balletto dell'agibilità/inagibilità. Della possibilità di fare entrare gli spettatori. Poi l'assurdo comunicato di cellino e l'ancora più assurda decisione del prefetto. Il prefetto poteva e doveva, un'ora dopo il comunicato di cellino, farne un'altro nel quale ribadiva che la partita si sarebbe svolta a porte chiuse e che le forze dell'ordine avrebbero vigilato pesenatemente suil fatto che i tifosi non si avvicinassero allo stadio. In uno stato di diritto un prefetto non è in grado nemmeno di fare questo?
E poi voglio vedere se il prefetto chiuderà tutte le scuole ed uffici pubblici che a cagliari non hanno l'agibilità. Non so come sono messi a cagliari ma credo che la media nazionale di immobili regolarmente dotati dell'agibilità non sia superiore al 30%.

Ma quando la scorsa stagione il prefetto di napoli rinviò la sfida con la rubentus per troppo sole, su sollecitazione di delamentis al quale mancavano diversi giocatori, qualcuno si è sognato di chiedere lo 0-3?

Citazione di: tommasino il 24 Set 2012, 08:36
Ma è dall'inizio della scorsa settimana che c'è qualcosa di poco chiaro in questa partita. Dopo la prima giocata in casa a porte chiuse si è cominciato a parlare e scrivere della possibilità di giocarla a trieste. Non si capisce bene il motivo, con l'atalanta va bene a porte chiuse e con il trigoria bisogna valutare l'ipotesi trieste. Perchè?
Poi è cominciato il balletto dell'agibilità/inagibilità. Della possibilità di fare entrare gli spettatori. Poi l'assurdo comunicato di cellino e l'ancora più assurda decisione del prefetto. Il prefetto poteva e doveva, un'ora dopo il comunicato di cellino, farne un'altro nel quale ribadiva che la partita si sarebbe svolta a porte chiuse e che le forze dell'ordine avrebbero vigilato pesenatemente suil fatto che i tifosi non si avvicinassero allo stadio. In uno stato di diritto un prefetto non è in grado nemmeno di fare questo?
E poi voglio vedere se il prefetto chiuderà tutte le scuole ed uffici pubblici che a cagliari non hanno l'agibilità. Non so come sono messi a cagliari ma credo che la media nazionale di immobili regolarmente dotati dell'agibilità non sia superiore al 30%.

Ma quando la scorsa stagione il prefetto di napoli rinviò la sfida con la rubentus per troppo sole, su sollecitazione di delamentis al quale mancavano diversi giocatori, qualcuno si è sognato di chiedere lo 0-3?

Il motivo è semplice. In questi casi anche la società ospite ha voce in capitolo.
L'atalanta ha accettato di giocare a porte chiuse, la asrom no.

hanno disposto che lo stadio non era agibile, e cellino ha fatto di testa sua, c'è poco da contestare.

mah, per quanto la decisione faccia rosicare io non ci vedo nessuno scandalo nell'assegnazione dello 0-3.
Mi sembra che ci siano le basi, perché la responsabilità di Cellino è evidente.

Così come il Prefetto non ha fatto nulla di assurdo.
Se denota il rischio di gravi problemi d'ordine pubblico è suo DOVERE revocare l'autorizzazione allo svolgimento della partita.
Non si può rischiare il caos per l'incompetenza di un presidente cialtrone.

Parziale OT
Sabato scorso mia moglie ed altri amici hanno partecipato al concertone per l'Emilia a campovolo.
Mi ha parlato di situazioni assurde. Di folle stipate senza alcuna via di fuga se fosse successo qualcosa, di attraversamenti improvvisati (con scavalcamento del newjersey) della superstrada, di code interminabili per raggiungere i pulmann.
Come ha fatto il prefetto di reggio emilia ad autorizzare una tale manifestazione con 150.000 persone?
E' un cialtrone irresponsabile?
Io continuo a pensare che se lo stato italiano non è grado di gestire 2/3000 persone (perchè non credo che più di questo numero avrebbero risposto all'assurdo richiamo di cellino), tutte tifose della medesima squadra peraltro, siamo proprio messi male.
E poi scusate, tutte le volte che è capitato, e ricapiterà, che folle di tifosi spesso aizzate anche dalle proprie dirigenze si mettono in viaggio per trasferte senza il biglietto delo stadio, non mi sembra che il prefetto abbia rinviato le partite. Ed anche se lo avesse fatto (magari è successo e non me ricordo) non è stato mai asseganto lo 0-3 a tavolino.

Ce la stanno imbertando un'altra volta. Con la connivenza di tutti, belli e brutti. Adesso la parola che va di moda è "sacrosanto".
E' sacrosanto che diano lo 0-3, MA DE CHE? Ma che cosa è sacrosanto? Assegnare lo 0-3 sarebbe contrario ad ogni principio di sportività, un vero e proprio furto.
La Riomma non deve essere risarcita di nulla. Non è che è stata vittima di un comportamento non regolamentare che le ha impedito di vincere.
Qui non c'è stato nessun vantaggio per il cagliari né per loro. Ma con l'assegnazione a tavolino andrebbe in scena  la falsificazione del campionato.
Che ha fatto la rioma? E' andata in Sardegna e poi è tornata? Ridateje i soldi dell'aereo.
IL principio da seguire in questa storia è la penalizzazione del Cagliari. Con punti, squalifiche o ammende.
Ma è fuori da ogni logica che ne tragga vantaggio la riomma.

Citazione di: cosmo il 24 Set 2012, 09:33
Ce la stanno imbertando un'altra volta. Con la connivenza di tutti, belli e brutti. Adesso la parola che va di moda è "sacrosanto".
E' sacrosanto che diano lo 0-3, MA DE CHE? Ma che cosa è sacrosanto? Assegnare lo 0-3 sarebbe contrario ad ogni principio di sportività, un vero e proprio furto.
La Riomma non deve essere risarcita di nulla. Non è che è stata vittima di un comportamento non regolamentare che le ha impedito di vincere.
Qui non c'è stato nessun vantaggio per il cagliari né per loro. Ma con l'assegnazione a tavolino andrebbe in scena  la falsificazione del campionato.
Che ha fatto la rioma? E' andata in Sardegna e poi è tornata? Ridateje i soldi dell'aereo.
IL principio da seguire in questa storia è la penalizzazione del Cagliari. Con punti, squalifiche o ammende.
Ma è fuori da ogni logica che ne tragga vantaggio la riomma.

D'accordissimo.
magari gliela daranno pure questa vittoria a tavolino, ma definirla ineccepile e sacrosanta è da prostituzione intellettuale.

Citazione di: sharp il 24 Set 2012, 01:41
una de parte lesa cell'hanno di sicuro, il cervello !!!

il dono della sintesi.

Citazione di: cosmo il 24 Set 2012, 09:33
Ce la stanno imbertando un'altra volta. Con la connivenza di tutti, belli e brutti. Adesso la parola che va di moda è "sacrosanto".
E' sacrosanto che diano lo 0-3, MA DE CHE? Ma che cosa è sacrosanto? Assegnare lo 0-3 sarebbe contrario ad ogni principio di sportività, un vero e proprio furto.
La Riomma non deve essere risarcita di nulla. Non è che è stata vittima di un comportamento non regolamentare che le ha impedito di vincere.
Qui non c'è stato nessun vantaggio per il cagliari né per loro. Ma con l'assegnazione a tavolino andrebbe in scena  la falsificazione del campionato.
Che ha fatto la rioma? E' andata in Sardegna e poi è tornata? Ridateje i soldi dell'aereo.
IL principio da seguire in questa storia è la penalizzazione del Cagliari. Con punti, squalifiche o ammende.
Ma è fuori da ogni logica che ne tragga vantaggio la riomma.

su questo sono assolutamente d'accordo.
Ma allora mettiamoci a discutere il regolamento, il quale parla abbastanza chiaro.

Se c'è responsabilità sull'interruzione di una partita o sul suo mancato svolgimento è 3-0 per l'avversario.
La regola è assurda ma c'è. io rosico come una biscia, ma la regola c'è.
Non è sportiva, è ingiusta, è un regalo, ma c'è.

Francamente a parti invertite io avrei preteso lo 0-3.
A meno che non si richieda che nell'art. 17 si sia scritto "se il presidente idiota di una delle due squadre invita i tifosi e costringe il prefetto a sospendere lo svolgimento della partita".

Ennamo su.
Il Prefetto aveva tutti i diritti ad operare la sospensione. E' Cellino che non aveva alcun diritto di invitare i tifosi allo stadio senza esserne autorizzato.
Siccome si da il caso che è il Presidente e non il massaggiatore, quindi la massima autorità del Cagliari, la responsabilità della società si delinea eccome.

Citazione di: FatDanny il 24 Set 2012, 08:54
mah, per quanto la decisione faccia rosicare io non ci vedo nessuno scandalo nell'assegnazione dello 0-3.
Mi sembra che ci siano le basi, perché la responsabilità di Cellino è evidente.

Così come il Prefetto non ha fatto nulla di assurdo.
Se denota il rischio di gravi problemi d'ordine pubblico è suo DOVERE revocare l'autorizzazione allo svolgimento della partita.
Non si può rischiare il caos per l'incompetenza di un presidente cialtrone.

Ineccepibile. Ma che c'entra la roma in tutto questo?
Punire il Cagliari è inevitabile (anche se a rimetterci sono sempre i tifosi), ma perché la roma deve trarne vantaggio? Si tratta dell'ennesimo escamotage politico per tirare fuori dai guai una società calcistica che in qualsiasi altro paese sarebbe fallita da sei anni. La cosa assurda è che si dichiarano "parte lesa"... e tutta l'opinione pubblica butta il proprio cervello all'ammasso

mettetevi l'anima in pace.... ho dato un'occhiata ai quotidiani, tutti indistintamente spingono da una sola parte senza neanche provare a fare qualche obiezione, in questo clima mediatico lo 0 - 3 è impossibile da non assegnare!

Citazione di: above us only sky il 24 Set 2012, 09:47
Ineccepibile. Ma che c'entra la roma in tutto questo?
Punire il Cagliari è inevitabile (anche se a rimetterci sono sempre i tifosi), ma perché la roma deve trarne vantaggio? Si tratta dell'ennesimo escamotage politico per tirare fuori dai guai una società calcistica che in qualsiasi altro paese sarebbe fallita da sei anni. La cosa assurda è che si dichiarano "parte lesa"... e tutta l'opinione pubblica butta il proprio cervello all'ammasso

ancora?
La rioma non c'entra NULLA.
Ma il regolamento assurdo che abbiamo afferma che in casi come questo si dà il 3-0 alla squadra avversaria.
Lo dice chiaro e tondo.

E' assurdo, è senza senso, ma è così.
Io sono 24 ore che rosico per questa regola assurda, ma non si può dire che non ci sia o che dica altro.

Non è nemmeno interpretabile, non lascia adito nemmeno ad altre opzioni (multe, punti, ecc).
NO. Dice chiaro e tondo: se c'è responsabilità è 3-0. Che ve piaccia oppure no.

EDIT: ve prego regà, no no e ancora no.
Non vediamo gli impicci pure in questa roba qua, dove l'unica cosa che c'è è un presidente idiota.
I giornali dicono tutti la stessa cosa? La soluzione, come spesso accade, è la più semplice:
dicono tutti la stessa cosa perché la regola parla chiaro.
Io non voglio fare la vittima. tessera n.1

Con il 3-0 a tavolino non penalizzano il Cagliari, bensì penalizzano: Lazio, Inter, Milan, Napoli, Udinese, Juve. Cioè tutte le squadre che ragionevolmente si giocheranno qualcosa con la riomma alla fine dell'anno.

La riomma avrebbe giocato con il cagliari senza tre giocatori importanti. Probabilmente non avrebbe vinto, e ciò avrebbe anche creato ulteriori malumori. INvece si sono fatti un viaggio in Sardegna, si sono riposati in vista della prossima partita (che si gioca pure di mercoledì), recuperano i giocatori e vincono pure 3-0?
Ma che mondezza è?

il Cagliari, anche se nel discorso di fondo ha le sue ragioni, ieri nella persona di Cellino ha sbagliato e deve essere severamente punito.

certo non con lo 0-3, che favorirebbe una sola squadra e danneggerebbe diverse altre squadre.
Inoltre il Cagliari era pronto a giocare.

la roma deve essere poi risarcita economicamente per le spese sostenute per la trasferta.

da oggi c'e' il next level di come vendersi una partita, niente accordi con i giocatori, niente capitani della giallorassa, niente figli di papa', niente di niente, basta non scendere in campo e i 3 punti sono assicurati all'avversario, pagamento in comode rate con un paio di giocatori aggratisse e 2 rigoretti regalati dall'amico degli amici.....e' il calcio pulito baby.......

voi punirli? e' facile gli dai 1 punto di penalizzazione e fissi una nuova data, se non la rispettano gli dai altri 2 punti di penalizzazione, vedi che impara la lezione, cosi' e' solo un altro modo di "perdere"la partita.

Citazione di: FatDanny il 24 Set 2012, 09:51
ancora?
La rioma non c'entra NULLA.

FatDanny, ma dai. L'art. 17 è interpretabile e non offre nessuna certezza.
Secondo te se ci fosse stata Cagliari - Lazio oggi ci sarebbe la stessa situazione o staremmo qui a sentire i discorsi sulla sportività ?
La roma c'entra eccome.
La sportività vuole che la partita sia ripetuta e che il Cagliari sia penalizzato.
Se danno i 3 punti alla roma è uno scandalo vero e proprio. Sportivo prima di tutto.

Sono delle merde sempre, comunque.

Ineccepibile lo 0-3?

Ma vi ricordate proprio Roma Cagliari 4-3, con due rigori inventati paaa riommma, giocata a Rieti  a porte chiuse con migliaia di tifosi fuori allo stadio? Che differenza c'è? Che la società non gli ha detto di venire esplicitamente, ma l'art.17 vale pure per la responsabilità oggettiva, o no?

E il derby coi tifosi che interrompono la partita per parlare col fesso......

E PAPARELLI?